№ 48
гр. Сл., 14.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Сл., III СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светлана К. Димова
при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова
Административно наказателно дело № 20212230201391 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Г. Д. Г., редовно призован, не се явява. За него се явява
адв.С.С. от АК – град Сл. с пълномощно представено в днешно съдебно
заседание.
Административно-наказващият орган „Регионална инспекция по
околната среда и водите“ – град С. З., редовно призован, се представлява от
юрисконсулт З. И. с пълномощно от 20.09.2021 година представено в днешно
съдебно заседание.
Актосъставителят пореден № 3, редовно призован, се явява лично.
Свидетел пореден № 4, редовно призован, не се явява.
Свидетел пореден № 5, редовно призован, се явява лично.
АДВ. С. : Да се даде ход на делото.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Да се даде ход на делото. Представям и
моля да приемете болничен лист № Е 20212173522 на лицето КР. Г. К. за
неявяването ѝ в днешно съдебно заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на делото.
АДВ.С.: Не възразявам да се приеме представеното писмено
1
доказателство.
ПРИЕМА писмените доказателства по делото постъпили към
настоящия момент, включително и тези находящи се в Административно-
наказателната преписка и представения болничен лист № Е 20212173522 на
лицето КР. Г. К..
САМОЛИЧНОСТ НА АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ: П.Г. П. – Р. на 50 г.,
българска гражданка, омъжена, работи, неосъждана, без родство с
жалбоподателя.;
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Р. ИВ. П. на 48 г, българска
гражданка, омъжена, работи, неосъждана, без родство с жалбоподателя.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят по чл. 290 от
НК, обещават да говорят истината.
Съдът отстрани свидетеля от залата.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания по чл.274 и чл.275 от НПК.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Нямам искания за отводи и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
АДВ. С.: Поддържам жалбата.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Оспорвам жалбата.
РАЗПИТ НА АКТОСЪСТ. П. Р.: При една проверка на 25.06.2021
година заедно с представител на ОДМВР - град Сл. посетихме имота на Г. в
Чинтулово и установихме, че се извършват незаконни дейности с МПС. Те се
разкомплектоват и се съхраняват компоненти в двора. Там не прилича на
дворна къща, а на автоморга. Като количество не мога да определя, но те са от
различен характер. Г. присъстваше на проверката. По принцип борбата с тази
дейност е обречена, тъй като цялото село развива такива дейности. Във всеки
двор имаше проблем. В момента на проверката не си спомням да са работили
хора. Конкретно за този имот не помня дали имахме сигнал. Г. беше там. Той
живее там и лично ми каза, че от неговата дейност са се образували тези
2
отпадъци. Той каза, че разкомплектова коли. Дворът е потънал в масла не си
личеше някаква настилка имаше толкова много компоненти включително и
по покрива на гаража. Двора не е голям и всяко местенце е уплътнено от
разкомплектовани автомобили. Имаше два или три автомобила, които са
описани в констативния протокол. Констативния протокол е съставен на
място на 25.06.2021 г., в двора на къщата на Г., а акта е съставен в
инспекцията на 15.07.2021 година. Жалбоподателят присъстваше при
съставянето на акта. По време на констативния протокол не е създавал
проблеми. Акта е връчен в същия момент, в който е съставен. Със сигурност
проверката е на 25.06.2021 година, а техническа грешка е допусната, тъй като
съм написала 26.06.2021 година. Става въпрос само за дата 25.06.21 година.
АДВ.С.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи актосъставителя от залата.
РАЗПИТ НА СВИД.Р.П.: Аз съм свидетел при съставянето на акта. Той
беше съставен в РИОСВ - град С. З. на 15.07.21 година. Нарушителят
присъстваше при съставянето на акта. Подписа го. Нарушението е
констатирано на 25.06.2021 година. Това е датата на констативния протокол
АДВ.С.: Нямам въпроси.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Нямам въпроси.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
АДВ. С.: Нямам въпроси и няма да соча други доказателства. Не държа
на разпита на неявилата се свидетелка.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Нямам въпроси и няма да соча други
доказателства. Не държа на разпита на неявилата се свидетелка.
Съдът след като изслуша становището на страните и като прие, че
показанията на неявилата се свидетелка няма да допринесат съществено за
разкриване на обективна истина,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАЛИЧАВА от списъка за призоваване лицето КР. Г. К. в качеството
на свидетел.
3
По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички писмени доказателства към
делото.
АДВ.С.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Нямам възражения по тях и няма да соча
други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.С.: Считам, че е допуснато съществено нарушение посочено
изрично в самата жалба. Посоченото в наказателно постановление №
50/01.11.2021 г. не припокрива изложеното на констатираните дати, кога е
установено нарушение и кога е констатирано. Посочена е дата 25.06.2021
година същевременно в наказателното постановление административното
нарушение е извършено на 26.06.2021 година. Претендирам разноски и
алтернативно искам, ако приемете, че акта е законосъобразен за намаляне на
наказанието.
ЮРИСКОНСУЛТ ИВАНОВА: Оспорвам жалбата. От разпитите на
свидетелите стана ясно, че са извършени дейности по съхраняване и
разкомплектоване от отпадъци на цветни и черни метали без разрешение за
извършване на тази дейност, което се явява нарушение на чл.133 ал.3 от ЗУО.
Относно датата на извършване и установяване на нарушението моля съда да
приеме, че е допусната техническа грешка, тъй като видно от констативния
протокол е, че датата е 25.05.2021 година. Считам, че административното
производство е правилно ангажирал наказателна отговорност. Моля съда да
потвърди наказателно постановление № 50/ 01.11.2021 година като правилно
и законосъобразно.
Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11:30 ч.
4
Съдия при Районен съд – Сл.: _______________________
Секретар: _______________________
5