№ 1445
гр. София, 28.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря ХР. ИВ. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20211110146175 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, представлява се от юрк. К., с
пълномощно от днес.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – редовно призовано, не изпраща
представител.
СВИДЕТЕЛЯТ К. П. Д. – редовно призован, не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й. – редовно призован, явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА уточнителна молба от 14.09.2021 г., във връзка с
указанията по чл. 129 ГПК, дадени в определение по чл. 140 ГПК.
ДОКЛАДВА разпореждане на съда от 11.10.2021 г., с което е върната
част от исковата молба по обратния иск.
ДОКЛАДВА частна жалба срещу това разпореждане, постъпила от
ответника на 18.10.2021 г.
ДОКЛАДВА разпореждане от 22.10.2021г., с което е разпоредено
препис от частната жалба да се връчи на третото лице помагач за отговор.
ДОКЛАДВА становище по исковете на третото лице помагач от
1
21.10.2021 г., с приложени писмени доказателства.
ВРЪЧВА препис от становището и писмените доказателства на
страните.
ЮРК. Г. : Поддържам предявените искове. Нямам възражения по
проекта за доклад, но е налице очевидна фактическа грешка, която моля да се
поправи. Изплатили сме застрахователно обезщетение от 8262,32 лева, а не
2682,32 лева. Нямаме други доказателствените искания, държим на разпита на
свидетеля. Да се приемат представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
ЮРК. К.: Оспорвам предявените искове по съображенията, изложени в
отговора на исковата молба. Нямам възражения по проекта за доклад. Нямам
други доказателствени искания. Да се приемат представените от третото
лице-помагач писмени доказателства. На този етап нямам други
доказателствени искания, като, след постъпване на отговора от трето лице
помагач и изготвяне на доклад от обратния иск, може и да ангажирам други
доказателства.
С оглед становищата на страните и на основание чл. 145, ал. 3 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА главните искове съобразно проекта за доклад,
обективиран в определението от 02.09.2021 г., като го ДОПЪЛВА в следния
смисъл:
Третото лице помагач оспорва механизма на ПТП, датата на събитието,
като твърди да е неясна, оспорва ПТП да се дължи на виновното и
противоправното поведение на ответника.
ПРИЕМА представените от третото лице помагач писмени
доказателства.
ОТСТРАНЯВА допусната в определението по чл. 140 ГПК очевидна
фактическа грешка, като на страница 4, ред последен, сумата от 2682,32лв да
се чете „8262,32лв“.
Определението не подлежи на обжалване.
Страните/поотделно/: Нямам други искания.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-
автотехническата експертиза, депозирано в съда на 06.10.2021 г.
2
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Й. Д. Й. - 41 години, неосъждан, без дела със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Гумите „run on flаt” са гуми, които са с твърди бордове, което означава, че
при раздиране на същите, спукване или късане на нишки, самото превозно
средство може да се движи 15-20км, без да се налага в момента да се
подменят гумите. Продължителността на движение е в зависимост от това как
са сцепени, къде е натоварването. Може да се стигне до място, на което да ги
подмени, без да се налага да се сменят на момента, в който са спукани. Тези
гуми са с усилени бордове, не се пукат, а се късат. Възможно е при влизане в
дупка да се скъсат нишките на гумата от вътрешната страна, може да се
сцепят или да се получат балони. При падане в дупка гумите се увреждат,
освен, ако не е кевларена. Не може да се каже с каква скорост се е движило
пътното превозно средство, тъй като не знаем каква е била дълбочината на
дупката. При дълбочина на дупката 7-10см, 50км/h за тези гуми е доста
сериозна скорост. При всички случаи ще настъпи удар по джантата,
следователно ще настъпи увреждането им. При наличните данни не може да
се установи каква е била скоростта. По същинската ходова част на автомобила
няма увреждания. Бронята би се увредила при попадане в дупка с по-голям
диаметър. Такъв тип увреждане може да настъпи при всякакво
съприкосновение.
Страните/поотделно/: Нямам въпроси. да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно-автотехническата експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 250 лева от
внесения от ищеца депозит. Да се издаде РКО.
За събиране на допуснати доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2021 г., от 16:00ч за когато
ищецът, ответникът и третото лице помагач редивно уведомени от днешното
съдебно заседание по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят от адреса в гр. София, ул. „***“ и по
телефона, като телефонният номер се впише и в призовката, като му се
3
УКАЖЕ, че при следващо неявяване без уважителни причини, съдът ще му
наложи глоба и ще разпореди принудителното му довеждане.
ДА СЕ ИЗПРАТИ съобщение на третото лице помагач, към което да се
приложи препис от частна жалба и се укаже на третото лице помагач, че може
да подаде отговор в едноседмичен срок от получаване на съобщението. Към
съобщението да се приложи и препис от уточнителната молба по обратния
иск от 14.09.2021 г., с указания до третото лице-помагач, че в едномесечен
срок може да подаде отговор на исковата молба по обратния иск със
съдържанието по чл. 131 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 15:55 часа.
Протоколът е изготвен на 27.10.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4