Разпореждане по дело №354/2024 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на П. Г. П. с [ЕГН] от с. Калипетрово, общ. Силистра, против Заповед № 24-1099-000403 / 10.10.2024 г. на Началник група „Регистрация и отчет на превозни средства, административнонаказателна дейност и водачи“ (РОПСАНДВ) в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т.1, б.“б“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/- временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от 18 /осемнадесет/ месеца. Атакуваната заповед е издадена след извършена проверка от служители на ОДМВР - Силистра на 09.10.2024 г., в резултат на която на жалбоподателя е съставен АУАН № GA1397021/ 09.10.2024 г. за това, че на посочената дата около 12.53 ч. в с. Калипетрово по [улица]срещу дом № 48 в посока [улица]управлява лек автомобил [Марка], модел Фиеста с рег. № [рег. номер] под въздействието на наркотични вещества или техни аналози, което е установено с техническо средство Дръгтест 5000 с фабричен номер ARPK 0018, дисплеят на което е отчел употреба на бензодиазепин.

Жалбоподателят, действащ чрез адв.К. Л. от АК-Силистра, изтъква, че така наложената принудителна административна мярка е незаконосъобразна. Счита, че резултатът от теста, извършен с техническо средство, не е годен да установи употребата на наркотични вещества, при условие, че е дадена кръвна проба от водача за извършване на химико-токсикологично изследване, както е било в случая. Посочва, че е бил задържан в РУ-Силистра за срок от 24 часа, но веднага след като е освободен си е направил независимо изследване в медицинска лаборатория за употребата на наркотични вещества (включително бензодиазепини), който е бил отрицателен. Моли за отмяна на заповедта и за присъждане на направените по делото разноски. В жалбата са направени доказателствени искания, част от които са удовлетворени с прилагането на преписката по издаването на оспорената заповед.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на административния акт и има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка органът следва да представи резултата от проведеното изследване въз основа на издадения на жалбоподателя Талон за изследване № 281161 или да уведоми своевременно съда, ако е в невъзможност да стори това, като посочи медицинското заведение, което е натоварено с анализа, за да бъде изискан документа от него до датата на съдебното заседание.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. Допустимо и своевременно е заявеното от него искане да бъдат изискани от РП – Силистра данни относно ДП № 242/ 2024 г. на РУ-Силистра, пр. пр. № 3031/2024 г. на РП-Силистра – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е, изготвена ли е назначената химическа експертиза на дадената кръвна проба, както и да бъдат представени копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такъв е постановен. След прилагането на тези доказателства следва да се прецени налице ли са предпоставки за спиране на настоящото производство на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК вр. чл. 144 АПК (в този смисъл Определение № 10724 / 10.10.2024 г. по адм. д. № 9025 / 2024 г. на ВАС, VII о.)

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и при изпращането ѝ в съда ответният орган е приложил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, чл.157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

Р А З П О Р Е Д И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 13.01.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: П. Г. П. с [ЕГН] от с. Калипетрово, общ. Силистра, който да се призове чрез адв. К. Л. на посочения електронен адрес;

Ответник по жалбата: Началник група „Регистрация и отчет на превозни средства, административнонаказателна дейност и водачи“ (РОПСАНДВ) в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото разпореждане да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Да се изискат от Районна прокуратура – Силистра данни относно ДП № 242/ 2024 г. на РУ-Силистра, пр. пр. № 3031/2024 г. на РП-Силистра – за какво престъпление се води, срещу кого и на какъв етап е производството, назначена и изготвена ли е експертиза на биологичен материал, както и да бъдат изискани копие от експертното заключение и прокурорският акт, приключващ производството, ако такива са изготвени.

Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на оспорване.