Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба от Н. Н. М. от [населено място], с посочен адрес за призоваване: [населено място], [улица], ет.4, подадена чрез пълномощник, против Решение №118/01.07.2025г., постановено по АНД №507/2023г. по описа на Районен съд –Димитровград.

В жалбата се твърди, че решението е неправилно и необосновано, постановено при грубо нарушение на закона и неправилна преценка на доказателствата. Излагат се съображения за незаконосъобразност на НП, потвърдено с обжалваното решение , които районният съд не отчел. Счита се, че са налице основания за прекратяване на административнонаказателното производство като се отменят съставения АУАН и издаденото НП. Твърди се, че районният съд недопустимо е санирал НП, в което не бил посочен АУАН, въз основа на който се издава , излагали се обстоятелства, установени в друго производство и се извършвало позоваване на доказателства, събрани в друго производство. Изводите на съда в тази насока били произволни и противоречащи на закона като били основани на предположения и на неправилно тълкуване на събраните в настоящото производство доказателства. АУАН, НП и съдебното решение не отговаряли на законовите изисквания.

По подробно изложените съображения, поддържани и в съдебно заседание чрез процесуален представител, се моли за отмяна на обжалваното решение и на потвърденото с него наказателно постановление.

Ответникът – Началник сектор към ОДМВР – Хасково, РУ-Димитровград, не се явява, не изпраща представител в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.

Касационната инстанция, като обсъди оплакванията в жалбата и извърши проверка по реда на чл.218 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законоустановения срок от надлежна страна и е допустима. Разгледана по същество, е частично основателна.

С обжалваното решение Районен съд – Димитровград е потвърдил НП №23-0254-000436 от 27.07.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Хасково, РУ-Димитровград, с което за нарушения на чл.20, ал.2 и чл.174, ал.3 от ЗДвП, на Н. Н. М. са наложени: на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП - „глоба” в размер на 200лв. , съотв. на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП - „глоба“ в размер на 2000 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Съгласно описаното в потвърденото наказателно постановление, Н. Н. М., на 23.10.2021г. около 1:50 часа, на първокласен път I 5Е85, км 285+792, посока от Х. към Д., е управлявал лек автомобил „Ауди СКУ“ с ДКН [рег. номер] , като поради движение с несъобразена скорост (149,72 км/ч съгласно автотехническа експертиза), губи контрол над управлението на автомобила и се удря последователно в предпазна еластична преграда и в бетонна ограда . От удара са пострадали водачът М., който е с прорезна рана на главата и пътничката отпред Л. Б. П. , която е с фрактури на дясна подбедрица лява скула. Двамата настанени в МБАЛ-Хасково без опасност за живота. В. М. отказва да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол. Издаден талон за изследване №082460. Водачът не представи СУМПС и контролен талон.

При така описаното е прието, че Н.М. виновно е нарушил чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл. 174, ал.3 от ЗДвП като са му наложени съответните за тези нарушения наказания, а именно по т.1 – глоба в размер на 200 лв на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП и по т.2. - „глоба“ в размер на 2000 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца на основание чл.174, ал.3, предл.1 от ЗДвП. За непредставени СУМПС и контролен талон , на водача не е наложено наказание.

В НП е записано още, че на основание постановление на РП-Хасково, ТО-Димитровград прекратява пр.пр. 4882/2021г. по ДП 563/2021г. Наказанието по т.1 и т.2 се налага след като е доказано, че Н. Н. М. е водач на лек автомобил „Ауди СКУ“ с рег.№ [рег. номер] към настъпване на ПТП- то, от събраните по досъдебното производство гласни и писмени доказателства, както и от експертните заключения, назначени по делото съдебни експертизи. НП се издава и във връзка с чл.53, ал.2 от ЗАНН.

За да потвърди наказателното постановление, съдът е приел, че няма допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице. Констатирал е, че срещу Н.М., освен процесното, е издадено и НП №23-0254-000493 от 03.08.2023г. за същото деяние, но в двете НП деянието е квалифицирано по различен начин. В тази връзка не е споделил оплакването на жалбоподателя за недопустимост на съдебното производство, образувано по жалба срещу НП №23-0254-000436 от 27.07.2023г., като е приел, че това оплакване би било относимо към второто по ред на издаване НП №23-0254-000493 от 03.08.2023г.

При разглеждане на жалбата по същество, въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. и тези по ДП №563/2021г., е приел за категорично доказани описаните в НП обстоятелства, при което е направил извод, че законосъобразно е ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя за вменените му нарушения на чл.20, ал.2 от ЗДвП и чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, като е изложил и съображенията си в тази насока.

При касационната проверка на обжалваното решение, настоящата инстанция намира, че същото е постановено при изяснена фактическа обстановка, като относимите факти са възприети въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна преценка и анализ на събраните по делото доказателства.

След пълното изясняване на релевантните по делото факти и обстоятелства, и въз основа на събраните по делото доказателства, вкл. съдържащите се в приобщеното ДП №№563/2021г. по описа на РУ-Димитровград, съдът е достигнал до правилния извод, че вмененото на касатора административно нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП е осъществено от обективна и субективна страна, и законосъобразно е ангажирана отговорността му на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП . Изложените в тази връзка мотиви на районния съд изцяло се споделят от настоящата инстанция и по аргумент от чл.221, ал.2, изр.2 от АПК не е необходимо да се преповтарят.

Във връзка с оплакването на касатора за неспазване на изискването по чл.57, ал.1 т.3 и т.5 от ЗАНН при издаване на НП, следва да се отбележи, че по отношение на вмененото му нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП, административнонаказателната процедура е законосъобразно проведена. Действително, в НП не е посочен АУАН, въз основа на който същото се издава като е безспорно, че такъв е бил съставен на касатора , а именно АУАН серия GA №450110 от 23.10.2021г. Следва обаче да се има предвид, че за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП НП не е издадено въз основа на АУАН серия GA №450110 от 23.10.2021г. като в тази връзка е необходимо да се съобрази следното:

Видно от Мотивирана резолюция №21-0254-М000010 от 23.10.2021г. на АНО, образуваното със съставяне на акта административнонаказателно производство (АНП) е било прекратено в частта му за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП на основание чл.54, ал.1, т.9 от ЗАНН, тъй като за деянието е образувано ДП №563/2021г. на РУ-Димитровград т.е. налице е хипотезата по чл.33, ал.2 от ЗАНН. В последствие наказателното производство по ДП №563/2021г. по описа на РУ-Димитровград е било прекратено с Постановление от 21.06.2023г. на РП-Хасково, ТО – Димитровград на основание чл.343, ал.2 от НК като след влизането му в сила материалите по ДП са били изпратени на РУ на МВР – Димитровград за продължаване на АНП във връзка със съставения на Н.М. АУАН за нарушения по ЗДвП.

При така установеното се налага извод, че за нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП НП е издадено в хипотезата на чл.36, ал.2 от ЗАНН – без съставен акт. В този смисъл непосочването на акта, въз основа на който е издадено НП по отношение на това противоправно деяние, както и позоваването на доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, относими към това деяние, в случая не представляват процесуални нарушения, а още по-малко съществени, а оплакването на касатора за допуснати такива при издаване на НП в коментираната му част, е неоснователно.

Не така стои въпросът относно нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

В тази му част, АНП, образувано със съставения АУАН серия GA №450110 от 23.10.2021г. , не е предмет на Мотивирана резолюция №21-0254-М000010 от 23.10.2021г. т.е. по отношение на нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП АНП не е било прекратено. Във връзка с последното, освен, че е следвало в НП да се позове на съставения на касатора акт, АНО е следвало да съобрази и срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН. В случая АУАН е съставен на 23.10.2021г., а НП е издадено на 27.07.2023г., към който момент 6-месечния срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН е изтекъл, респ. преклудирана е възможността на АНО да реализира административнонаказателна отговорност спрямо касатора като издаде НП, с което да му наложи наказание за нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП. Пропускането на срока по чл. 34, ал. 3 от ЗАНН представлява съществено нарушение на процедурата за административно наказване и е достатъчно само по себе си да обоснове незаконосъобразност на НП в частта му по т.2. Така допуснатото от АНО съществено процесуално нарушение не е отчетено от районния съд, поради което изводът му, че законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя за деянието по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП е неправилен.

По изложените съображения, обжалваното решение, като валидно, допустимо и постановено при липса на съществени нарушения на процесуалните правила, следва да се остави в сила в частта му, потвърждаваща НП относно нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП. В частта му, потвърждаваща НП относно нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, първоинстанционното решение е постановено при неправилно приложение на закона и следва да се отмени, като вместо него се постанови друго, отменящо НП в частта му по т.2 , без да се разглежда спора по същество относно това нарушение.

Водим от горното и на основание чл.221, ал.2 и чл.222, ал.1 от АПК съдът

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №118/01.07.2025г., постановено по АНД №507/2023г. по описа на Районен съд –Димитровград в частта му, потвърждаваща НП №23-0254-000436/27.07.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Хасково, РУ-Димитровград относно нарушението на чл.20, ал.2 от ЗДвП, за което на Н. Н. М. на основание чл.179, ал.2, предл.1 от ЗДвП е наложена глоба размер на 200 лв.

ОТМЕНЯ Решение №118/01.07.2025г., постановено по АНД №507/2023г. по описа на Районен съд –Димитровград в частта му, потвърждаваща НП №23-0254-000436/27.07.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Хасково, РУ-Димитровград относно нарушението по чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП и вместо него:

ОТМЕНЯ НП №23-0254-000436/27.07.2023г., издадено от Началник сектор в ОДМВР – Хасково, РУ-Димитровград в частта му, с която на Н. Н. М. за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП и на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП, са наложени „глоба“ в размер на 2000 лв и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24 месеца.

Решението е окончателно.