№ 628
гр. Сливен, 24.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230104404 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Ищецът – Г. Д. Х., редовно призован, се явява лично и с адв. Ю. С. от АК –
Сливен, с приложено по делото пълномощно.
Ответното дружество – „ТИ БИ АЙ БАНК“ ЕАД, редовно призовано, не
изпраща представител.
Свидетелят С. Г. Г., редовно призована, се явява лично.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. С.: Водим допуснатия до разпит при режим на довеждане свидетел.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелите, като сне самоличността им.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г. И. Д. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, с основно
образование, не работи, внук на ищеца.
С. Г. Г. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
1
образование, работи в ответното дружество.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. Г..
СВИД. Г. Д., РАЗПИТАН КАЗА : Внук съм на ищеца, желая да свидетелствам.
Един ден баба и дядо дойдоха в къщи, бяха изтеглили кредит и плащаха три месеца по
300 лева. Самият аз имам кредит и дойдоха да се допитат до мен, защото като видях
сумата по кредита, вземали са 7000 лева, трябва да върнат към 9 000, а в договора пише
19 000, усъмних се и казах, че трябва да върнат много пари, нещо не е наред и дядо
реши да отиде при адвокат и тогава разбраха, че има някакви застраховки. Не е
грамотен дядо, не може да чете, не може да пише.
АДВ. С.: Може ли да предявим на свидетеля договора за кредит, който е
представен от ответното дружество на стр. 11. На мястото за подпис има изписани
имена, свидетелят да отговори дядо му ли е изписал тези имена.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля Договор за потребителски кредит, стр. 11, лист
от 33 от делото.
СВИД. Г. Д.: Дядо ми не е изписал тези имена. Не е бил сам като е отишъл да
сключи договора, беше с моята братовчедка, защото парите й трябваха на нея. Той
изтегли тези 7000 лева, за да й помогне, тя беше с него в банката. Той не знаеше
абсолютно нищо за никаква застраховка и затова аз лично му казах да се обърне към
адвокат.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД. С. Г., РАЗПИТАНА КАЗА : Работя в „Ти Би Ай Банк“, като банков
служител. Бегло си спомням ищеца, мисля, че той беше с едно младо момиче, внучка
ли му беше, не си спомням. Те два пъти идваха и доколкото се сещам, той мисля, че
имаше някакъв договор към нас, съответно всеки клиент на банката получава
предложение, той беше с въпросното момиче, отправено му е предложението, тръгнаха
си и след това се върнаха, най-вероятно тя по някакъв начин му повлия да изтегли
кредита. Абсолютно всички процедури на Банката са спазени със сумата, която му е
останала по стария кредит за рефинансиране, сумата, която ще усвои, какво ще върне,
каква защита има, срок на изпълнение и той тогава си спомням, че бегло поглеждаше
към нея, едва ли не искаше да я пита „кажи ти какво ще правим“. Това е бегло, което
си спомням, защото много клиенти минават. Мисля, че беше миналата година, но
спрямо Банката абсолютно всички процедури са спазени. Устно е предложението, те са
звънели на клиента по принцип, той дойде при нас, по мой спомен бяха дошли с това
въпросно момиче за кредит. Не се сещам дали същия ден се върнаха. Процедурата е
2
такава, клиента казва от каква сума има нужда, това, което му казваме е предсрочно
погасяване, сумата, която му остава по старото задължение, след като примерно се
нуждае от някаква сума, се пуска общата сума, абсолютно всичко му е обяснено като
месечна вноска, като срок на изпълнение и т.н., след като, ако не се получи съгласието
на клиента, няма как да се разпечата договора и съответно да се разпише от негова
страна и от моя. В самия договор за кредит си има клауза, на която е обяснена
защитата, кога клиента може да се възползва от нея, каква е сумата, това е вече със
застрахователя. Ако не сключи застраховка пак ще дадем кредит, клиента има право
винаги по всяко време да се откаже от защитата, като си подаде към застрахователя
заявление. Пише го в договора, „Кардиф България“ е застрахователя. Аз съм му
обяснила на клиента, аз съм длъжна да му обясня каква е клаузата по защитата, която
полза както на самия него, така и на сумата, която е, като тази защита му е разхвърляна
по месечните вноски. Аз обяснявам, че към тази сума след като му кажа крайната, има
включена защита както на самия клиент, така и на сумата, която ползва. Ако реши
клиента предсрочно да си погаси договора, тя си е в сила до срока на изпълнение на
самия договор, дори ако го е приключил предсрочно. Ако желае, може да се откаже,
подава се към застрахователя заявление или към нас и се отказва от защитата.
Застрахователния договор го подписа господина, той е добавък към самия договор.
Идват си подготвени документите. След като даде клиента съгласие, че желае да има
застраховка, тази полица се изготвя, това се случва едновременно с договора, той
излиза с договора този документ. След като даде клиента съгласие, това се изготвя
автоматично, първо се подписва застрахователя, ако клиента не желае застраховка,
този документ не излиза. Това е „Кардиф България“, аз не мога да взема отношение за
защитата, имам намеса в това, че съм чекнала, че клиента желае застраховка. Той дава
съгласие чрез Банката. Всички банки го правят това. Никога застрахователния
посредник не е присъствал в банката когато се подписва договор. Аз абсолютно ясно и
точно съм обяснила на клиента. Банката работи съвместно със застрахователния
посредник. Аз не съм подписала застраховка, аз съм дала съгласие. След като даде
клиента съгласие, автоматично излиза този формуляр както и при други банки, това е
от централния офис на Банката. Клиентът е имал право да посети офис на Банката и да
каже, че иска отказ от защита.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката договор за кредит, стр.11, лист 33 от делото.
СВИД. С. Г. : Имената на подпис изписа въпросното момиче, което беше с
господина. Аз нямам право да пиша върху договора. Той се подписа, понеже каза, че
трудно пише. Той има подпис на личната карта, не е казал, че е неграмотен, той си е
сложил подписа. Каза, че трудно го изписва, а момичето написа имената. Нямам право
да давам кредит на клиент, който няма подпис на личната карта, а той си има подпис. С
пръстов отпечатък процедираме, когато клиента е неграмотен. Той помоли понеже
трудно пише и се затруднява, това е внучката му, да му изпише имената.
3
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетелката заявление-декларация за установяване на
договорни отношения стр.1, лист 46 от делото.
СВИД. С. Г. : Внучката му изписа имената, ЕГН-то също. В същото заявление
чекванията съм ги направила аз, след като съм му обяснила. Казала съм му за договора
за застраховка и той потвърди. Когато клиента е неграмотен, процедираме с пръстов
отпечатък с двама свидетели, подписва се декларация и се прилага към договора. По
принцип този, който е неграмотен, дори и да каже, че може да пише, след като липсва
подпис, аз не мога да направя нищо, защото на мен ми ги търсят тези документи. Няма
как да разписва друго лице документите. Това е клиент, който има подпис, защото към
договора му е приложено и копие от личната карта, абсолютно същият е подписа,
който е положен на всички места, на които е трябвало да го сложи.
АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля. Аз искам да бъде проведена очна
ставка между свидетелката и ищеца, тъй като тя твърди, че му е обяснила, че ще има
застраховка по този кредит.
Съдът НЕ ДОПУСКА очна ставка и освободи свидетелката от залата.
АДВ. С.: Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. С.: От събраните в настоящото производство писмени и гласни
доказателства по категоричен начин се устави, че процесният договор за
потребителски кредит от 10.03.2023 г. е нищожен, досежно клаузите на договора за
сключена в същия застраховка, застрахователна премия, лихвен процент и ГПР по
кредита. В производството се установи, че доверителят ми не е знаел, че сключва
договор за застраховка, не е знаел, че сумата посочена като застрахователна премия ще
бъде включена като главница по договора за кредит, поради което моля да постановите
решение, с което да уважите предявения иск и признаете за установено, че процесния
договор за кредит е нищожен, тъй като включената застрахователна премия от 2129,99
лева като главница към кредита, която съгласно договора представлява застраховка, е
4
нищожна. Като последица от нищожността на договора считам, че доверителят ми
дължи на ответното дружество чистата неплатена стойност на усвоената част от
кредита, а именно сумата в размер 4845,54 лева. Моля да ми бъде дадена възможност
да представя по делото писмени бележки. Моля да ни бъдат присъдени направените по
делото разноски, за които представям списък, както и адвокатско възнаграждение по
чл. 38 ал.1 от ЗА.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 23.05.2024 г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцовата страна, в пет дневен срок считано от днес
да представи писмени бележки.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11.00 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5