№ 1558
гр. Варна, 19.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Геновева Илиева
като разгледа докладваното от Геновева Илиева Гражданско дело №
20233100102074 по описа за 2023 година
Във връзка с указания, дадени от съда с изготвения проект за доклад, инкорпориращ
и определение по чл. 140 ГПК, са постъпили следните молби, в който са направени и
доказателствени искания, както следва:
1./ от 02.04.2024г. от Ц. Ц., в която е направено искане за допускане до разпит на
двама свидетели при режим на водене за установяване, че съпругата няма принос за
придобиване на движимите и недвижими вещи, нито с грижи за децата, нито с работа в
домакинството;
Направено е искане за допускане на ССчЕ, със задача, поставена в молбата;
Направено е уточнение, че приложените на л. 66 – 80 документи представляват
трудови договори, които в превод на български език страната ще представи най-късно в
първото съдебно заседание, както и постановеното определение по чл. 323 ГПК.
2./ от 03.04.2024г., в която Н. П. се твърди, че половината от вписаната в нотариалния
акт цена от 22 687, 63 лв., е получена по дарение от родителите й във връзка със сключения
брак. Сумата е вложена в придобиване на семейното жилище и в извършване на ремонт;
В тази връзка е отправено искане свидетелите при режим на водене да бъдат
допуснати и за установяване твърденията, че половината от вписаната в нотариалния акт
цена от 22 687, 63 лв., е получена по дарение от родителите й във връзка със сключения брак
за придобиване на жилището и неговото обзавеждане.
Посочва се, че в периода от месец януари 2020г. до месец февруари 2021г., Н. П. е
била съдружник заедно с бившия си съпруг в ДЗЗД „М. – Т.“ и е получавала месечно
възнаграждение от 610 лв. След като е ползвала отпуск за отглеждане на дете до двегодишна
възраст, е полагала труд за времето от месец август до месец септември 2021г. като брокер
на недвижими имоти, за което е получила възнаграждение от 186, 14 лв.
В молба от 15.04.2024г. Н. П. се е противопоставила на искането на Ц. Ц. за
ангажиране на гласни доказателства, считайки искането за недопустимо, целящо доказване
на отрицателни факти.
Ответникът се е противопоставил на искането за допускане на ССчЕ, тъй като част от
въпросите са недопустими, а за друга част са ангажирани писмени доказателства.
С молба от 19.04.2024г. Ц. Ц. се противопоставя на искането за ангажиране на гласни
доказателства за установяване дарение на парични средства на стойност над 5 000 лв.
Твърденията за получени парични средства по дарение се оспорват.
Направено е искане за издаване на 3 съдебни удостоверения:
1./ за снабдяване с извлечения от банкови сметки на които Ц. Ц. е титуляр в БАНКА
1
ДСК АД и в „ЕКСПРЕСБАНК“ АД, чиито правоприемник е БАНКА ДСК АД в периода от
1995г. до 2005г.;
2./ за снабдяване с удостоверение за родствени връзки на Н. П. за установяване
имената на родителите й и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
БНБ за снабдяване с информация за банкови сметки, на които титуляри са родителите на
ответника и наличностите по тях към 21.11.2005г.
По исканията в молба от 02.04.2024г. и от 19.04.2024г., направени от Ц. Ц.
На ищеца следва да бъде указано да води в съдебно заседание двама свидетели, по
допускането на които ще се произнесе след като бъдат прецизирани положителните
обстоятелствата, за които се иска ангажиране на гласни доказателства.
Следва да бъде допусната ССчЕ със задача, прецизирана от решаващия орган на
разноски на ищеца.
Исканията за издаване на съдебни удостоверения следва да бъдат отхвърлени по
следните съображения: страната може и сама да се снабди с информацията от посочените
банки, в качеството на титуляр на конкретни банкови сметки, открити в тях; какъв е
произходът на средствата, които се твърди, че са подарени на ответницата от нейните
родители е ирелевантен.
По исканията в молба от 03.04.2024г., направени от Н. П.
На страната на ответника следва да бъдат допуснати двама свидетели за установяване
на твърденията, че половината от вписаната в нотариалния акт цена от 22 687, 63 лв., е
получена по дарение от родителите й във връзка със сключения брак, за допустимостта на
които не е налице ограничението на чл. 164, ал. 1, т. 3 ГПК, тъй като се цели доказване на
договор за дарение, сключен между роднини по права линия.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА съдебно – икономическа експертиза, вещото лице по която след
запознаване с материалите по делото и друга, необходима информация, да отговори на
следните въпроси:
1./ в табличен вид да се отразят вещите – движими и недвижими, посочени в доклада
на съда, стойността претендирана от ищеца и стойността съобразно ангажираните
доказателства;
2./ какъв е размерът на приходите, включващ работни заплати, които Ц. Ц. е получил
в периода от сключване на брака – 22.10.2005г. до 10.04.2023г., представен в табличен вид за
всяка една от годините. Какъв е размерът на сумата, усвоена по договора за банков кредит
във връзка с придобиване на семейното жилище, представляващо апартамент № 10.
Погасени ли са задълженията по договора за кредит и кой от двамата съпрузи е заплащал
вноските по него;
3. Какъв е размерът на обезщетението, което съпругата Н. П. е получила за
отглеждането на всяко едно от децата си. Какъв е размерът на приходите, включващ
работни заплати и обезщетение за отглеждане на двете деца, които е получила за периода от
22.10.2005г. до 10.04.2023г., представен в табличен вид за всяка една от годините.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата съдебно – икономическа
експертиза в размер на 1 800 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по допуснатата съдебно – икономическа експертиза
Александър Славов, който следва да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на вещото лице Александър Славов, че следва да депозира заключението си
най- малко една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните да окажат на вещото лице необходимото съдействие като
2
представят всички извлечения от банковите сметки, на които те са титуляри.
УКАЗВА на Ц. Ц. да води в съдебно заседание двама свидетели, по допускането на
които ще се произнесе след като бъдат прецизирани положителните обстоятелства, за които
се иска ангажиране на гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Ц. Ц. за издаване на 3 съдебни
удостоверения, както следва:
1./ за снабдяване с извлечения от банкови сметки на които Ц. Ц. е титуляр в БАНКА
ДСК АД и в „ЕКСПРЕСБАНК“ АД, чиито правоприемник е БАНКА ДСК АД в периода от
1995г. до 2005г.;
2./ за снабдяване с удостоверение за родствени връзки на Н. П. за установяване
имената на родителите й и за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи пред
БНБ за снабдяване с информация за банкови сметки, на които титуляри са родителите на
ответника и наличностите по тях към 21.11.2005г.
ДОПУСКА на страната двама свидетели, които вече са допуснати при режим на
водене за установяване на твърденията, че половината от вписаната в нотариалния акт цена
от 22 687, 63 лв., е получена по дарение от родителите й във връзка със сключения брак.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, чрез техните пълномощници.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3