№ 556
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 93-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е
на седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА
СъдебниВЕЛИСЛАВА К. ГАЙДАЖИЕВА
заседатели:ИВАЙЛО Г. МАРИНОВ
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ Б. МИХАЙЛОВА
и прокурора М. Люб. А.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Д. ПЕТКОВА Наказателно
дело от общ характер № 20231110206090 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
Сложи за разглеждане докладваното от съдията НОХД № 6090 по
описа за 2023 г.
На поименното повикване в 09.45 ч. се явиха:
Подсъдимият Т. Н. Б. – редовно призован, явява се лично.
За него се явява адв. С. В. Д. от САК - с пълномощно по ДП.
Явява се адв. *** от АК Видин.
Пострадалата К. Г. С. – редовно призована, не се явява.
За СПП – редовно призовА., явява се прокурор М. А..
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява упълномощения ми
защитник адв. ***.
СЪДЪТ предвид изявлението на подс. Дойчинов,
ОПРЕДЕЛИ
1
ОСВОБОЖДАВА адв. С. В. Д. от САК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и от
разпореждането за насрочване на разпоредително заседА.е преди повече от 7
дни.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително
заседА.е.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото за провеждане на открито
разпоредително заседА.е.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото за провеждане на
разпоредително заседА.е.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ЗА ПРОВЕЖДАНЕ НА ОТКРИТО
РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДА.Е
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Т. Н. Б.: роден на **** в гр. София, българин, с българско гражданство, неженен,
осъждан, с основно образовА.е, неработещ, ЕГН **********, с адрес: гр. София, кв.
********
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар и вещите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ на въпросите по чл.248
2
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основА.я за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице
ли са основА.я за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Предлагам на съда да потвърди
изпълняваната по отношение на обвиняемия мярка за неотклонение
„Задържане под стража“. На този етап нямам искА.я за събиране на
доказателства. Предлагам делото да бъде насрочено за разглеждане по реда на
глава 29 НПК, тъй като сме постигнали споразумение със защитника.
ЗАЩИТНИКЪТ: Намирам, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция; не са налице основА.я за спиране и/или прекратяване на
наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното
производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните
права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници; не налице
ли са основА.я за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Считам, че не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Постигнали сме споразумение с прокурора
и моля съда да приключи разпоредителното заседА.е и да насрочи делото за
разглеждане на споразумението. Не възразявам да бъде потвърдена към
момента МН на подзащитния ми.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се изцяло към заявеното от адвоката
3
ми. Заявявам, че искам постигане на споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩА.Е:
СЪДЪТ, като съобрази материалите по делото и становищата на
стрА.те, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция. Не са налице
основА.я за спиране и/или прекратяване на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до огрА.чаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници. Не са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не се налага разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация. Доколкото спрямо подсъдимия Б. по
воденото ДП е взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, съдът
намира, че следва да я потвърди.
При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
При тези мотиви,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните
правила, довело до огрА.чаване на процесуалните права на подсъдимия и
пострадалото лице.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Т. Н. Б. мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседА.е по НОХД № 6090/2023 г. по описа
на СРС, НО, 93 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта относно произнасянето на съда по въпроса
допуснати ли са на досъдебното производство отстрА.ми съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до огрА.чаване процесуалните
4
права на обвиняемия и пострадалия и за мярката за неотклонение подлежи на
обжалване и протестиране в 7 – дневен срок от днес по реда на глава XXII
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и подсъдимия, моля
съдът да пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Не
възразявам делото да се гледа по този ред. Считам, че са налице
предпоставките за това.
СТРА.ТЕ /поотделно/: Молим за кратка почивка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА 10 минути почивка.
След почивката:
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
СЪДЪТ, като отчете, че са налице основА.ята за разглеждане на делото
по реда на глава 29 от НПК, прие, че няма процесуална пречка
производството да се развие именно по този съдопроизводствен ред.
Ето защо,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
На основА.е чл. 276, ал. 1 от НПК, СЪДЪТ извърши доклад, в който
посочи основА.ята за образуване на съдебното производство – внесен от СРП
обвинителен акт срещу подс. Т. Н. Б. за престъпление по чл.195, ал.1,т.7, вр.
чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
5
На основА.е чл. 276, ал. 2 от НПК, предоставя възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение, което представям и
моля да бъде одобрено от съда.
ЗАЩИТНИКЪТ: Постигнали сме споразумение с представителя на
СРП. Моля съда да го разгледа и одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да сключа споразумение. Съгласен съм с
представеното споразумение. Доброволно го подписах. Разбирам
последиците му. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред.
Признавам се за виновен.
Съдът констатира следното:
Представено е споразумение със следното съдържА.е:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
за прекратяване на наказателното производство по НОХД №
6090/2023г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав.
Днес, 17.05.2023 г.в гр.София се сключи настоящето споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД №6090/2023 г. по
описа на СРС, 93-ти състав, на основА.е чл. 384, ал. 1 НПК между
представителя на СРП - прокурор А., адвокат Иванова от АК-Видин -
защитник на подс. Т. Н. Б. и подсъдимия Б. за следното:
Подсъдимият Т. Н. Б. роден на **** в гр. София, българин, с българско гражданство,
неженен, осъждан, с основно образовА.е, неработещ, ЕГН **********, с адрес: гр. София,
кв. ********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че: На 12.01.2023г. ,в гр. София, на
кръстовището на бул. „Константин Величков“ и бул. „А. Стамболийски“,от паркиран лек
автомобил „Мерцедес“, с per. № СВ 43 78 ТН ,направил опит да отнеме чужди движими
вещи,както следва : дамска чанта марка „Карл Лагерфелд“ на стойност 117,00
лева,съдържаща дамско портмоне марка „Диор“ на стойност 100,00 лева, паричната сума от
500 лева,лични документи без пазарна стойност,свидетелство за управление на МПС без
пазарна стойност и банкови карти без пазарна стойност,като общата стойност на
инкриминирА.те вещи е 717,00 /седемстотин и седемнадесет/ лева ,от владението на К. Г.
С.,без нейно съгласие,с намерение противозаконно да ги присвои като опитът е останал
недовършен по независещи от дееца Т. Н. Б. причини - Б. е бил задържан на
6
местопроизшествието от А. Р. А., и деянието е извършено при условията на повторност,в
немаловажен случай - Б. е извършил престъплението,след като е бил осъден с влязла в сила
присъда за друго такова престъпление - по НОХД № 11439/2021 г. по описа на РС- София
със споразумение за решаване на наказателното производство,влязло в законна сила на
20.12.2021г. за престъпление по чл.195,ал.1,т.4,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.20,ал.2,вр.ал.1 от НК на
„Лишаване от свобода“ за срок от 8 /осем/ месеца, което да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим - престъпление по чл.195,ал.1,т.7,вр.чл.194,ал.1,вр.чл.18,ал.1,
вр.чл.28,ал.1 от НК.
СтрА.те се споразумяват на основА.е чл. чл.195,ал.1,т.7,
вр.чл.194,ал.1,вр.чл.18,ал.1, вр.чл.28,ал.1 от НК, вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК на подсъдимия
Т. Н. Б. да се определи наказА.е „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” за срок от ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основА.е чл.57, ал.1, т.2, б „б“ от ЗИНЗС се определя първоначален
СТРОГ РЕЖИМ за изтърпяване на наказА.ето.
На основА.е чл. 59, ал.1 и 2 от НК приспада времето през което подс. Т. Н. Б. е бил
със взета МН „Задържане под стража“, считано от 14.01.2023 г., както и времето на
задържането му по ЗМВР, считано от 12.01.2023 г. /със заповед за задържане на лице рег.
№227зз-43/12.01.2023 г.
Причинените с деянието имуществени вреди са възстановени.
На основА.е чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Т. Н. Б. следва да
заплати направените по делото разноски в размер на 117,00 лева, платими по
сметка на СДВР.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/М. А. / /адв. ***/
ПОДСЪДИМ:
/ Т. Н. Б. /
Д Е К Л А Р А Ц И Я
ДолуподписА.ят Т. Н. Б. /със снета самоличност/ декларирам, че съм
запознат със съдържА.ето на споразумението, доброволно съм го подписал,
признавам се за виновен по повдигнатото обвинение и зная ,че то има
последиците на влязла в сила присъда.
7
ПОДСЪДИМ:
/ Т. Н. Б.
/
Съдът се оттегля на съвещА.е за произнасяне по споразумението.
Съдът след съвещА.е намери следното:
Налице са предпоставките за одобряване на така представеното
споразумение. Престъплението, което се вменява на подсъдимия Т. Н. Б. за
извършено не е сред изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК, няма
причинени имуществени вреди и условията на споразумението са съобразени
с разпоредбата на чл. 382, ал. 7 от НПК, като съдът намира, че не противоречи
на закона и на морала.
Така мотивиран и на основА.е чл. 384, ал. 3 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за прекратяване на наказателното
производство по НОХД №6090/2023 г. по описа на СРС, НО, 93-ти състав,
постигнато между прокурор М. А., адвокат *** от АК Видин - защитник на
подс. Т. Н. Б. и подсъдимия Б.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №6090/2023 г. на
СРС, НО, 93-ти състав, водено срещу подс. Т. Н. Б..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО Е ОКОНЧАТЕЛНО
Съдът служебно се зА.ма с взетата спрямо подс. Т. Н. Б. МН „Задържане
под стража“ и като не намери основА.я за нейното потвърждаване и на
основА.е чл.309, ал.1 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ
8
ОТМЕНЯ взетата спрямо подс подс. Т. Н. Б. ЕГН:********** МН
„Задържане под стража“.
Препис от определението, с което е отменена МН „Задържане под
стража“ спрямо подс. Т. Н. Б. в едно с препис от протокола, с което е
одобрено споразумението от днешното съдебно заседА.е да се изпрати на
Директора на Затвора - София.
Определението относно отменената мярка за неотклонение подлежи на
жалба или протест в срок от 7 дни пред СГС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседА.е, което приключи в 10.22ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
9