№ 22732
гр. София, 02.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20231110112543 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „........“ ЕАД
срещу В. И. М., както следва:
-иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка с
чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 57.22 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 33, находящ се в гр.София, ж.к. „Банишора“ бл.33, вх.Б, ет.1, абонатен №
9318, за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението- 09.03.2023 г. до окончателното плащане;
-иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
осъждане ответника за сумата 14.45 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.02.2023 г.;
срещу П. И. М., както следва:
-иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка с
чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 14.30 лева,
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 33, находящ се в гр.София, ж.к. „Банишора“ бл.33, вх.Б, ет.1, абонатен №
9318, за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението- 09.03.2023 г. до окончателното плащане;
-иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
осъждане ответника за сумата 3.61 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.02.2023 г. и
срещу Р. В. М., както следва:
-иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от ЗЗД и чл. 100, ал. 2 от ЗС, във връзка с
чл.149 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за осъждане ответника за сумата 14.30 лева,
1
представляваща главница/цена на доставена топлинна енергия за топлоснабден имот –
апартамент № 33, находящ се в гр.София, ж.к. „Банишора“ бл.33, вх.Б, ет.1, абонатен №
9318, за периода от 01.05.2019 г. до 31.08.2019 г., ведно със законната лихва от датата на
заявлението- 09.03.2023 г. до окончателното плащане;
-иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
осъждане ответника за сумата 3.61 лева, представляваща лихва за забава върху главницата
за потребена топлинна енергия за периода от 15.09.2020 г. до 22.02.2023 г.
Ищецът твърди, че ответниците, в качеството им на собственици са ползватели на
топлинна енергия за процесния топлоснабден имот, поради което са задължени да заплатят
стойността й, което не са сторили. Представят се писмени доказателства. Правят се
доказателствени искания, както и искане за привличане на трето лице-помагач. Претендират
се разноски.
Ответниците В. И. М., П. И. М. и Р. В. М. са получили препис на исковата молба и в
срока по чл.131 ГПК са подали писмен отговор. Признават предявените искове.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да докаже възникнало облигационно отношение между страните,
като докаже, че ответника е собственик на имота, респ. изпълнение на задълженията му по
това правоотношение в обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на
вземанията.
В тежест на ответника е при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докаже изпълнение.
Искането на ищеца за допускане на експертизи е основателно, тъй като поставените в
исковата молба въпроси касаят спорни обстоятелства по делото, за чието изясняване е
необходимо използването на специални знания от съответната област на науката.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което същите следва да бъдат
приети. Изложените в исковата молба обосновават интерес за ищеца от конституиране на
„............“ ЕАД като трето лице-помагач в производството, като в тежест на ищеца е да
установи наличието на правоотношение между третото лице помагач и етажната
собственост, в която се намира процесния обект.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „............“ ЕАД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи, като писмени доказателства
по делото.
2
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.06.2024
година от 16:30 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор на ответната страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3