№ 67
гр. К., 24.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Анна Г. Георгиева
при участието на секретаря Маргарита Ст. Тянчева
като разгледа докладваното от Анна Г. Георгиева Административно
наказателно дело № 20245320200151 по описа за 2024 година
За да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
С електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8647530, издаден от
ОДМВР- П., на П. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес-
***************, е наложено административно наказание на основание
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 100 лева, за
нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
Недоволен от електронния фиш е останал жалбоподателят, който го
обжалва чрез упълномощен процесуален представител, като с жалбата се
прави искане за отмяната му като незаконосъобразен и се излагат доводи в
тази насока.
Въззиваемата страна- ОДМВР- П., редовно призована, не изпраща
представител. Взема становище по жалбата чрез упълномощен юрисконсулт
за законосъобразност и правилност на атакувания електронен фиш като
излага мотиви в тази насока. Претендира се юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира, че жалбата е
подадена от активно легитимирано лице, доколкото електронният фиш е
съставен срещу жалбоподателя в качеството му на собственик/ползвател на
МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал.8 от ЗДвП 14-
дневен срок, поради което същата се явява допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
Съдът, след като обсъди събраните по делото писмени доказателства-
1
електронен фиш за налагане на глоба серия К № 8647530, фотоснимка от
клип № 8647530, разписка за връчване на електронен фиш, декларация по
чл.189 ал.5 от ЗДвП, копие от СУМПС и контролен талон към него,
електронен фиш серия К № 8153823, известие за доставянето му, справки
АИС АНД, протокол за използване на АТСС рег. № 281р-15083/2023 г.,
фотоснимка на АТСС, протокол № 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г. от проверка
на преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1с фабр. № 120СС63,
заповед № 8121з-172/29.02.2016 г., удостоверение за одобрен тип средство за
измерване № 17.09.5126, ръководство за работа със СПУКС справка от ОПУ-
П., справка от ОПУ- П. към АПИ, установи от фактическа страна следното:
На 29.09.2023 г. се осъществявал по контрол безопасност на движението
на път II-64 /К.- П./, при км.1+800м., представляващо четириклонно
кръстовището, извън населено място, с преносима система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип
ARH CAM S1 с фабр. № 120СС63. Техническото средство било настроено
съобразно максималноразрешената за участъка за движение скорост от 60
км/ч., ограничение, въведено с пътен знак В26, находящ се на км.1+650м.,
вдясно в посока гр. К. към гр. П. /от север към юг/. В 09,31 ч. било
констатирано движение от север на юг на специален автомобил марка
„***************“ с рег. № ***************, като техническото средство
отчело скорост на движение от 86 км/ч. на посоченото превозно средство.
Нарушението било заснето от преносимата система за контрол на
скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации с фабр.
№ 120СС63, поставена на разстояние от 250 м. до пътния знак „В26“, с който
е въведено ограничението.
За преносима система за контрол на скоростта на МПС с вградено
разпознаване на номера и комуникации тип ARH CAM S1 било издадено
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 със срок на
валидност до 07.09.2027 г., което към дата на проверката се явява одобрен
тип. Същото преминало последваща проверка, за което бил издаден протокол
от проверка № 129-СГ-ИСИС/19.09.2023 г., при която било установено
съответствие с одобрения тип. Със Заповед № А-616/11.09.2018 г. на
председателя на ДАМТН, обнародвана в ДВ бр. 82 от 05.10.2018 г. и
оповестена на електронната страница на ДАМТН в т.31 от заповедта е
определена периодичността на последващите проверки на скоростомерите-
една година.
Бил съставен протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система по чл.10 ал.1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г.,
Съгласно приложения по делото протокол за използване на АТСС с рег. №
281р-15083/2023 г., на 29.09.2023 г. АТСС тип ARH CAM S1 с фабр. №
120СС63 било разположено на път II-64, км.1+800м., с посока на движение на
заснеманите МПС „приближаващи“, при ограничение на скоростта 60 км/ч.,
2
въведено с пътен знак „В26“, като разстоянието от пътния знак до АТСС била
250 м. Начало на работа на АТСС било в 08,30 часа и край в 10,30 часа, за
който период били заснети 23 бр. нарушения. Техническото средство било
годно за експлоатация до 19.09.2024 г.
Последвало издаване на електронен фиш серия К № 8153823 от
ОДМВР- П. срещу ***************- законен представител на
„***************, собственик на който е регистрирано процесното МПС.
Лицето подало декларация по чл.189 ал.5 от ЗДвП, като посочило, че на
процесната дата и час специален автомобил марка „***************“ с рег.
№ *************** е било управлявано от П. И. К.. Към декларацията били
приложени СУМПС и контролен талон на К.. Последвало анулиране на
издадения фиш и издаване на електронен фиш серия К № 8647530 спрямо
жалбоподателя П. И. К., ЕГН **********, с който било прието, че същият е
осъществил нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, тъй
като на 29.09.2023 г., в 09,31 часа, на път II-64, км.1+800м., с посока на
движение от север към юг, при въведено ограничение на скоростта 60 км/ч. с
пътен знак В26 и отчетен толеранс на измерената скорост в полза на водача от
минус 3 км/ч., с МПС специален автомобил „***************“ с рег. №
*************** е било констатирано и заснето с автоматизирано техническо
средство №120сс63 нарушение за скорост, като при разрешена скорост от 60
км/ч. е констатирано движение със скорост от 86 км/ч., при превишение на
скоростта от 26 км/ч. Ползвател на МПС бил П. И. К., на когото на основание
чл.189 ал.4 вр.чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева,
за нарушението на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът
намира, че в производството по издаване на обжалвания електронен фиш не
са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила относно
съдържанието му. Разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП, приложима в случая,
регламентира задължителните реквизити на електронния фиш- „При
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се
издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за
налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Електронният фиш съдържа данни за териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за
доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от
министъра на вътрешните работи“. Спазени са изискванията на чл.189 ал.4 от
ЗДвП относно задължителното съдържание на електронния фиш. Дадено е
ясно описание процесното нарушение, дата и място на извършването му.
3
Правилно е определено наказателно отговорното лице, тъй като съгласно
чл.188 ал.1 от ЗДвП „Собственикът или този, на когото е предоставено
моторно превозно средство, отговаря за извършеното с него нарушение.
Собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното
нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно
средство“.
При издаването на електронния фиш са спазени и изискванията на
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. /Наредбата/. Приложеният по делото
протокол с рег. № 281р-15083/2023 г. удостоверява използването на
процесното мобилно техническо средство на 29.09.2023 г. Видно е къде е
било разположено техническото средство, в какъв режим е работело същото,
посоката му на задействане. Ясно е упоменато ограничението на скоростта,
съгласно ограничението, въведено с пътен знак В26- 60 км/ч. Ето защо, съдът
приема, че са спазени изискванията на чл.10 от Наредбата.
В протокол от проверка на мобилната система изрично е отбелязано, че
при техническото средство грешката при измерване на скоростта е + - 3 км/ч.
до 100 км/ч. и + - 3 % над 100 км/ч. С оглед на това в полза на нарушителя
били приспаднати 3 км/ч. толеранс.
Безспорно е установено по делото, че в пътния участък, където е
установено нарушението път II-64, км.1+800м., е действало ограничение на
скоростта, съгласно чл.21 ал.2 от ЗДвП, въведено с пътен знак В 26, а именно
60 км/ч. Съгласно изготвената и приета по делото справка от ОПУ- П. към
АПИ се установява, че път II-64, км.1+800м., се намира извън границите на
населено и попада в зоната на четириклонно кръстовище, като за посоката К.-
П. /север- юг/ е наличен пътен знак В26- 60 км/ч. Наличието на посочения
пътен знак към инкриминираната дата се установява от съставяния за целта
на извършения контрол протокол по чл.10 от Наредбата.
При това положение, съдът намира, че деянието е правилно
квалифицирано като нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП с автор
ползвателя на МПС, а именно П. И. К., ЕГН **********. Същият е посочен
като ползващ автомобила на процесната дата в подадена декларация по чл.189
ал.5 от ЗДвП от законния представител на собственика на автомобила.
Приложена е и относимата към нарушението санкционна разпоредба на
чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП за превишение на скоростта извън
населено място от 21 до 30 kм/ч, като е наложено съответното
административно наказание- глоба в размер на 100 лв.
Предвид гореизложеното атакувания електронен фиш се явява
законосъобразно и правилно издаден, поради което следва да бъде потвърден.
С оглед изхода на делото и изрично стореното в тази насока искане от
процесуалния представител на въззиваемата страна, защитавана от
юрисконсулт чрез приложено писмено становище по същество на делото, за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.143 ал.4 от
АПК и чл.63 ал.5 от ЗАНН във връзка с чл.27е от Наредбата за заплащането
4
на правната помощ, следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в минималния размер на 80 лв., предвид, че делото не се
отличава с фактическа и правна сложност.
Предвид гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба серия К №
8647530, издаден от ОДМВР- П., с който на П. И. К., ЕГН **********, с
постоянен адрес- ***************, е наложено административно наказание
на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП- глоба в размер на 100
лева, за нарушение на чл.21 ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП.
ОСЪЖДА П. И. К., ЕГН **********, с постоянен адрес-
*************** да заплати на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи - П. сумата от 80 (осемдесет) лева, представляваща
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване от страните в 14-
дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено, пред
Административен съд- П..
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
5