П Р О Т О К О Л
Година 2020 Град Провадия
Провадийският
районен съд І-ви състав
На четвърти август Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТЪР
МИХАЙЛОВ
Секретар: И.В.
Прокурор: Светлозар Кабакчиев
Сложи за разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 230 по описа за 2020 година
На именното повикване в 09.30 часа
се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ****, ТО-ПРОВАДИЯ редовно
призовани се явява прокурор Светлозар Кабакчиев.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б.Н.А., редовно
призован, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П., редовно
призована, се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., редовно призован,
се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ю.С., редовно призован,
не се явява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ д–р
Р.Б.,
редовно уведомена по телефона, не се явява.
Съдът докладва
постъпила по делото молба с вх. № 3660/30.07.2020 г. от вещото лице д-р Б., с която
уведомява съда, че е служебно ангажирана по дела в гр. **** и моли заключението
й да бъде прочетено и прието в нейно отсъствие.
В залата се
явява адв. Р.Т.,***, определен от АС при АК – **** за адвокат, който да оказва
правна помощ на лицето по принудителното действие в настоящото производство.
Съдът
след като взе предвид че с оглед разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ, на
лицето по принудително действие следва да бъде назначен служебен защитник, а
като такъв по реда на ЗПП от АС при АК **** е определен адв. Р.Т., поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Т. ***
за служебен защитник на Б.Н.А., лице
по принудително действие.
Съдът запита
страните за становище по хода на делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след като
се запозна със становищата на страните намира, че не са налице процесуални
пречки по хода на делото с оглед и на разпоредбата на чл. 430, ал. 3 от НПК ,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО
Съдът, пристъпи към снемане самоличността на явилите се
лица.
СВИДЕТЕЛКАТА Д.С.П., ЕГН **********,***,
българска гражданка, разведена, основно образование, работи като вадач рапани
във фирма “ЕЛЕКТРА“ ЕООД, неосъждана, майка на лицето по принудително действие.
СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., ЕГН **********,***,
български гражданин, неженен, начално образование, безработен, неосъждан, без
родство с лицето по принудително действие.
На основание чл.
272, ал. 4, вр. чл. 254 и чл. 255 от НПК председателя на състава провери срока
на връчване на съдебните книжа и съобщения на подсъдимия и констатира, че срока
не е спазен.
АДВ. Т.: Няма възражения по нередовното
връчване на книжата.
На основание чл.
274, ал. 1 от НПК председателя на състава разясни на подсъдимия правото му на
отвод. Искания в тази насока не бяха направени.
Нови искания по чл. 275 от НПК не бяха
направени.
Свидетелите бяха
отстранени от съдебната зала.
Съдът
намира, че няма процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Съдът докладва внесеното от прокурор Георгиев при Районна прокуратура ****,
ТО-Провадия предложение за постановяване на принудителни медицински мерки по
реда на чл. 89 и сл. от НК.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите.
В залата влезе свидетелят Д.С.П..
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П.,
със снета по делото самоличност. Предупредена по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината и разпитана по реда на чл. 280 от НПК, заяви:
СВИДЕТЕЛЯТ Д.С.П.: Запозната съм с правото си да не давам свидетелски показания, но
желая да дам такива.
На въпроси на съда: Б. *** 3-4 пъти. Преди три
години лежа в болница „Св. Марина“ във ****. Б. беше наркоман. Не знаеше какво
говори и скачаше да ме бие. Пуснахме жалба и го прибраха в ****. От там излезе
на 04.04.2020 г. и после пак го прибраха във ****. Той сега си пие лекарствата.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
В залата влезе свидетелят И.О.А..
СВИДЕТЕЛЯТ И.О.А., със снета по делото самоличност. Предупреден по чл. 290 от НК.
На въпроси на съда: Познавам Б.. Той се лекува,
но един месец е добре и после пак му се
разваля главата. Питаш го нещо, а той казва, че е император. Б. не е добре. Днеска
пак избяга. Ето няма го.
На въпроси на прокурора: Сега не знам дали Б. употребява
наркотици. Преди правеше това.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
В залата в 09.42 ч. влезе свидетелят А.Ю.С..
Съдът пристъпи към сваляне на самоличността на явилия се двидетел.
СВИДЕТЕЛЯТ А.Ю.С., ЕГН **********,***,
български гражданин, неженен, основно образование, безработен, неосъждан, без
родство с лицето по принудително действие. Предупреден по чл. 290 от НК.
На въпроси на съда: Познавам Б. отдавна. Не го
знам какво прави. Не е добре. Мога да говоря с него. Разбираме се. Не отговаря
адекватно, когато го питам нещо. Не знам да се е лекувал в болница.
На въпроси на адв. Т.: Б. не е бил агресивен към мен.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
В залата влиза в 09.44 ч. лицето по
принудително действие Б.Н.А.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б.Н.А., роден на *** ***,
с постоянен адрес ***, циганин, български гражданин, неженен, основно
образование, безработен, осъждан, ЕГН **********.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ Б.Н.А.: Сега се чувствам
добре. Не страдам от заболяване. Преди не бях добре. Бях болен и не се чувствах
добре. Болеше ме главата. Лежах в ****. Това беше преди 2-3 месеца. Когато ме изписаха
от там, ми дадоха лекарства и сега си ги вземам редовно.
ПРОКУРОРЪТ: Не държим на изслушването на вещото
лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.
АДВ. Т.: Не държа на изслушването на вещото
лице. Моля да се приеме и приобщи експертизата.
Съдът намира, че
така изготвената експертиза на вещото лице следва да се приобщи към
доказателствата на делото, поради което и на основание чл. 282, ал. 3 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по
делото експертиза на вещото лице Р.Б..
ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.
АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания.
Като взе предвид
становищата на страните съдът намира, че фактическата обстановка по делото е
изяснена, поради което и на основание чл. 286, ал. 2 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
съдебното
следствие за приключено и
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател,
поддържам предложението и се присъединявам към заключението на вещото лице.
Моля да настаните лицето Б.А. за
принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение, както
препоръчва д-р Б., в ДПБ-****. Считам, че това ще бъде в
интерес на Б. и неговата майка. Моля да се постанови прилагане на принудителна
медицинска мярка по чл. 89, б. „Б“ от НК по отношение на лицето.
АДВ. Т.: Уважаеми господин Председател, предвид изчерпателната СПЕ, писмените
доказателства и събраните в днешното съдебно заседание гласни доказателства,
считам, че е в интерес на Б. да бъде хоспитализиран в психиатрично отделение. Неговото
състояние е определено, като продължително разстройство на съзнанието към
момента на деянието 09.12.2019 г. Налице са медицинските критерии за
прилагането на принудителна медицинска мярка по чл. 89, б. „Б“ от НК и лицето Б.А. следва да се
хоспитализира в ДПБ-****.
ЛИЦЕ ПО ПРИНУДИТЕЛНО ДЕЙСТВИЕ: Нямам какво друго да кажа.
След като изслуша становищата на страните и въз
основа на събраните доказателства, съдът прие за установено следното:
Производството е по реда на чл. 430 от НПК и е
инициирано след изготвена СПЕ от вещото лице Д-р Р.Б.-*** с която предлага
спрямо освидетелствания да се приложат принудителни медицински мерки по реда на
чл.89 от НК, б.“б“, а именно: настаняване за принудително лекуване в обикновено
психо-неврологическо заведение.
Срещу Б.Н.А. е било започнато досъдебно
производство под №306/2019г. по описа на РУ-Провадия за извършено от него
престъпление по чл.194, ал.1 от НК.
В хода на досъдебното производство е била
назначена съдебно-психиатрична експертиза от заключението на която е видно, че А. страда от психично заболяване,
което отговаря на реда и условията за разстройство на съзнанието по смисъла на
чл.33 от НК, а именно“Параноидна шизофрения“
Вследствие на това заболяване А. не е могъл да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си,
което се явявало основание за прекратяване на воденото срещу него наказателно
производство.
Видно от заключението на вещото лице по
отношение на освидетелствания биха могли да се приложат принудителни медицински
мерки по реда на чл.89, б.“б“ от НК.
Освидетелстваният А. има близки в лицето на
неговата майка, но предвид нейни заболявания и влошени междуличностни
отношения, същата не е в състояние да полага грижи за него от страх за живота и
здравето си.
С оглед на изложеното съдът намира, че следва да
постанови лечение при условията на чл.89, б.“б“ от НК, поради което
О
П Р Е
Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА по отношение на Б.Н.А., роден на *** ***, с постоянен адрес ***, циганин, български гражданин,
неженен, основно образование, безработен, осъждан, ЕГН **********, страдащ от
„параноидна шизофрения“ да бъдат определени
принудителни медицински мерки по смисъла на чл. 89, б. „Б“ от НК, с настаняване
за принудително лекуване в обикновено психо-неврологическо заведение за срок от
шест месеца в ДПБ-****.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или
протест пред ВОС в седемдневен срок от днес.
След влизането в сила на определението,
препис от същото да бъде изпратено на Държавна психиатрична болница с. ****, кмета на Община Балчик и РП ****, ТО-Провадия – за сведение и
изпълнение.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.50 ч.
Районен съдия:
Секретар: