Р Е Ш Е Н И Е
гр.
Ловеч, 28.06.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, трети
наказателен състав в открито заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ МАРИНОВА
при секретаря ТАТЯНКА ГАВАЗОВА,
като разгледа докладваното от съдията НАХД №965 по описа
за 2019 година и за да се произнесе, съобрази :
С Електронен фиш Серия К №2505490 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство на основание чл.189 ал.4 във
вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.М.И. с ЕГН ********** – законен представител
на „*****” ЕООД с ЕИК *****от град София при условията на чл.188 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП за това, че на 02.11.2018 год. в 15:58 часа в област Ловеч, ПП І-4, км 38+600,
землището на с.Голец, при движение в посока гр.Варна, при максимално разрешена
за извън населено място скорост 90 км/ч, установено с АТС „ARH CAM S1“ и отчетен толеранс от минус 3% с МПС Волво С60 с регистрационен номер С ****МХ
е извършено нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство № 11743с0. Посочено е, че при разрешена скорост от 90 км/ч
е установена скорост от 123 км/ч, като е налице превишаване на разрешената
скорост с 33 км/ч.
Недоволен
от Електронния фиш останал жалбоподателят В.И., който го обжалва в срок поради
допуснати съществени нарушения при издаването му.
Моли съда да установи къде се е намирал цитирания в ЕФ ПЗ В26, дали е подставен
правилно по закон, дали е бил с ограничена видимост към датата на събитието и
дали автомобилът е бил в зоната му на действие. Поставя въпроса за техническата
изправност на камерата и дали същата е одобрена и проверена съгласно Закона за
измерванията. Твърди, че не му е бил предоставен снимков материал, съдържащ
информация за датата, часа и стойността на отчетената скорост, който трябва да
съдържа и данни за номера и марката на засеченото МПС. Моли съда да изясни
изпълнени ли са указанията на инструкцията за експлоатация на процесното
средство и дали същото е било настроено да засича в една или в двете посоки.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, не се явява и не взема допълнително становище по жалбата.
Ответникът ОД на МВР - Ловеч, редовно призовани не
изпраща представител.
С оглед императивно вмененото му задължение за цялостна
проверка на издадения електронен фиш относно законосъобразността,
обосноваността и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът
прави следните правни изводи:
Въззивната жалба е депозирана в законния срок и от
легитимен субект, поради което е процесуално допустима.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган – ОД МВР Ловеч, на чиято територия е извършено нарушението
в шестмесечния давностен срок по чл.34 ал.3 от ЗАНН.
При извършената проверка относно
формалните изисквания на ЗАНН, съдът не констатира нарушения на процесуалните
правила по налагане на административното наказание.
Видно от събраните писмени доказателства преносимата
система за контрол на скоростта на МПС с вградено разпознаване на номера и
комуникации, тип ARH CAM S1 е одобрен тип средство за измерване, вписано в регистъра под №5126 със срок на валидност до
07.09.2027 година и през периода 01-11.06.2018 година
й е била извършена последваща техническа проверка, което се доказва от
приложения Протокол от проверка №16-С-ИСИ/13.06.2018г. на БИМ, отдел ИСИ.
От самото описание в ЕФ се установява, че мястото на
нарушението не е било обозначено с ПЗ В26, а се касае за участък без въведени
допълнителни ограничения на скоростта, т.е. общовалидната скорост за движение
на ППС категория В в извън населено място от 90 км/ч, съгласно чл.21 ал.1 от ЗДвП.
В приложената снимка №11743С0/0009090
се съдържа информация за това къде се е намирала системата за видеоконтрол (географски
координати), разстоянието, от което е
засечен автомобила, отчетената скорост, допустимата скорост, часът и датата на
отчитане на нарушението.
При издаване на ЕФ са отчетени и допустимите
отклонения при измерване на скоростта, като измерената скорост е била намалена
с 3%, закръглена до цяло число в полза на нарушителя.
Наложената
глоба е съобразена с предвидения в чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП размер, тъй като превишението на
скоростта е с 33 км/ч.
Съдът намира, че в случая са
спазени изискванията на Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г., видно от
представения Протокол
с рег. № 906р-9010 от 05.11.2018 г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД
на МВР гр. Ловеч, удостоверяващ използването на споменатото техническо средство
на 02.11.2018 година, от който е видно къде е било разположено техническото
средство – на км.38+600 от ПП І-4, че е
контролирал МПС-та, движещи се в двете посоки.
От
формална страна електронния фиш съдържа всички изискуеми съгласно чл.189 ал.4
от ЗДвП реквизити. Същият е издаден от ОДМВР Ловеч, което е изрично посочено в
титулната част, а от приложения към административнонаказателната преписка
списък с намерени фишове се установява, че същият е издаден на 24.01.2019
година, т.е. преди изтичане на законоустановения срок.
По
изложените съображения съдът намира, че обжалвания електронен фиш е
законосъобразен и като такъв следва да бъде потвърден.
Водим
от гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш Серия К №2505490 на ОД на МВР - Ловеч за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство, с който на основание чл.189
ал.4 във вр. с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП на В.М.И. с ЕГН ********** – законен
представител на „*****” ЕООД с ЕИК *****от град София при условията на чл.188 ал.2 от ЗДвП е наложена глоба в
размер на 300 лева за извършено нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП като ОБОСНОВАН и ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Ловешки административен съд по реда на
глава дванадесета от АПК в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :