О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ ………… 01.12.2015
г. град Стара
Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На първи декември две хиляди и петнадесета година
В закрито съдебно заседание в следния
състав:
Председател : Стела Г.
като
разгледа докладваното от съдията Г. гражданско дело № 5011 по описа за
Производството по делото е образувано по искова молба от Г.К.Г. против П. Х.Г. с правно основание
чл.34 от Закона за собствеността, във връзка с чл.23, ал.2 от Семейния кодекс и
чл.344 от ГПК.
В срока по чл.131 от ГПК ответницата е направила
възражение за частична трансформация на лични средства по отношение по
отношение на жилищната сграда находяща се в
село Ново село.
С отговора на исковата молба ответницата е поискала
да се включи в делбената маса и масивен гараж, находящ се в с.Ново село, общ.Стара
Загора, построен върху общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I в кв.29
по плана на селото и намиращ се в североизточната му част, при граници на УПИ:
север - улица, изток - УПИ V, юг - УПИ II и запад – улица
и движими вещи:
1. Лек автомобил
марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен,
2. Котел на пелети с водна
риза Idrotech, 11,3 кВ,
керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно - закупен за 4804 лева през
3. Бойлер електрически
4. Врата входна Лукс Доор
ЕООД - закупена за 500 лева на 21.01.2010 г.
5. Радиатори алуминиеви - 4 броя, закупени
Исканията са направени своевременно съобразно
разпоредбата на чл.342 ГПК.
С протоколно определение, постановено в открито
съдебно заседание на 30.10.2015г., съдът е приключил съдебното дирене и е
обявил делото за решаване.
В срока за постановяване на решение по гражданско
дело №5011/2014г. съдът констатира, че не се е произнесъл по всички искания на
ответницата, с което не е очертал целия предмет на настоящото производство и не
е разпределил доказателствената тежест.
Тъй като определенията на съда от 20.04.2015, с което
е докладвано делото, както и определението на съда от 30.10.2015г. за
приключване на съдебното дирене и устните състезания, не слагат край на делото,
те могат и следва да бъдат отменени от съда, поради грешка или пропуск /чл.253 от ГПК/. Делото
следва да се внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се
призоват страните, в което заседание съдът следва да се допълни проекто доклада на съда и да се разпредели
доказателствената тежест между страните съгласно изискването на чл.145, ал.3,
изр.2 от ГПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯВА поради пропуск протоколното си определение от 20.04.2015г.,
с което е докладвано делото и протоколното си определение от 23.03.2010г., с
което е приключено съдебното дирене и устните състезания, като вместо тях
постановява:
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 14.12.2015 г. от 10.15 часа, за която дата и
час страните с препис от настоящото определение.
СЪОБЩАВА на
страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както
следва:
Ищецът твърди в исковата си молба, че с ответницата били
бивши съпрузи, като бракът им бил прекратен с развод, постановен по гр.д. № 4100/2010
г. по описа на Районен съд Стара Загора, влязло в законна сила на 02.03.2011 г.
По време на брака си придобили следните недвижими
имоти:
1. САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в
СГРАДА с идентификационен номер 68850.523.126.1.5, по кадастралната карта и кадастралните регистри на
град Стара Загора, одобрени със Заповед № РД-18-65/30.05.2008 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с адрес на имота:
гр.Стара Загора п.к.6000, ул. Русалка № 10, находящ се в сграда № 1,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68850.523.126 с предназначение на обекта: Жилище, апартамент, със
застроена площ на обекта от 96.55 кв.м, заедно с прилежащи части: ИЗБЕНО
ПОМЕЩЕНИЕ № 5, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: 68850.523.126.1.16, 68850.523.126.1.6;
под обекта: 68850.523.126.1.3
над обекта: 68850.523.126.1.7, а
по документ за собственост: АПАРТАМЕНТ № 5, находящ се в ***, сградата на ЖСК
„Загоре", К-3, на третия етаж, със застроена жилищна площ от 96.55 кв.м,
състоящ се от: дневна, кухня, кухненски бокс, две спални, килер, баня с
тоалетна, тоалетна, три тераси и антре, при граници: от изток - двор; от запад
- двор; от север - стълбище и апартамент № 6 на Х. и З.З.; от юг -
вх."А" и апартамент № 16 на Е.И.А., заедно с ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ № 5,
със застроена площ от 6.50 кв.м, при граници: от изток - стълбище; от запад -
мазе № 4; от север - аб.станция; от юг - коридор,
ЗАЕДНО с 2.223 % идеални части от общите части на сградата и общите помещения в
нея, ЗАЕДНО с 2.223 % идеални части от отстъпеното право на строеж върху
държавно дворно място, находящо се в гр.Стара Загора, съставляващо имот с
планоснимачен номер 5414 УПИ І в кв.464 по нотариален акт № 89 том I, н.д. № 640/1993
г. на нотариус С. Стоянова при Старозагорски районен съд, а в кв.463 по
удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО012897БЦ/10.11.2014 г., изд. от община
Стара Загора, по плана на града.
Данъчната оценка на този имот била 37 781.80 лева,
съгласно удостоверение за данъчна оценка изх.№ ДО012897БЦ/10.11,2014 г., изд.
от община Стара Загора.
2. ВИЛНА СГРАДА, находяща се в с.Ново село община
Стара Загора, област Стара Загора, построена с отстъпено право на строеж върху
общинско дворно място с площ от 930 кв.м, съставляващо урегулиран поземлен имот
I в кв.29 по плана на селото, утвърден със заповед № 382 от 04.05.1971 г., при
граници на УПИ: от север - улица; от изток - УПИ V; от юг - УПИ II и от запад -
улица, която вилна сграда е с РЗП от 56 кв.м по удостоверение за данъчна
оценка, състояща се от: спалня, хол, кухня и килер.
Данъчната оценка на този имот била 765.10 лева,
съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО012896БЦ/10.11.2014 г., изд.
от община Стара Загора.
Имотът, описан в т.1, бил придобит по възмездна
сделка - чрез осъществено кооперативно жилищно строителство, за което бил
съставен нотариален акт № 83 том I, н.д. № 640/1993 г. на нотариус С. Стоянова
при Старозагорски районен съд.
Имотът, описан в т.2, бил придобит чрез възмездна сделка
- покупко-продажба, за която бил съставен нотариален акт № 52, том I, рег. № 483,
н.д. 34/2008 г. на нотариус Антония Коева с рег. № 309 в Нотариалната камара с
район на действие PC Стара Загора.
Така описаните имоти представлявали семейна имуществена
общност, която била прекратена с влизане в сила на делото за развод и се
превърнала в обикновена съсобственост с дялове по 1/2 за всеки от тях.
Многократно водили разговори с цел да уредят
доброволно имуществените си отношения във връзка с така възникналата
съсобственост, но до настоящия момент не постигнали съгласие. Междувременно ищецът
продължавал сам да изплаща взетия заем за закупуването на имот, посочен в т.2
от настоящата искова молба, а бившата му съпруга не желаела да поеме плащането
на задължението си по кредита за нейната
1/2 идеална част от имота.
Ищецът желае да прекратят съсобствеността си, поради
което предявява настоящия иск.
Моли съда да постанови решение, с което да извърши
делба на описаните недвижими имоти, между тях - двамата съделители и при равни
дялове за всеки от тях.
В срока по
чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор
от ответницата П. Х.Г., с който взема становище, че искът бил процесуално
допустим.
Заявява, че с ищеца били бивши съпрузи, като бракът им
бил прекратен с влязло в законна сила решение по гр.д.№ 4100/2010 г. по описа
на Старозагорския районен съд. Процесните недвижими имоти придобили по време на
брака си, в режим на съпружеска имуществена общност, която била прекратена с
прекратяването на брака им. С ищеца били съсобственици на недвижимите имоти - апартамент
в гр. Стара Загора и жилищна сграда в с.Ново село, общ.Стара Загора, описани в
искова молба. По отношение на жилищната сграда в с.Ново село били съсобственици
не при твърдяните от ищеца права в съсобствеността,
които оспорва, като счита, че тя имала по-голям дял от този имот. Оспорва
квотите, твърдени от ищеца, относно съсобствения имот
в с. Ново село. По време на брака си с ищеца придобили и друго имущество - гараж
и движими вещи.
Заедно с жилищната сграда в с.Ново село при покупката
на 04.02.2008 г. придобили и построения в дворното място масивен гараж, находящ
се в североизточната му част, поради което с ищеца били съсобственици и на
МАСИВЕН ГАРАЖ, находящ се в с.Ново село, общ.Стара Загора, построен върху
общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I в кв.29 по плана на селото и
намиращ се в североизточната му част, при граници на УПИ: север - улица, изток -
УПИ V, юг - УПИ II и запад - улица.
На основание чл.341 ал.2 ГПК моли в делбената масата
да бъде включен и масивен гараж, находящ се в с.Ново село, общ.Стара Загора,
построен върху общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I в кв.29 по плана
на селото и намиращ се в североизточната му част, при граници на УПИ: север - улица,
изток - УПИ V, юг - УПИ II и запад - улица, който бил съсобствен между нея и
ищеца.
Твърди, че жилищната сграда и гаражът в с.Ново село били
придобити частично с нейни лични средства с извънсемеен
произход в размер на 2100 евро, получени от продажбата на нейни лични имоти -
по 1/2 ид.части
от апартамент и гараж, находящи се гр.Стара Загора, ул.Сава Силов № 7 и от
получено от нея обезщетение за претърпени неимуществени вреди, поради причинена
на баща й смърт в резултат на престъпление, присъдено по н.о.х.д. № 199/2003 г.
по описа на ОС - Стара Загора. Тези нейни лични средства вложила при покупката
на жилищната сграда и гаража в с.Ново село, които закупили общо за сумата от
21000 евро, от които 18900 евро заплатили със заем, а остатъкът от продажната цена
в размер на 2100 евро заплатила с нейни лични средства, имащи извънсемеен произход, без принос от страна на съпруга й и
без семеен принос. Налице била частична трансформация в нейна полза и тя била
личен собственик на 2100/21000 ид.части от жилищната
сграда и гаража в с.Ново село.
Поради това предявява възражение за частична
трансформация на нейни лични средства, с извънсемеен
произход в размер на 2100 евро, вложени при покупката на жилищната сграда и
гаража в с.Ново село, поради което следвало жилищната сграда и гаражът да бъдат
допуснати до делба между страните при квоти: 9450/21000 ид.части
за ищеца и за нея - ответницата 11550/21000 ид.части.
На второ място сочи, че имотът в с.Ново село
представлявал жилищна сграда и бил жилище по смисъла на ЗУТ, поради което
оспорва твърдението в исковата молба, че този имот бил вилна сграда и
назоваването му като такава. Имотът в с.Ново село бил жилищна сграда, посочен бил
като жилище и в решението за прекратяване на брака им. Ето защо, моли съда да
приеме, че делбеният имот в с.Ново село бил жилищна
сграда и като такава да бъде предмет на делото, съответно на делбата.
Жилищната сграда в с.Ново село била с по-голяма
квадратура от посочената в исковата молба и се състояла от дневна, кухня с
трапезария, спалня и баня - тоалетна, две тераси и покрита веранда, както и
принадлежащо мазе. Сочи, че след покупката на имота в с.Ново село го ремонтирала
изцяло с нейни лични средства, получени от продажбата на нейните имоти,
посочени по-горе, и от обезщетението, получено от нея за смъртта на баща й,
които вложила в имота в с.Ново село.
Моли да се допълни описанието на процесния
апартамент, с точния му административен адрес, съгласно представената от ищеца
кадастрална схема, а именно: гр.Стара Загора, ул. Русалка № 10, вх.№ ет.3, ап.5,
както и да се поправи номера на идентификатора на поземления имот, в който била
построена сградата, в която се намирал апартаментът, без последната цифра 1,
която обозначавала сградата, а не поземления имот, като верният идентификатор
на поземления имот бил 68850.523.126.
По време на брака си с ищеца придобили и следните
движими вещи:
1. Лек автомобил
марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен,
2. Котел на пелети с водна
риза Idrotech, 11,3 кВ,
керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно - закупен за 4804 лева през
3. Бойлер електрически
4. Врата входна Лукс Доор
ЕООД - закупена за 500 лева на 21.01.2010 г.
5. Радиатори алуминиеви - 4 броя, закупени
Посочените съсобствени
движими вещи се намирали в съсобствения имот в с.Ново
село. В момента ищецът държал и ползвал имота в с.Ново село и съответно всички
гореописани съсобствени движими вещи, намиращи се
там.
С прекратяването съпружеската имуществена общност, те
с ищеца били съсобственици на посочените движими вещи при равни права съгл.
чл.28 от СК.
Моли съда на основание чл.341 ал.2 ГПК в делбената
маса да бъдат включени и следните движими вещи:
1. Лек автомобил марка Мазда,
рег.№ **, цвят зелен
2. Котел на пелети с водна
риза Idrotech, 11,3 кВ,
керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно
3. Бойлер електрически
4. Врата входна за гараж Лукс Доор
ЕООД
5. Радиатори алуминиеви - 4 броя.
Моли съда да постанови решение, с което да допусне до
делба между страните по делото:
- процесния
апартамент, находящ се в гр.Стара
Загора, ул. Русалка № 10, вх.0, ет.3 ап.5, при квоти по 1/2 ид.част за ищеца и
за ответницата,
- следните
движими вещи:
1 Лек автомобил марка Мазда,
рег.№ **, цвят зелен;
2.Котел на пелети с водна
риза Idrotech, 11,3 кВ,
керамична облицовка, цвят кафяв, с дистанционно;
3.Бойлер електрически
4.Врата входна за гараж Лукс Доор
ЕООД;
5.Радиатори алуминиеви - 4 броя, при квоти по 1/2 ид.част за ищеца и
за ответницата, както и да признае, че движимите вещи се държали от ищеца;
- жилищната сграда и
гаража, находящи се в с.Ново село, при квоти: 9450/21000 ид.части
за ищеца и за нея – ответницата 11550/21000
ид.части, както и да извърши всички необходими
действия за окончателното ликвидиране на съсобствеността между тях.
По отношение направеното възражение от ответницата за
частична трансформация на лични средства по отношение на жилищната сграда и
гаража, находящи се в село Ново село, с правно основание чл.23 ал.2 от СК съдът
счита, че следва да го приеме за разглеждане по делото, тъй като е направено
своевременно, предвид разпоредбата на чл.342 от ГПК.
Следва да се включат в делбената маса и описаните в
отговора лек автомобил и движими вещи, тъй като искането е направено
своевременно съобразно разпоредбата на чл.341 ал.2 ГПК.
ДОПУСКА за разглеждане направеното възражение от ответницата
против ищеца за частична трансформация на лични средства в придобиването на жилищната
сграда, находяща се в село Ново село и масивен гараж, находящ се в с.Ново село,
общ.Стара Загора, построен върху общинско място от 930 кв.м, съставляващо УПИ I
в кв.29 по плана на селото и намиращ се в североизточната му част, при граници
на УПИ: север - улица, изток - УПИ V, юг - УПИ II и запад – улица.
ВКЛЮЧВА в делбената маса лек автомобил марка Мазда, рег.№ **, цвят зелен и движимите вещи: Котел на пелети с водна риза Idrotech,
11,3 кВ, керамична облицовка, цвят кафяв, с
дистанционно - закупен за 4804 лева през
От изложените обстоятелства в исковата молба се
налага изводът, че искът следва да бъде квалифициран като такъв по чл.34 от ЗС
във връзка с чл.341 и сл. от ГПК.
Съдът е сезиран и с иск с правно основание чл.23 ал.2
от СК във връзка с чл.34 от ЗС във връзка с чл.341 от ГПК.
Съдебната делба е особено исково конститутивно
производство, по реда на което се установява и принудително осъществява
потестативното право за делба. Производството за съдебна делба е организирано
двуфазно. Първата фаза цели да се провери и установи правото на делба, като
делбата се допуска съобразно с него. Втората фаза цели да се осъществи съдебно
признатото право на делба.
Всяка от страните в това производство носи
доказателствена тежест, относно правото си на собственост в съсобствеността,
дела си и възраженията си по отношение правото на собственост и размера на дела
на останалите страни. В тежест на ответника е да докаже правото на делба по
отношение на лекия автомобил и движимите вещи, както и претендираните дялове на
страните.
Приетото за разглеждане по делото възражение на
ответницата за частична трансформация по отношение на жилищната сграда и
масивния гараж, находящи се в село Ново село е с правно основание чл.23 ал.2 от СК. В тежест на ответницата е да докаже твдърдението си, че при закупуване на
процесния недвижим имот и масивния гараж са вложени нейни лични средства.
Определението не подлежи на обжалване.
Районен
съдия :