Решение по дело №61359/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 2162
Дата: 17 март 2022 г.
Съдия: Николай Николов Чакъров
Дело: 20211110161359
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 2162
гр. София, 17.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Н.Н.Ч.
при участието на секретаря Л.П.П.
като разгледа докладваното от Н.Н.Ч. Гражданско дело № 20211110161359
по описа за 2021 година
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове
с правно основание чл.422, ал. 1, вр. чл.8, §1, б.“а“, вр. чл.5, §1, б.“а“ от
Регламент (ЕО) №261/2004 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че
ответникът дължи на ищеца сумата 317, 82 лв., представляваща стойност на
заплатени билети за отменен полет № .. от 15.02.2019 г., ведно със законната
лихва от 28.05.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 73,
02 лв., представляваща лихва за забава върху главницата за периода
21.02.2019 г. – 27.05.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30 454/2021 г. по описа
на СРС, 153-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ищцовата страна е закупила от
ответника 2 бр. билети на обща стойност 317, 82 лв., предназначени за полет
№ .. от 15.02.2019 г. от гр. Милано до гр. София. На 31.01.2019 г. ищцата била
уведомена, че полетът е отменен, поради което поискала да й бъде
възстановена стойността на заплатените билети. Ответникът я уведомил, че
сумата ще й бъде заплатена в 14-дневен срок, но това не се случило, като
задължението било налице и към настоящия момент. Твърди се, че не били
налице извънредни обстоятелства, които да освобождават превозвача от
отговорност, но дори да били налице такива, това не отменяло задължението
му да възстанови стойността на заплатените билети. Счита, че ответникът
1
следва да му заплати и сумата от 73, 02 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода 21.02.2019 г. – 27.05.2021 г. Твърди се, че за
процесните суми на ищцовата страна била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30454/2021 г. по описа на СРС, 153 с-в, срещу която
ответната страна възразила своевременно, поради което се предявяват
настоящите установителени искове. Претендират се разноски.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В о. с. з. на 01.03.2022 г. ищецът посочва, че претендираните суми по
заповедта за главница, лихва и разноски са платени от ответната страна на
24.02.2022 г., за което представя доказателства.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на
доказателствата по делото, намира следното:
Основателността на иска предпоставя ищецът да е сключил с ответната
страна посочения в исковата молба договор за превоз на пътници, да е
заплатил претендираната сума за закупуване на билети, полетът да е бил
отменен и да е спазил изискването по чл. 3, § 2, б. “а“ Регламент №261/2004.
Посочените предпоставки не се оспорват от ответника, а се
потвърждават от приетите по делото писмени доказателства и от
извършеното в хода на процеса на 24.02.2022 г. погасяване на претенцията
чрез плащане.
Този факт на погасяване на цялото задължение чрез плащане в хода на
делото се признава от ищеца. Същият следва да се отчете на основание чл.
235, ал. 3 ГПК, тъй като е настъпил в хода на процеса и е от значение за
спорното право. Поради правопогасяващия му ефект предявените искове
следва да се отхвърлят.
Доколкото обаче ответникът е дал повод за завеждането им с
извънпроцесуалното си поведение, като не е платил, след като е били поканен
извънсъдебно, преди предявяване на иска, по аргумент на обратното от
разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се присъдят на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК разноски в размер на 25 лв. за държавна такса и
300 лв. за адвокатско възнаграждение в исковото производство съгласно
представения списък.
Воден от изложеното, съдът
2
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. М. Х., ЕГН ********** против „Б..“
АД, ЕИК .. установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл.8,
§1, б.“а“, вр. чл. 5, § 1, б. “а“ от Регламент (ЕО) №261/2004 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД
за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 317, 82
лв., представляваща стойност на заплатени билети за отменен полет № .. от
15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 28.05.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането, сумата 73, 02 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода 21.02.2019 г. – 27.05.2021 г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.
гр. д. № 30 454/2021 г. по описа на СРС, 153-ти състав, като ПОГАСЕНИ
ЧРЕЗ ПЛАЩАНЕ в хода на процеса.
ОСЪЖДА „Б..“ АД, ЕИК .. да заплати на М. М. Х., ЕГН ********** на
основание чл.78, ал. 1 ГПК сумата 325 лв. – разноски за исковото
производство.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3