Р Е Ш Е Н И Е
№ 1698
гр. Пловдив, 08 октомври 2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд- Пловдив, VІІІ-ми състав, в открито заседание на осемнадесети
септември, две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКО БЕКИРОВ,
при секретаря Диана Караиванова, като разгледа административно дело №1685 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.53 и следващите от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР).
С.Х.М., ЕГН **********,***, представлявана от адвокат М.Д.- пълномощник, обжалва изменение в кадастралния регистър (КР) на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, извършено от началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (СГКК), гр. Пловдив, при Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), като в КР на недвижимите имоти в неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, одобрен със Заповед №РД-18-615 от 04.09.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, за поземлен имот (ПИ) с идентификатор №35496.67.140, освен И.С.С. за собственик е записана и държавата, чрез Министерството на околната среда и водите (МОСВ), за което е изготвено Уведомление с Изх.№01-469272 от 26.02.2020г.
Претендира се отмяна на оспореното изменение на КР поради незаконосъобразност, както и присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 91).
На 28.09.2020г. по делото постъпват писмени бележки с Вх.№15081 (листи 102-103) от адвокат Д., в които излага допълнителни съображения в подкрепа на жалбата.
Ответникът- началник на СГКК- Пловдив, чрез адвокат Р.И.- пълномощник (лист 89, 92), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на направените по делото разноски, съгласно приетия по делото списък на разноските (лист 93). На 24.09.2020г. по делото постъпва молба с Вх.№14847 (лист 100) от адвокат И., към която е приложено заверено копие на платежно нареждане от 23.09.2020г. (лист 101), удостоверяващо направеното заплащане на договореното адвокатско възнаграждение.
Заинтересованото лице- Държавата, чрез МОСВ, представлявано от юрисконсулти Д.Й. К.-Н. и р.Д.Х.- пълномощници (лист 90), изразява становище за неоснователност на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение. По делото е прието писмено възражение (листи 94-96) против жалбата.
Заинтересованите лица- П.Х.К., М.Д.С., И.С.С. и Д.С.С.- не се явяват, не се представляват и не изразяват становище по жалбата.
Окръжна прокуратура- Пловдив, редовно уведомена за възможността да встъпи в производството, не се представлява и не взима становище по жалбата.
По допустимостта на жалбата съдът констатира следното:
Според легалното определение на §1, т.13 от ДР на ЗКИР, “заинтересовани лица“ са собствениците и носителите на други вещни права върху недвижими имоти, а в случаите на предоставени права на управление – ведомствата и общините, на които са предоставени правата.
Според Ситуационен план на ПИ с идентификатор №35496.67.140 по кадастралната карта (КК) и КР на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер (лист 59), както и според извадка от КР на недвижимите имоти в неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер (лист 60), посоченият ПИ е заснет с площ от 10149,00 кв.м. и е записан като собственост на И.С.С.. Имотът е с трайно предназначение- земеделска земя; с начин на трайно ползване (НТП)- изоставена орна земя; намира се в местност “Параджика“. Като доказателство по делото е прието заверено копие на Решение №3/2522 от 20.01.1992г. (листи 67-69) на Поземлена комисия- Карлово, с което решение е възстановено правото на собственост на И.С.С., ЕГН **********, в съществуващи /възстановими/ стари реални граници върху множество имоти, между които и нива с площ от 10,000 дка, находяща се в землището на гр. Калофер, местност “Параджика“. Според приетото по делото Удостоверение за наследници с Изх.№175 от 20.07.2020г. (листи 70-71), издадено от длъжностно лице в община Карлово, И.С.С., ЕГН **********, е починал на 05.06.1997г., а негови законни наследници са жалбоподателката (дъщеря), както и заинтересованите страни по делото.
Предвид посоченото до тук, жалбоподателката се явява заинтересовано лице по смисъла на ЗКИР и за нея е налице правен интерес по отношение на заявеното оспорване.
Уведомление с Изх.№01-469272 от 26.02.2020г. (листи 48-50, 51) е изпратено до И.С.С. (внук на починалия И. Стайков С.) по пощата, като пощенската пратка, съдържаща уведомлението, е получена на 12.03.2020г. от М.С.- майка, за което по делото е прието заверено копие на известие за доставяне (лист 52).
Според молба с Вх.№11287 от 21.07.2020г. (лист 66) на жалбоподателката, процесното уведомление не ѝ е връчено, а за същото е разбрала от съседи. Също така, по делото не са ангажирани доказателства, че Уведомление с Изх.№01-469272 от 26.02.2020г. изобщо е връчено на жалбоподателката, поради което следва да се приеме за установено, че подаването на жалбата (листи 8-9) чрез СГКК- Пловдив на 23.03.2020г. е направено в законоустановения срок.
Според чл.53, ал.2 от ЗКИР, при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за всички лица и документи. Според чл.53а, пр.1 от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53. Вписването на данни в КР има информационно-оповестително действие по смисъла на чл.2, ал.5 от ЗКИР и като такова представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.21, ал.3 от АПК, според която норма, индивидуален административен акт е и волеизявлението за издаване на документ от значение за признаване, упражняване или погасяване на права или задължения, както и отказът да се издаде такъв документ, респективно, с които се удостоверяват факти с правно значение.
Съответно, като подадена в законоустановения срок, против подлежащ на оспорване акт и при наличието на правен интерес, жалбата се явява допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Със Заповед №РД-18-615 от 04.09.2019г. (лист 56) на изпълнителния директор на АГКК са одобрени КК и КР на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер. Заповедта е обнародвана в ДВ, бр.74 от 20.09.2019г. (лист 57) и е в сила от същата дата, съгласно §33, ал.2 от ПЗР към Закона за изменение и допълнение на ЗКИР (ЗИДЗКИР, ДВ, бр.57 от 22.07.2016г.).
Със Заявление с Изх.№06-00-125 от 08.10.2019г. (лист 16) на директора на Дирекция “Национален парк Централен Балкан“ (Д“НПЦБ“) при МОСВ, адресирано до началника на СГКК- Габрово (всъщност Пловдив), е заявено искане да бъде записана държавата като собственик в КРНИ (кадастрален регистър на недвижимите имоти) на възстановените имоти, от приложения списък (листи 17-20), общо 144 на брой, попадащи на територията на Национален парк “Централен Балкан“, в землищата на гр. Карлово и гр. Калофер, между които имоти е и процесният ПИ с идентификатор №35496.67.140 (лист 19).
Като приложение към заявлението, освен посочения списък, са представени: Акт №1 за изключителна държавна собственост от 16.01.1997г. (лист 21), одобрен от министъра на финансите за имот- Народен парк “Централен Балкан“, представляващ планински масив с обща площ от 73261,8 ха, в това число- горски фонд- 44079,8 ха и високопланински пасища и ливади- 29182,0 ха; Заповед №843 от 31.10.1991г. (листи 22-24) на министъра на околната среда (МинОС, понастоящем министър на околната среда и водите (МинОСВ)), с която заповед, на основание чл.17, и чл.22 от Закона за защита на природата (ЗЗП, отм.), е обявен Народен парк “Централен Балкан“; Заповед №РД-396 от 15.10.1999г. (листи 25-26, 83-84) на МинОСВ, с която заповед, на основание чл.45, ал.2, във връзка с чл.18, чл.41, ал.3 и 4 и §2, ал.1 от ПЗР на Закона за защитените територии (ЗЗТ), Народен парк “Централен Балкан“ е прекатегоризиран в Национален парк “Централен Балкан“, с обща площ от 71669,5 ха, от които общо 44000,8 ха горска площ и общо 27668,7 ха високопланински пасища и ливади; Протокол от 03.08.2015г. (лист 27) от заседание на междуведомствена работна група, назначена със Заповед №РД-209 от 31.03.2015г. на МинОСВ.
Според нарочна разпечатка (лист 34), на 16.10.2019г. по електронна поща в СГКК- Пловдив постъпва писмо, към което са приложени писмо с Изх.№04-14 от 30.09.2015г. (лист 35) на изпълнителния директор на АГКК, адресирано до 8 началници на СГКК; писмо с Изх.№12-00-1386 от 15.09.2015г. (лист 36) на заместник-министър на околната среда и водите, адресирано до изпълнителния директор на АГКК; справка за възстановени имоти в НП“ЦБ“ (листи 37-42), между които и процесният имот (лист 40а); както и посоченият по-горе Протокол от 03.08.2015г. (лист 43) от заседание на междуведомствена работна група, назначена със Заповед №РД-209 от 31.03.2015г. на МинОСВ.
На 17.10.2019г. в СГКК- Пловдив постъпва Заявление с Вх.№01-469272 (листи 10-14) от “автор“- Национален парк “Централен Балкан“, с което е заявено извършването на обикновена (7 дни) услуга “нанасяне на настъпили промени в КРНИ“ на множество ПИ, между които и процесният ПИ (лист 12), със стар №067140.
С писмо Изх.№01-469272 от 05.11.2019г. (лист 28, 29) на началника на СГКК- Пловдив се уведомява директорът на Д“НПЦБ“ при МОСВ, че по повод на подадените от страна на Д“НПЦБ“ два броя писма (заявления), ще бъде направена промяна в КРНИ след представяне на нова актове за изключителна държавна собственост, съставени за поземлените имоти по КККР, както са нормативните изисквания при одобряване на КК. Предоставя се възможност в 14-дневен срок да бъдат заявени скици на имотите, за които ще бъдат съставени актове за изключителна държавна собственост. Заявление с Вх.№01-469727 от 17.10.2019г. остава без движение до изтичане на указания срок, след което ще се приключи и архивира.
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 30), писмо Изх.№01-469272 от 05.11.2019г. е получено в Национален парк “Централен Балкан“ на 07.11.2019г.
С писмо Изх.№06-00-139 от 07.11.2019г. (лист 31) на директора на Д“НПЦБ“ при МОСВ, се уведомява изпълнителният директор на АГКК за практически постановения отказ от началника на СГКК- Пловдив да бъде регистрирана държавата чрез МОСВ като собственик на посочените в заявлението (Вх.№01-469272 от 17.10.2019г.) имоти въз основа на Акт за изключителна държавна собственост №1 от 16.01.1997г.
По електронна поща (лист 32) на 12.11.2019г. до ответника по делото е отправена молба да изготви мотивиран проект на отговор по приложеното писмо на директора на Д“НПЦБ“ до 14.11.2019г.
С писмо Изх.№10-81-156 от 15.11.2019г. (лист 33) на началника на СГКК- Пловдив се уведомява изпълнителният директор на АГКК, че СГКК- Пловдив ще направи промяната в КРНИ на гр. Карлово и гр. Калофер след представяне на нови актове за държавна собственост, съставени за ПИ по КК и КР, както са нормативните изисквания при одобряване на КК. Заявление с Вх.№01-469272 от 17.10.2019г. остава без движение до изтичане на указания срок, след което ще се приключи и архивира. СГКК- Пловдив не отказва да изпълни промяната в КРНИ. СГКК- Пловдив не приема за регистрация представения Акт за изключителна държавна собственост, тъй като актът не е съставен по КК и КР с идентификатори, а и не е вписан в Службата по вписванията. Към акта не са приложени графични данни с координати за границата на защитената територия. По описанието на територията (попадаща в обхвата на националния парк), което е направено в акта за държавна собственост, не може да бъде индивидуализиран ПИ по КК…
На 26.11.2019г. в СГКК- Пловдив постъпва писмо с Изх.№04-90 от 26.11.2019г. (лист 44) на изпълнителния директор на АГКК, с което се указва на ответника по делото в 7-дневен срок от получаване на писмото да извърши исканото изменение в КРНИ, като регистрира в землищата на гр. Карлово и гр. Калофер държавата като собственик на ПИ по приложения списък, с посочени идентификатори, които попадат на територията на НП“ЦБ“.
С писмо Изх.№01-469272 от 03.12.2019г. (лист 45) на ответника по делото се уведомява директорът на Д“НПЦБ“ при МОСВ, че във връзка с процедурата по изменение на КРНИ следва да се снабди и представи на СГКК- Пловдив адресите за заинтересованите лица или техните наследници по приложения списък, в който списък е вписан и И.С.С..
Според приетото по делото заверено копие на известие за доставяне (лист 46), посоченото писмо е получено на 09.12.2019г.
На 27.01.2020г. в СГКК- Пловдив постъпва писмо с Изх.№04-13 от 27.01.2020г. (лист 47) на изпълнителния директор на АГКК, относно писмо с Изх.№01-4692272 от 03.12.2019г., с което се уведомява ответникът по делото, че в АГКК е постъпило писмо с Изх.№06-00-7 от 20.01.2020г. на директора на Д“НПЦБ“ (неприложено по делото), съдържащо оплакване, че е оставена без движение част от заявлението на Д“НПЦБ“ до представяне на адресите на заинтересованите лица или техните наследници. На ответника по делото се указва в 7-дневен срок от получаване на писмото да извърши исканото изменение в КРНИ, на основание чл.51, ал.2 и 3 от ЗКИР, като впише в землищата на гр. Карлово и гр. Калофер държавата като собственик в КРНИ на ПИ, по тази част от заявлението (от приложения списък с посочени идентификатори към него), по която то е оставено без движение, след което е извършено оспореното по делото изменение на КР на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер и до заинтересованите лица е изпратено Уведомление с Изх.№01-469272 от 26.02.2020г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият състав на съда намира оспореното по делото изменение на КР на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер за законосъобразно.
Според разпоредбите на чл.51, ал.ал.1 – 3 от ЗКИР, (1) КК и КР се поддържат в актуално състояние, като се изменят при установяване на: 1. изменения в данните за обектите на кадастъра, настъпили след влизането в сила на КК и КР; 2. непълноти или грешки. 3. явна фактическа грешка. (2) Измененията се извършват от СГКК по местонахождение на имота. (3) Измененията в КК и КР се извършват по заявление от собственик, друго лице, когато това е предвидено в закон, или въз основа на служебно постъпила информация от ведомство или община.
А както се посочи по-горе, разпоредбата на чл.53, ал.2 от ЗКИР установява, че при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и същ имот в КРНИ се записват данните за всички лица и документи, като съгласно чл.53а, пр.1 от ЗКИР, измененията в КК и КР се извършват без издаване на заповед в случаите по чл.52 и 53.
В случая, доказателствата по делото позволяват формирането на извод, че е налице именно хипотезата на чл.53, ал.2 от ЗКИР, предвид приетите като доказателства по делото заверено копие на Решение №3/2522 от 20.01.1992г. на Поземлена комисия- Карлово, както и заверено копие на Акт №1 за изключителна държавна собственост от 16.01.1997г., легитимиращи съответно жалбоподателката и другите законни наследници на починалия на 05.06.1997г. И.С.С., ЕГН **********, както и държавата, чрез МОСВ, за собственици на ПИ с идентификатор №35496.67.140.
Разбира се, легитимацията на наследниците на И.С.С. и на държавата като собственици на един и същи ПИ, предпоставя извод за наличието на спор за материално право, но това обстоятелство е ирелевантно за процедурата по чл.53, ал.2 от ЗКИР.
Нормата на чл.53, ал.2 от ЗКИР е императивна и за СГКК- Пловдив е налице задължение да впише в КРНИ, както наследниците на починалия И.С.С., така и държавата. Респективно СГКК- Пловдив действа в условията на обвързана компетентност и няма право на преценка кои от лицата, претендиращи притежаването на право на собственост върху процесния ПИ, да впише или да не впише в КРНИ. Едно евентуално разрешаване на спора между наследниците на И.С.С. и държавата с влязло в сила съдебно решение би било предпоставка за последващо изменение на КРНИ.
Най-сетне следва да се посочи, че по делото не са ангажирани доказателства за териториалния обхват на Национален парк “Централен Балкан“, но пък достъпната в интернет Кадастрално-административна информационна система (КАИС) на АГКК, на адрес: https://kais.cadastre.bg/ , позволява, макар и окомерно, да се направи извод, че процесният ПИ с идентификатор №35496.67.140 попада в териториалния обхват на Национален парк “Централен Балкан“.
С оглед очерталия се изход на делото, искането на жалбоподателката за присъждане на разноски е неоснователно и не следва да бъде уважено.
В полза на ответната администрация, юридическото лице, в чиято структура е органът, издал оспорения акт, каквото в случая се явява АГКК (чл.10, ал.1 от ЗКИР), следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, съгласно приетия списък на разноските.
В полза на заинтересуваното лице държавата, чрез МОСВ, следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в минимален размер, определен по реда на чл.78, ал.8 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), чл.37 от Закона за правната помощ (ЗПП) и чл.24 от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП), във връзка с чл.144 от АПК.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на С.Х.М., ЕГН **********,***, против изменение в кадастралния регистър на неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, извършено от началника на СГКК- Пловдив, при АГКК, като в кадастралния регистър на недвижимите имоти в неурбанизираната територия в землището на гр. Калофер, община Карлово, област Пловдив, одобрен със Заповед №РД-18-615 от 04.09.2019г. на изпълнителния директор на АГКК, за поземлен имот с идентификатор №35496.67.140, освен И.С.С. за собственик е записана и държавата, чрез Министерството на околната среда и водите, за което е изготвено Уведомление с Изх.№01-469272 от 26.02.2020г.
ОСЪЖДА С.Х.М., ЕГН **********,***, да заплати на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, ЕИК *********, сумата от 900,00 (деветстотин) лева, представляваща направени по делото разноски.
ОСЪЖДА С.Х.М., ЕГН **********,***, да заплати на Министерството на околната среда и водите, ЕИК *********, сумата от 100,00 (сто) лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Адм. съдия:./П/........................
/Н.Бекиров/