Решение по дело №13944/2019 на Софийски градски съд

Номер на акта: 7494
Дата: 6 ноември 2019 г. (в сила от 6 ноември 2019 г.)
Съдия: Елена Тодорова Радева
Дело: 20191100513944
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 28 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р      Е       Ш       Е       Н       И       Е

Гр.София, ... ноември 2019 година

 

В        ИМЕТО      НА       НАРОДА

 

Софийски градски съд, ТО, 6-6 състав, в закрито заседание на шести ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

                                                                       ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТА ЖЕЛЯЗКОВА

                                                                                            ЕЛЕНА РАДЕВА

след като изслуша докладваното от съдията Радева ч.гр.д.№13944 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

                        Производство по чл.435 ГПК.

                        Делото е образувано по частна жалба с вх.№20523/01.10.2019 година на С.О.срещу отказ на ЧСИ С.П.от 27.09.2019 година да намали приетите разноски по изпълнението касателно адвокатски хонорар в размер на 350лв, както да намали и пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ. Жалбоподателят твърди, че по това дело е направил възражение относно разноските, което СИ е отказал да уважи. Отказът е станал достояние на жалбоподателя от посочено по- горе съобщение. Възражението е по повод постановление за разноски, обективирано в покана за доброволно изпълнение, изпратена до настоящия жалбоподател от ЧСИ. Страната твърди, че постановеният отказ  незаконосъобразен и това е така, тъй като единственото действие на взискателя е да подаде молба за образуване на изпълнително производство, а това означава, че дължимото адвокатско възнаграждение следва да е сума от 200лв. Задължението на Общината е платено в срока за доброволно изпълнение. Моли съда да уважи жалбата, като редуцира адвокатското възнаграждение да минималния размер, да определи размера на таксата по т.26 ТТРЗЧСИ. Претендира разноските по това дело.

                        В срока за отговор на жалбата, другата страна по делото, ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД моли жалбата да се остави без уважение. Минималният размер на адвокатското възнаграждение е сумата от 200лв, който според страната се дължи само за образуване на изпълнителното дело. Излага доводи затова, че адвокатското дружество е регистрирано по ЗДДС, поради което данъка също се включва в размера на възнаграждението. Позовава се на съдебна практика. Оспорва да дължи разноски в това производство.

                        ЧСИ С.П.излага мотиви, на основание чл.436, ал.3 ГПК относно основателността на жалбата, като възразява тя да има основание.

                        Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства, намери за установено следното:

                        Изпълнително дело №20199210401317 по описа на ЧСИ С.П., рег.№921 на КЧСИ, е образувано въз основа на молба, подадена от „Б.В.И.Г.“ АД, чрез адв.А.Е.П.. Към молбата е представен изп. лист, издаден на 01.04.2019 година по гр.д.№35999/2018г. по описа на СРС, с който С.О.е осъдена да заплати на взискателя сумата от 807лв, ведно със законната лихва,  начиная от 01.06.2018 година до окончателното плащане, сумата от 22,24лв, представляваща обезщетение за забава в плащането на тази сум за периода от 23.02.2018година д 31.05.2018 година; сумата от  590лв разноски пред първоинстанционния съд. Към молбата за образуване на изп.дело страната е представила пълномощно и фактура за заплатено адв. възнаграждение от 350лв,  както и банково извлечение, установяващо този разход.

                        На 04.09.2019 година ЧСИ постановява разпореждане за образуване на изп.дело №20198440401467, като присъединява за събиране по изпълнителното производство и разноските на страна за адвокатско възнаграждение в размер на 350лв.

                        На същата дата е изпратена покана за доброволно изпълнение до длъжника С.О., достигнала до страната на 09.09.2019 година. В ПДИ е инкорпорирано постановление за разноски на ЧСИ, съобразно което разноските са 350лв адвокатско възнаграждение и 252,06лв такси то ТТРЗЧСИ. По делото е приложена сметка на СИ, от която се установява, че простите такси по изпълнителното дело с в размер на 40лв, а пропорционалната такса е 138,48лв. С ДДС общият размер на разноските е сумата от 214,18лв.

                        На 16.09.2019 година по делото постъпва молба от взискателя, с която сочи начин на изпълнение – налагане на запор върху банковите сметки на длъжника.

                        На 17.09.2019 година по делото постъпва възражение от длъжника по издаденото постановление за разноски, в което се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение и се иска намаляване на пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

                        На 27.09.2019 година ЧСИ П.оставя това възражение без уважение. Съобщението за акта на ЧСИ е връчено на 30.09.2019 година. На 01.10.2019 година по делото постъпва жалба срещу постановения отказ за намаляване на адвокатското възнаграждение и за изменение на таксата по т.26 от Тарифата.

                        Жалбата е подадена в срока по чл.436, ал.1 ГПК, от надлежна страна, имаща интерес от обжалването, поради което се явява процесуално допустима.

                        По основателността и.

                        По размера на адвокатското възнаграждение.

                        Упълномощеният адвокат е подал молба за образуване на изпълнителното дело и последваща молба за налагане на запори. Минималното адвокатско възнаграждение за това, съгласно чл.10, ал.1,т.1 от Наредба №1/2004 година на ВАС, е сумата от 200лв. В тази част съдът приема жалбата за основателна и атакуваното постановление на ЧСИ в частта за адвокатското възнаграждение следва да бъде отменена над сумата от 200лв адвокатско възнаграждение. Втората подадена от взискателя молба има за цел да имитира процесуална активност, макар с първоначалната молба страната, на основание чл.18 ЗЧСИ да е натоварила СК да определи изпълнителните способи. Освен тези молби по делото липсва доказателства за извършени от адвоката на взискателите каквито и да е действия.

                        Таксата по т.26 ТТРЗЧСИ.

                       Общият размер на вземането и сумата от 1 597,22лв. Съгласно б.“ в“ от цитираната норма за изпълнение на парично вземане се събира такса върху събраната сума, като при сума над 1 000 лв. дължимата такса е 100 лв. + 8 на сто за горницата над 1000 лв. Следователно общият размер на таксата е 147,78лв. Определената от ЧСИ пропорционална такса по т.26 от Тарифата е 138,48лв – по - ниска от дължимата. Следователно в тази част молбата се явява неоснователна.

    По разноските.

    Съобразно нормата на чл.81 ГПК във всеки акт, с който приключва делото пред съответната инстанция, съдът се произнася и по искането за разноски.

   Жалбоподателят е направи искане за присъждане на разноски. Направените от него разноски са заплатената държавна такса от 25 лв. Дължимото юрисконсултско възнаграждение е в размер на 50лв. При извод на съда за частична основателност на жалбата, на основание чл.78, ал.1 ГПК на жалбоподателя, ответникът по жалбата, следва да заплати разноски в размер на 51,97лв, съобразно уважената част от жалбата.

При изложеното съдът

 

Р        Е         Ш         И :

 

               ОТМЕНЯ, по частна жалба с вх.№20523/01.10.2019 година на С.О.,  отказ на ЧСИ С.П.от 27.09.2019 година за намаляване на постановление за разноски от 05.09.2019 година по изпълнително дело №20199210401314 по описа на ЧСИ П., в частта за адвокатското възнаграждение в размер над сумата от 200лв, като ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата в частта касателно пропорционалната такса по т.26 ТТРЗЧСИ.

                        ОСЪЖДА, на основание чл.81 във връзка с чл.78, ал.1 ГПК, „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК *******, да заплати на С.О.,  разноски по делото в размер на 51,97лв.

                     Решението не подлежи на обжалване.

                  

                                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

ЧЛЕНОВЕ: 1.                                          2.