№ 2693
гр. Варна, 19.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно гражданско
дело № 20223100501426 по описа за 2022 година
Производството е въззивно и е образувано по въззивна жалба от Ж. СТ.
СТ., действаща със съгласието на своята майка ИВ. А.. П., чрез адв.Василева
против Решение № 260106 от 21.02.2022 година, постановено по гр.дело № 18
700/2019 година, по описа на ВРС, с която е била уважена исковата претенция
по чл.439 от ГПК и е било прието в отношенията между СТ. В. СТ., ЕГН
********** и Ж. СТ. СТ., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и
законен представител ИВ. А.. П., ЕГН **********, че СТ. В. СТ., ЕГН
********** не дължи на Ж. СТ. СТ., ЕГН **********, действаща чрез своята
майка и законен представител ИВ. А.. П., ЕГН ********** сумата от 572 евро
с левова равностойност от 1 118.74 лева, представляваща месечна издръжка за
периода от 01.03.2019 г. до 01.05.2019 г., определена със съдебно решение за
издръжка на Районен съд в град Мюнхен, Германия по семейно дело №
524FH83/16RE, предмет на принудително изпълнение по изп. дело №
20178950401238 по описа на ЧСИ Людмил Станев, peг. № 895, с район на
действие ОС – Варна, въз основа на изпълнителен лист, издаден по ч. гр. д. №
893 по описа за 2017 г. на ОС – Варна, поради погасяване на същата чрез
плащане, както и в частта с която е била осъдена Ж. СТ. СТ., ЕГН **********
действаща чрез своята майка и законен представител ИВ. А.. П., ЕГН
**********, адрес: ******, община Аврен да заплати в полза на СТ. В. СТ.,
ЕГН **********, адрес: град Варна, у******* сумата от 1665,79 лева,
представляваща сторени в производството разноски, на основание чл. 78, ал.1
ГПК
1
В жалбата се излага, че решението е неправилно и
незаконосъобразно.Също според жалбата съдът неправилно е отчел
изслушаните пред него Съдебно счетоводни експертизи, като е дал вяра на
едната от тях; излага се още, че съдът неправилно е разпределил
доказателствената тежст, не е съдействал на страните за изясняване на
обективната истина и в тази връзка се настоява да бъде изготвен нов
доклад.Сочи се още, че не е доказано обстоятелството, че Длъжника е
заплатил дължимата издръжка за месеците март – април 2019 година, т.к. от
приложения за целта документ не става ясно за кои ппериод е осъществено
плащането.Излага се, че съдът не е изследвал всъщност каква сума е била
изплатена на Социалната служба в град Мюнхен и че в последна сметка се
касае за дете, чиито нужди следва да бъдат обезпечени.По същество се
настоява съдът да отмени атакувания съдебен акт и да отхвърли исковата
претенция.
В срока по чл.263 от ГПК въззиваемия СТ. В. СТ., чрез адв.З. депозира
отговор, съобразно които решението се явава правилно и следва да бъде
потвърдено.
Искането за изготвяне на нов доклад по делето е неоснователен и не
почива на правилно тълкуване на доказателствата по делото.Докладът е бил
изготвен с Определение № 1133 от 20.10.2020 година, като в него съдът
изрично е уточнил предмета на спора, самия иск и задълженията на страните
в него.Видно е от Протокол от съдебно заседание от 19.06.2020 година
процесуалния представител на ответницата е нямал възражения по отношение
на самия Доклад, нещо повече – изрично е посоичил това обстоятелство и е
настоял той да се приеме във вида, в които е бил изготвен.Предвид горното,
ВОС не намира, че следва да изготвя нов доклад.
Водим от горното, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
03.10.2022 година, от 09.30 часа, за която дата и час да се призоват страните .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането обективирано във въззивната
2
жалба за изготвяне на нов Доклад по делото.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3