О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1115/25.06.2020 г.
25.06.2020 г., гр. Бургас
Административен съд Бургас ХХІІІ състав
На двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Лилия Александрова
Членове: 1. Станимир Христов
2. Галя Русева
като разгледа докладваното от съдията Русева
канд № 409/2020 г. по описа на Административен съд Бургас,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 248, ал.1 от ГПК вр.чл.144 АПК. Образувано е по молба с вх.№ 4158/08.06.2020 г. на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас, ответник в касационното производство, чрез ю.к. Н., с която се иска допълване на постановеното по делото Решение № 493/10.04.2020 г. по горното дело в частта за разноските, като на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас се присъди юрисконсултско възнаграждение съобразно чл.63, ал.5 ЗАНН /нов, ДВ бр.94/29.11.2019 г., в сила от 03.12.2019 г./ вр.чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ.
В срока по чл. 248, ал.2 от ГПК е постъпил писмен отговор по молбата от касатора „ЕМДИ 98“ ЕООД, в който се моли молбата да се остави без разглеждане, тъй като е подадена извън преклузивния срок по чл. 248 ГПК и не е представен списък на разноските при разглеждане на делото, както изисква чл.80 ГПК. В случай на евентуалност, моли се юрисконсултското възнаграждение да бъде намалено, предвид липсата на фактическа и правна сложност на делото.
ЯРС, по повод на молбата, намира следното:
Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 248, ал.1 от ГПК от легитимирана страна.
Неоснователно се явява възражението на касатора, че молбата е просрочена, тъй като е подадена извън преклузивния едномесечен срок по чл. 248 ГПК вр.чл.144 АПК от постановяване на окончателното съдебно решение. Видно от съдебното решение, чието допълване се иска, същото е окончателно и е постановено на 10.04.2020 г., по време на обявеното в Р България извънредно положение с Решение на Народното събрание от 13.03.2020 г., като с разпоредбите на Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020 г., теченето на процесуалните и съдебни срокове беше спряно до 13.05.2020 г. включително, а впоследствие, с §13 ПЗР към ЗИД на Закона за здравето /ДВ бр.44/2020 г./ – и до 20.05.2020 г. вкл. Следователно, едномесечният срок за отправяне на искането за допълване на решението е започнал да тече на 21.05.2020 г. и към 08.06.2020 г. – датата на депозиране на молбата, не е изтекъл, поради което същата е подадена в срок.
Неоснователно е и другото възражение по допустимостта на молбата, а именно – че ответникът по касация в производството не е представил списък на разноските, както изисква чл.80 ГПК вр.чл.144 АПК. Както е прието и в Тълкувателно решение № 6/06.11.2013 г. на ВКС по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК, това изискване важи в случаите, когато съдът е присъдил с акта си някакви разноски, но страната счита, че същите не са определени правилно, но не и в случаите, когато съдът изобщо е пропуснал да се произнесе по направеното искане за присъждане на разноски, какъвто е настоящият случай.
Ето защо, молбата за допълване на решението в частта за разноските се явява допустима, а по същество – основателна.
Ответникът по касация е поискал своевременно, до
приключване на устните състезания – 12.03.2020 г., присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в случай на отхвърляне на касационната жалба. Искането е
направено след влизане в сила на чл.63, ал.5 ЗАНН /нов, ДВ бр.94/29.11.2019 г.,
в сила от 03.12.2019 г./, който предвижда, че в полза на юридически лица или
еднолични търговци се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт, като размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля
максималния размер за съответния вид
дело, определен по реда на чл. 37
от Закона за правната помощ. Чл.37 от
Закона за правната помощ препраща към Наредбата за заплащането на правната
помощ, който в чл.
27е предвижда, че възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 120 лв.
Със съдебното решение, чието допълване се иска, съдът е уважил касационната жалба частично, като е изменил НП в частта относно наложената санкция, а в останалата част е потвърдил решението на РС, потвърждаващо НП в останалата му част. При това положение, своевременно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника по касация следва да бъде уважено, като същото, предвид крайния изход на делото, следва да бъде определено в минималния размер, предвиден в чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, а именно – в размер на 80 лв.
Мотивиран от горното и на основание чл. 248, ал.3 от ГПК вр.чл.144 АПК, Административен съд - Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение № 493/10.04.2020 г. по канд № 409/2020 г. по описа на АдмС Бургас в частта за разноските, като ОСЪЖДА „ЕМДИ 98“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Черноморец, ул. „Акра“ № 4, представлявано от управителя С.М.Д., да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Бургас сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.