№ 257
гр. Благоевград, 24.06.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:РОСИЦА ВЕЛКОВА
при участието на секретаря Теофания Лазова
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Търговско дело
№ 20231200900228 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:18 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. Г. Г. – редовно уведомен, се явява лично и се представлява от адв.
М. Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „ВИА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД - редовно уведомен, не се
представлява.
На 18.06.2025 г. по делото е депозирана молба от адв. А. Т. – пълномощник на
ответното дружество, с която от името на доверителя й моли да се даде
ход на делото в негово отсъствие.
Излага съображения по съществото на спора, претендира сторените по
делото разноски, за което представя Списък по чл. 80 от ГПК. Прави
възражение срещу евентуална прекомерност на претендираните от
ищцовата страна разноски за адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешно съдебно заседание, и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Н. - Водим допуснатия ни свидетел и моля да бъде разпитан.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел на ищцовата страна.
СНЕМА самоличност на свидетеля:
А. К. И.А - ЕГН **********, живуща в *** с ищеца.
Свидетелката беше предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същата обеща да каже истината по делото.
СВИДЕТЕЛКАТА А. И.а на въпроси на адв. Н. – Аз живея в гр. София. С Г. Г.
1
се познаваме от 13 г. – 14 г. и живеем на семейни начала. В. А. - управителката
на „Виа Къстракшън“ му е **.
От около 3 години се влошиха отношенията им, поради финансови причини,
тъй като той прехвърли един имот на ** си на фирмата и тя трябваше да си
оправи финансовите взаимоотношения, но тя отказа, изхвърли го от живота
си, от живота на внуците му и взе пари, които трябваше да му възстанови.
Имаше някаква сделка. Той има и друго дете.
Никога не са имали никакви взаимоотношения за този фургон. Той е в
Офринио, Гърция. Този фургон е в Гърция и е на В. Г.а. Той не се ползва, той
е празен фургон, така го доставиха в село Офринио, като е поставен в
земеделска земя, няма ток, няма вода, нямо абсолютно нищо, не може и да
има. Земята не е тяхна, на грък е.
През 2021 г. аз ги запознах с моя колежка и съпруга й, те имат имот срещу
въпросния имот, срещу фургона, те искаха да си закупят или да си наемат
нещо, за да си поставят фургона, и тогава запознах Г. А. с моя колега. Г. А. е
съпругът на В. А. - управителката на „Виа Къстракшън“. И впоследствие те
си сложиха фургона на тази земя. Какво са се договорили с гръка, не зная.
Не мога да кажа дали те го ползват, но може би не го ползват, защото няма
ток, няма вода, нещо, което е сложено на нещо, на което няма нищо.
Ние имаме имот в съседното село.
Г. 2 години е на легло, сега го оперираха, тазобедрена става.
В рамките на последните 3 години те прекратиха отношенията между тях,
поради което не мисля, че могат да сключат някакъв договор.
Нямам представа този фургон на кой се води, на физическите лица или на
дружеството.
АДВ. Н. – Нямам други въпроси. Нямам други доказателствени искания.
С оглед обстоятелството, че ответната страна не води допуснатия от съда
свидетел при условия на довеждан, без да сочи основателни причини за това и
в депозираната молба, не прави искане за даване на повторна възможност за
разпит на допуснатия свидетел, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от открито съдено заседание, проведено на
10.04.2025 г. за допускане на един свидетел при условия на довеждане на
ответната страна.
СЪДЪТ дело за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
АДВ. Н. - Моля да уважите исковата молба, основателна и доказана, с оглед
представените доказателства и изслушания свидетел.
Моля да оставите без уважение направеното възражение за прихващане като
2
недопустимо, ако счетете, че то е направено по реда на чл. 103 от ЗЗД, тоест
съдебно, а по отношение на чл. 104 от ЗЗД е абсолютно неоснователно и
недоказано.
Считам, че не са налице обективните изисквания за такова прихващане,
първо, че не съществува такова вземане, няма как и да е насрещно. Не са
представени никакви доказателства за договорни отношения, дори и устни
съглашения в тази насока. Така нареченото активно вземане, което е от
ответника считам, че освен не е изискуемо, то не е и ликвидно, защото е
спорно. Няма доказателства, че има влязла в сила присъда, нито някакъв
процес или движение.
Представена е една фактора като документ, който е изходящ от ответната
страна, който е частен, но няма никакъв подпис, няма връзка, с която двете
страни да се задължат по отношение на този договор.
Моля да обърнете внимание, че с отговора в описа ищецът твърди, че е
налице устна спогодба, а в този опис, който твърди, че има вещи, които са
останали при г-н Г., в т. 24 пише: „Договор за наем, включително и за наем на
жилищен фургон.“ Очевидно е, че всичко това е едно сглобяване с цел да се
прихванат тези финансови отношения, които са възникнали.
Представям писмени бележки.
Представям Списък за разноски.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ ДО 19.07.2025 Г.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11,35 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3