№ 9579
гр. София, 26.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20211110131546 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 247 ГПК.
Постъпила е молба от „М. чрез адв. И. от 06.04.2022г. за допълване на решението,
постановено по настоящото дело в частта относно разноските. Моли се допълнително да
бъдат присъдени разноски на ищеца в размер на 138 лева, представляващи платени такси по
изпълнително дело № 3795/2021г. на ЧСИ Н. във връзка с налагане на допуснатите от съда
обезпечителни мерки за обезпечение на бъдещ иск по ч.гр.д. № 26400/2021г. на СРС, 171
състав.
При условията на евентуалност, в случай, че съдът остави без уважение молбата за
допълване на решението, ищецът прави искане за допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка в посочения по-горе смисъл. Моли и за допълване на издадения въз
основа на решението изпълнителен лист след допускане на поправка на очевидна
фактическа грешка.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК ответникът „М . не е подал отговор.
На първо място, съдът ще посочи, че с Определение № 21781/26.08.2022г. е оставил
без уважение искането на „М. за изменение на решението в частта относно присъдените му
разноски, като е приел, че е сезиран с молба по чл. 248 ГПК и с искане за изменение на
решението.
При това положение дължи произнасяне по искането за поправка на очевидна
фактическа грешка.
Съдът счита, че молбата за поправка на очевидна фактическа грешка следва да бъде
оставена без уважение като неоснователна.
1
За да е основателна молбата за поправка на очевидна фактическа грешка, следва да
бъде установено наличието на противоречие между правните изводи на съда, обективирани
в мотивите на съдебното решение, и волята му, отразена в диспозитива на същото.
Видно от съдържанието на решението, постановено по настоящото дело, правните
изводи на съда, изнесени в мотивите му, съответстват изцяло на обективираната в
диспозитива на решението воля.
Поради горното, съдът приема, че молбата на „М. за поправка на очевидна
фактическа грешка в цитираното решение в частта относно присъдените му разноски следва
да бъде оставено без уважение.
Без уважение следва да бъде оставено и искането му за допълване на издадения въз
основа на решението изпълнителен лист.
Предвид нормата на чл. 247, ал. 4 ГПК - решението за поправка на очевидна
фактическа грешка може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
В конкретния случай, решението, с което съдът е разгледал спора по същество, е
постановено неприсъствено, поради което и не подлежи на обжалване. С оглед на това,
решението, постановено по реда на чл. 247 ГПК също не подлежи на обжалване.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „М. по чл. 247 ГПК с вх. № 68687 от
06.04.2022г. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 2626 от 28.03.2022г.,
постановено по настоящото дело, в частта касателно размера на присъдените му разноски,
чрез осъждане на ответника „М . да заплати и разноски в размер на 138 лева,
представляващи платени такси по изпълнително дело № 3795/2021г. на ЧСИ Н. във връзка с
налагане на допуснатите от съда обезпечителни мерки за обезпечение на бъдещ иск по
ч.гр.д. № 26400/2021г. на СРС, 171 състав, както и молбата му за допълване на издадения
въз основа на решението изпълнителен лист.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2