№ 134546
гр. София, 29.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20231110157292 по описа за 2023 година
Подаването на искови молби след внасяне на обвинителен акт в съда без приключване на
наказателното производство с влязъл в сила акт само поставя ищеца в неблагоприятна
процесуална позиция, без оглед на отправеното в исковата молба искане за спиране на
настоящото производство до приключване на обуславящото го наказателно производство.
Ищецът в случая дължи държавна такса по арг. от прот. от чл. 83, ал. 1, т. 4 ГПК, след като в
предмета на делото не е въведен фактът на престъпление, за което да има влязла в сила
присъда на наказателен съд по отношение на ответника по делото.
На следващо място, ищецът следва да уточни период с начална и крайна дата, през който е
претърпял твърдените от него неимуществените вреди и в частност в какво точно се
изразяват същите вреди, но същият би бил затруднен и в това отношение, след като се
предполага, че продължава да търпи такива вреди поне до влизането в сила на евентуално
постановена осъдителна присъда.
Ищецът се поставя в неблагоприятна позиция по делото и в аспект на доказване на
твърдените неимуществени вреди при липса на стабилен съдебен акт, имайки предвид, че
настоящата претенция клони към недопустимост поради преждевременното й предявяване с
оглед на липса на окончателен акт на наказателен съд. Казано в прав текст, по делото
липсва деликт към момента на предявяване на иска за обезвреда на неимуществени вреди от
твърдяното настъпване на деликта (по арг. от преобладаващата практика на върховната
инстанция, макар и в аспект на предявени претенции по ЗОДОВ: т. 13 от ТР № 3/22.04.2005
г. по тълк. д. № 3/2004 г. ОСГК на ВКС; Определение № 60310 от 12.10.2021 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 3663/2021 г., IV г. о.; Определение № 25060 от 28.10.2019 г. на СГС по гр. д. №
16605/2018 г.; Определение № 592 от 8.12.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4492/2017 г., IV г. о.;
Определение № 279 от 17.03.2016 г. на ВКС по гр. д. № 5926/2014 г., IV г. о.).
Исковата молба страда от нередовности, за чието отстраняване съдът дава указания само
веднъж!
1
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от съобщението с молба с препис за ответника да
уточни следното:
1. В какво точно неправомерно деяние се изразява поведението на ответника, кога и при
какви точно обстоятелства е било извършено;
2. Каква е конкретната причинна връзка между поведението на ответника и твърдените
от ищеца неимуществени вреди;
3. Период с начална и крайна дата, през който твърди, че е претърпял неимуществени
вреди;
4. В какво точно се изразяват твърдените неимуществени вреди;
5. Представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса от 200 лв. за
разглеждане на исковата молба.
Неизпълнението на указанията в цялост и в срок влече връщане на исковата молба без
даване на повторна възможност за отстраняване на гореуказаните нередовности!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2