П  Р  О  Т  О  К  О  Л

гр.РУСЕ, 03.10.2019 г.

 

РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, девети наказателен състав, в публично съдебно заседание, проведено на трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ЙОРДАНОВ

 

            при участието на секретаря РАДОСТИНА СТАНЧЕВА и прокурор ……………, сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 1935 по описа на съда за 2019 година

 

            На именното повикване в 14.30 часа се явиха:

            Нарушител И.Д.Й. – редовно призован, се явява лично.

            РсРП – редовно призована, не изпраща представител.  

            Актосъставител С.А.Б., редовно призован, се явява.

                       

            На основание чл.274, ал.1 НПК, СЪДЪТ разяснява на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

            Нарушител И.Д.Й. – Няма да правя искане за отвод.

           

            Председателят на състава запита страните за становище относно даване ход на делото.

            Нарушител И.Д.Й. – Да се даде ход на делото.

 

            СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което

            О П Р Е Д Е Л И

            ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

На основание чл.272 НПК, СЪДЪТ

            О П Р Е Д Е Л И

            Снема самоличността на нарушителя, както следва:

            И.Д.Й. – роден на *** *** български гражданин, неженен, със средно образование, работи, ЕГН: **********, неосъждан.

           

            Снема самоличността на актосъставителя, както следва :

            С.А.Б. 42-годишен, български гражданин, неосъждан, б. р. и без особени отношения с нарушителя, с висше образование, работи в Второ РУ, ОД МВР – Русе

 

На основание чл.274, ал. 2 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

РАЗЯСНЯВА правата на нарушителя, с които разполага в рамките на настоящото производство.

Нарушител И.Д.Й. – Разбрах правата си. Не желая адвокат.

СЪДЪТ разясни на актосъставителя правата му по чл. 121 и чл. 122 НПК, както и задълженията му по чл. 120 НПК.

 

Разясни на актосъставителя наказателната отговорност по чл. 290 НК, която същият носи за лъжесвидетелстване.

Актосъставителят С.А.Б.: Разбрах правата и задълженията си, и обещавам да говоря истината.

 

 

На основание чл. 273, ал. 1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТСТРАНЯВА актосъставителя от съдебната зала до разпита му.

 

 

На основание чл.275, ал.1 НПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И

            ЗАПИТВА страните имат ли искания за нови доказателства и по реда на съдебното следствие.

            Нарушител И.Д.Й. – Нямам искания.

           

            СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните

 

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

 

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилия акт за констатиране проява на дребно хулиганство по чл. 2, ал.1 УБДХ.

 

            Нарушител И.Д.Й. – Разбирам за какво е акта. Признавам се за виновен и много съжалявам.

           

            ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава поканва нарушителя да даде обяснения във връзка със съставения му акт.

            Нарушител И.Д.Й. – Нямам обяснение.

 

            СЪДЪТ пристъпи към разпит на актосъставителя:

            Актосъставителят С.А.Б.: Актът е съставен, да извършено деяние в началото април тази година. Излезли са от дискотека и решили да влизат по колите. Конкретният акт е съставен срещу лицето във връзка със счупването на двете огледала за обратно виждане на „Субару Форестър“.

 

            Нарушител И.Д.Й. – нямам въпроси.

 

На основание чл. 283 НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И

ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства и писмените доказателствени средства.

 

На основание чл. 286, ал. 1 НПК, съдът запитва страните имат ли искания за извършването на нови съдебни следствени действия и за събиране на доказателства, необходими за обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото.

            Нарушител И.Д.Й. – Нямам искания и няма да соча други доказателства.

            С оглед липсата на доказателствени искания от страните и като съобрази, че нарушителят не оспорва констатациите в акта и след като счете делото за изяснено от фактическа страна

            О П Р Е Д Е Л И

            ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

 

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

           

            Нарушител И.Д.Й. – Съжалявам за извършеното от мен. Няма да се повтори.

           

            ДАВА последна дума на нарушителя:

            Нарушител И.Д.Й. – Признавам се за виновен и съжалявам.

           

След като изслуша страните и последната дума на нарушителят, съдът намира следното:

Производството е по чл. 4 и сл. от Указа за борба с дребното хулиганство.

Образувано е по повод акт за констатиране проява на дребно хулиганство от 03.10.2019г. срещу И.Д.Й., за това, че за периода от 06.04.2019г. до 07.04.2019г. в град Русе, к-с Изток, в района на кръстовището между ул. „Братислава“ и ул. „Орлово гнездо“ е повредил противозаконно лявото странично огледало на лек автомобил марка „Субару“, с рег. № ***, собственост на Е.Г.В..

Нарушителят признава изложените в акта за констатиране на проявата обстоятелства и съжалява за извършеното от него.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Нарушителят И.Д.Й. е роден на *** ***, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно образование, работи, ЕГН: **********, неосъждан.

На 06.04.2019г., вечерта, нарушителят, заедно със своя приятел Б.Г.и други техни приятели, отивали към дискотека „Сибила“. В района на кръстовището между ул. „Братислава“ и ул. „Орлово гнездо“ нарушителят видял паркиран лек автомобил марка „Субару“, с рег. № ***, собственост на Е.Г.В. и се приближил до лявата част на лекият автомобил и нанесъл удар с крак по лявото странично огледало за обратно виждане, вследствие на което същото било повредено.

Била извършена полицейска проверка по случая, като от РсРП бил постановен отказ да бъде образувано досъдебно производство, а материалите били изпратени на Второ РУ за съставяне на акт по УБДХ.

Изложената фактическа обстановка, съдът намира за безспорно установена, въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства. Същата не се оспорва от нарушителя.

Не са налице противоречия в доказателствените източници, което да налага излагане на мотиви, които от тези доказателствени източници съдът кредитира и кои отхвърля.

Въз основата на извършената оценка на доказателствената съвкупност по делото, съдът намира, че следва да бъде изведен единственият възможен извод от правна страна, а именно, че нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна състав на административно нарушение по чл. 1, ал. 2 УБДХ., а именно за периода от 06.04.2019г. до 07.04.2019г. в град Русе, к-с Изток, в района на кръстовището между ул. „Братислава“ и ул. „Орлово гнездо“ повредил противозаконно лявото странично огледало на лек автомобил марка „Субару“, с рег. № ***, собственост на Е.Г.В...

Касае се за хулигански действия, свързани с повреда и унищожаване на лично имущество, съгласно задължителното за съдилищата разрешение, съдържащо се в Постановление № 2 от 29.VI.1974 г. по н. д. № 4/74 г., Пленум на ВС

Извършеното от нарушителя деяние е довело до нарушаване на общественият ред, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност, същото не консумира престъпния състав по чл. 325 НК, с оглед вида, характера и конкретните действия извършени от нарушителите.

От субективна страна деянието е извършено при форма на вината евентуален умисъл. Макар и действията на нарушителя да не са насочени пряко към нарушаване на обществения ред, то в съзнанието на същия са намерили отражение представи, че посредством извършените от него действия, нарушава общественият ред и нормите за приличие в обществото, като във волево отношение са се съгласили с настъпването на тези общественоопасните последици на това свое деяние.

При индивидуализацията на наказанието, което следва да бъде наложено на нарушителя съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства, липсата на предходни прояви, чистото му съдебно минало, изказаното съжаление и критично отношение към извършеното деяние.

Отегчаващи отговорността обстоятелства, не бяха отчетени.

Въз основа на тези обстоятелства и с оглед тежестта на извършеното, смекчаващите и липсата на отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът намира че наказанието, което следва да бъде наложено на нарушителя следва да бъде „Глоба”, индивидуализирана в минималния предвиден в закона, а именно 100 лева. Именно така наложеното наказание, съдът счита, че съответства в пълна степен на тежестта на извършеното от нарушителя и би постигнало в пълна степен своята превъзпитателна роля по отношение на нарушителя.

По гореизложените мотиви и на основание чл. 6, ал. 1, б. „а”, вр. чл. 1, ал. 1 УБДХ, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА И.Д.Й. - роден на *** ***, български гражданин, българин, неженен, неосъждан, със средно образование, не работи, ЕГН: **********, неосъждан ЗА ВИНОВЕН в това, че за периода от 06.04.2019г. до 07.04.2019г. в град Русе, к-с Изток, в района на кръстовището между ул. „Братислава“ и ул. „Орлово гнездо“ е повредил противозаконно лявото странично огледало на лек автомобил марка „Субару“, с рег. № ***, собственост на Е.Г.В., осъществяващи състав на нарушение по чл. 1, ал. 2 УБДХ, и му НАЛАГА административно наказание „ГЛОБА” в размер на 100,00 лева (сто лева).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест в 24-часов срок от обявяването му пред Окръжен съд - Русе.

 

ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 14.45 часа.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

 

 

            СЕКРЕТАР:                                                 РАЙОНЕН СЪДИЯ: