Определение по дело №461/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е по реда на чл. 145 от Административнопроцесуалния кодекс АПК) във вр. чл. 215, ал. 1 от Закона за устройство на територията (ЗУТ).

Образувано е по жалбата на Г. К. Д. и С. К. Д., както и по жалба, наименувана „възражение“ от Й. К. Д., срещу Заповед № РД-25-27/10.01.2024 г. на кмета на община Ракитово, с която е одобрен ПУП за изменение на регулацията на УПИ VII-426, кв. 101, [ПИ] по регулационен план и кадастрална карта на [населено място], като за сметка на същия се образуват нови УПИ VII-426 и XIII-426 за ИЖС в същия квартал.

След извършена служебна проверка, съдът намира, че жалбата е подадена от надлежни страни в законоустановения срок, поради което съгласно чл. 157, ал. 1 АПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

На основание чл. 163, ал. 1 и ал. 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратен на ответника като се укаже, че може в 14-дневен срок от получаването му да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

Жалбата е депозирана в съда чрез административния орган, ведно с административната преписка, но съдът намира, че същата не е в нейната цялост, поради което следва да се задължи ответника да представи предходен регулационен план на [населено място] за процесния имот и удостоверение за наследници на И. Г. Д..

В жалбата на Г. Д. и С. Д. е направено доказателствено искане за назначаване на вещо лице, което да отговори на поставените въпроси.

След запознаване с направеното искане съдът счита, че искането за назначаване на вещо лице следва да бъде уважено, като бъде допусната съдебно-техническа експертиза, която да отговори на формулираните по т. 4.2, б. „б“ и б. „в“ от жалбоподателите въпроси. Съдът счита, че въпросът по т. 4.2, б. „а“ следва да бъде преформулиран от съда, като вещото лице след като се запознае с материалите по делото и при ответника и извърши необходимите справки да отговори на следния въпрос: „Кои са имотите по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ засегнати с предвижданията на процесната заповед за изменение на ПУП-ПР?“

За процесуална икономия съдът следва да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.06.2024 г. от 13.40 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

Водим от изложеното и на основание чл. 157, ал. 1 АПК, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като страни по делото:

Жалбоподател – Г. К. Д., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1

Жалбоподател – С. К. Д., със съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1

Жалбоподател – Й. К. Д., с адрес: [населено място], [улица]

Ответник – кмет на община Ракитово

Заинтересовани страни:

- К. Г. Д. – [населено място], [улица];

- П. Г. Д. – [населено място], обл. Пазарджик, [улица]та;

- Е. М. К. – [населено място], [улица];

- Д. И. Х. – [населено място], [улица];

- И. Д. Х. - [населено място], [улица]

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе на 18.06.2024 г. от 13.40 ч., за която дата и час да се призоват страните.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-дневен срок от получаване на съобщението да представи по делото предходен регулационен план на [населено място] за процесния имот и удостоверение за наследници на И. Г. Д..

УКАЗВА на ответника по жалбата, че е негова доказателствената тежест за установяване съществуването на фактическите основания, посочени в оспорвания административен акт, а именно, че е издаден от компетентен орган, при наличието на материалноправните предпоставки за издаването му и при наличието на посочените в него фактически основания, както и при спазването на административнопроизводствените правила.

УКАЗВА на ответника, че може в 14-дневен срок от получаване на копие от жалбата да представи писмен отговор и да посочи доказателства, респективно да приложи към отговора писмените доказателства, с които разполага.

УКАЗВА на жалбоподателя, че на основание чл. 163, ал. 3 във вр. чл. 170 АПК, в негова тежест е да установи фактите, на които основава своите искания в жалбата си и от които би черпил благоприятни за себе си правни последици.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, която да отговори на формулираните от жалбоподателите въпроси по т. 4.2, б. „б“ и б. „в“ от жалбата, както и на следния въпрос: „Кои са имотите по смисъла на чл. 131, ал. 2 ЗУТ засегнати с предвижданията на процесната заповед за изменение на ПУП-ПР?“

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-техническата експертиза в размер на 600 (шестстотин) лева, който в 7-дневен срок от получаване на настоящото определение, следва да бъде внесен от жалбоподателите по сметката за вещи лица на Административен съд-Пазарджик и в същия срок представят по делото копие от платежното нареждане.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Б. от списъка за вещи лица към Пазарджишки окръжен съд, което да се призове след представяне на доказателства за внасяне на депозита по делото.

УКАЗВА на вещото лице, че заедно със заключението си следва да представи справка-декларация и документи за извършени разходи съгласно Наредба № Н-1/14.02.2023 год. за вписването, квалификацията и възнагражденията на вещите лица.

УКАЗВА на вещото лице, че съгласно чл. 196, ал. 3 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) е длъжно незабавно да съобщи на съда, ако за него е налице някое от основанията за отстраняване по чл. 22, ал. 1 ГПК.

УКАЗВА на страните, че в първото по делото заседание следва да представят всички писмени документи, с които разполагат и да изчерпят всички свои доказателствени искания.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на страните по реда на чл. 137, ал. 1 АПК, ведно с призовките за насрочването му.