№ 41232
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20251110143162 по описа за 2025 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „ЗАД Армеец“ АД е предявил срещу ответника ЗАД „ДаллБогг: Живот и
здраве“ АД иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за застраховането за осъждането на
ответника да заплати сумата от 2619, 73 лв., представляваща изплатено от ищеца
застрахователно обезщетение по щета № ..............., за причинени вреди на МПС марка
„............“ с peг. № ............... в резултат на ПТП настъпило на 02.09.2023 г., около 13.35 ч., в
гр. София, .............., по вина на водач на МПС „..................., за който е имало сключена
задължителна застраховка “Гражданска отговорност" с ответното дружество, заедно със
законната лихва върху главницата от датата на завеждане исковата молба (11.08.2025 г.) до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 02.09.2023 г., около 13.35 ч., в гр. София, .............., е било
реализирано ПТП между л.а. „............“ с peг. № ............... и л.а. „..................., като вина за
настъпването му имал водачът на л.а. „..................., чиято „Гражданска отговорност“ е била
застрахована при ответното дружество. По отношение на л.а. „............“ с peг. № ............... към
датата на произшествието имало валидно сключен договор за застраховка „Каско“, като
ищецът заплатил застрахователно обезщетение в размер на 2619, 73 лв. Въпреки отправена
извънсъдебна покана ответното дружество не изплатило дължимата сума, поради което
ищецът претендира същата заедно с обезщетение за забава в размер на законната лихва.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че виновен за настъпилото ПТП е
застрахованият при ответника водач, като поддържа, че водачът на л.а. „............“ с peг. №
............... има изключителна вина за настъпване на произшествието. Оспорва претенцията и
по размер. Моли за отхвърлянето на иска и присъждането на сторените по делото разноски.
По доказателствената тежест
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане вследствие виновно и противоправно поведение на
лице, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника към датата на ПТП,
е настъпило събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
По предявения иск за обезщетение за забава в тежест на ищеца е да установи
поставянето на ответника в забава чрез получаване на покана и размера на обезщетението.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
1
вземането на ищеца чрез плащане, както и възраженията си, че инцидентът е настъпил по
вина на застрахования при ищеца водач.
С оглед становищата на страните за безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: че л.а. „................... е бил застраховано по застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към 02.09.2023 г.; че по
отношение на л.а. „............“ с peг. № ............... е имало налице сключен договор за
имуществено застраховане с ищеца; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение по
договора за имуществено застраховане в размер на 2619, 73 лв.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени доказателства като
относими, допустими и необходими за изясняване предмета на спора, като на ищеца бъде
указано да представи четлив заверен препис от приложения двустранен констативен
протокол, тъй като представеният с исковата молба не е видим в цялост и е нечетлив.
Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, а искането на
ответника е нередовно, тъй като не са посочени три имена и адрес за призоваване на
свидетеля. На ответника следва да бъдат дадени указания да индивидуализира надлежно
свидетеля.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза.
Предвид отделените по-горе за безспорни обстоятелства и изричното признание от
страна на ответника, съдържащо се в отговора на исковата молба, не е необходимо да бъде
уважавано искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.12.2025 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за безспорни и ненуждаещи се от
доказване между страните следните обстоятелства: че л.а. „................... е бил застраховано по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответника, валидна към
02.09.2023 г.; че по отношение на л.а. „............“ с peг. № ............... е имало налице сключен
договор за имуществено застраховане с ищеца; че ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение по договора за имуществено застраховане в размер на 2619, 73 лв.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
четлив и в цялост заверен препис от приложения към исковата молба двустранен
констативен протокол, заедно с препис за насрещната страна, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще изключи този документ от
доказателствата по делото.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
един свидетел при режим на призоваване – Р. Л. В., ЕГН **********, с тел. ............... адрес за
призоваване: гр. София, кв. „.................., който да бъде призован след представяне на
доказателство за внесен депозит в размер на 50 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението.
ДА СЕ ИЗГОТВЯТ справка за постоянен и настоящ адрес, както и справка за
работодател на свидетеля Р. Л. В., ЕГН **********, с тел. ................., като свидетелят бъде
призован на адресите съобразно справките, по месторабота, както и на известния по
делото телефонен номер, за което да се извърши надлежно отбелязване по делото.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
2
индивидуализира надлежно свидетеля Евелина Саралиева чрез посочване на пълни три
имена, адрес и/или телефонен номер за призоваване, единен граждански номер, ако
разполага с такъв, като го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията в срок
искането за допускане на този свидетел до разпит при режим на призоваване ще бъде
оставено без уважение поради невъзможност да бъде призован.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на общо 800 лв., вносими
поравно от страните в размер на по 400 лв. всяка, в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., който да бъде
уведомен за поставените задачи след постъпване на доказателства за внасяне на определения
депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3