№ 215
гр. П., 04.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Симона Пл. Кирилова
при участието на секретаря Даниела Т. Асенова
като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело №
20211720105587 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – I фаза по допускане на делба.
Образувано е по искова молба на Д. СТ. П. срещу К.Р.. С., И.Л. С. и В. Л. С..
Ищецът твърди, че е наследник по закон на С.С.М. – неин баща, починал на *** г. и
И.А.М. – майка, починала на *** г. Наследник по закон на починалите й родители бил и
братът на ищцата Л.С. С. – починал на **** г., чиито наследници по закон били тримата
ответници – преживялата му съпруга К.С. и двамата им синове – И.С. и В.С..
Твърди се, че с нотариален акт по чл. 55 ЗПИНМ от 17.03.1971 г. С. С. закупил
жилище в град П. – апартамент № 25, находящ се на ул. „***, с идентификатор
55871.505.584.2, подробно описан в исковата молба. Твърди се, че след смъртта на общия им
наследодател ищцата и брат й Л. С. придобили по наследство собствеността върху
апартамента при равни квоти – по ½ ид.ч., но имотът се ползвал единствено от Л. С. и
неговото семействто, а след смъртта на Л. С. – единствено от ответниците, които не
допускали ищцата до апартамента. Претендира се обезщетение за ползване в размер на 200
лв., считано от депозиране на исковата молба.
Ответната страна в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131, ал.1
ГПК, изразява становище за основателност на исковете и моли между страните да бъде
допусната делба на имота при посочените от ищцата квоти. Поддържа се, че ответниците са
живели в имота непрекъснато – съвместно с общите наследодатели, а след смъртта им са
продължили ползването на имота и не притежават друго жилище. Оспорват се предявените
от ищцата искове по сметки.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими
1
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2
ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Районен съд П. е сезиран с конститутивен иск по чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се из-върши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза на
делбения процес са съществуването и основанието за възникване на съсобствеността,
страните и обектите на делбата, като установява-нето на тези правнорелевантни
обстоятелства е в доказателствена тежест на съде-лителя, предявил иска.
Индивидуализацията на имотите, предмет на делбата, следва от приетите по делото
скица и нотариален акт от 17.03.1971 г., с който за собственик на имота е признат С.С.М..
Съществуващото между страните съС.ие на съсобственост върху процесния имот при
квоти ½ ид.ч. за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всеки от тримата ответници не се оспорва между
страните, като същото се установява и от ангажираните в производството писмени
доказателства.
В настоящия случай не се спори, а и от приетото по делото удостоверение за
наследници се установява, че единствените наследници по закон на С.С.М. – сочен като
приобретател по придобивната сделка и починал на *** г., са Д. СТ. П. – дъщеря, и Л.С. С. –
син, починал на **** г., които са наследили правото на собственост върху имота при равни
квоти по ½ ид.ч. – арг. чл. 5, ал. 1 ЗН.
Съгласно приложеното удостоверение за наследници, след смъртта на Л. С., негови
наследници по закон са ответниците К.С. – преживяла съпруга /видно и от приложеното
удостоверение за граждански брак/, и децата му И.С. и В.С., които на осн. чл. 9, ал. 1 ЗН и
чл. 5, ал. 1 ЗН са придобили равни части – по 1/3 ид.ч. от притежаваната по наследство от
общия им наследодател ½ ид.ч. от апартамента, т.е. по 1/6 ид.ч. всеки.
Предвид установените по делото правно релевантни факти съдът намира, че между
съделителите е възникнало и към настоящия момент съществува съС.ие на съсобственост по
отношение на процесните имоти, като същите се притежават от съделителите при квоти по
½ ид.ч. за ищцата и по 1/6 ид.ч. за всеки от тримата ответници.
При така установените правнорелевантни обстоятелства – обявени за безспорни и с
приетия за окончателен доклад по делото, следва да се допусне съдебна делба с предмет
процесните обекти, съобразно установените по делото дялове.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС съдебна делба между Д. СТ. П., ЕГН
**********, К.Р.. С., ЕГН **********, И.Л. С., ЕГН ********** и В. Л. С., ЕГН **********
на съсобствения им недвижим имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 55871.505.584.2.25, съгласно КККР, одобрени със Заповед РД-
18-91/13.10.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР от
01.06.2021 г., находящ се в гр. П., ул. „****, разположен на трети етаж от многофамилна
жилищна сграда с идентификатор 55871.505.584.2, разположена в ПИ с идентификатор
55871.505.584, с предназначения на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива
на обекта: 1, с площ от 63,42 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж 55871.505.584.2.26, 55871.505.584.2.9, под обекта 55871.505.584.2.22, над обекта
2
55871.505.584.2.28, заедно с прилежащите мазе № 11 , с площ 7,55 кв.м., таванско
помещение № 3 с площ 7,50 кв.м., заедно с 2,61% ид. части от общите части на сградата и
1,30% ид.части от правото на строеж върху мястото, при следните КВОТИ:
½ /една втора/ ид. част за Д. СТ. П., ЕГН **********
1/6 /една шеста/ ид.част за К.Р.. С., ЕГН **********
1/6 /една шеста/ ид.част за И.Л. С., ЕГН **********
1/6 /една шеста/ ид.част за В. Л. С., ЕГН **********
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Окръжен съд П. в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3