Р Е Ш Е Н И Е № 260003
гр. Сливен, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, І-ви
наказателен състав, в публично заседание
на двадесет и пети януари, през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН
МАНЧЕВ
при секретаря РОСИЦА НЕНЧЕВА, като разгледа докладваното от
районния съдия АНД № 147 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 59 – чл.
63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Н.М.Ю., чрез
пълномощникът му адв. П.Н. срещу НП № 21-0804-000033 от 15.01.2021 г.
на Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ
Сливен, с което на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП, чл. 185 от ЗДвП и
чл. 175 ал.1 т.3 от ЗДвП му са наложени административни наказания: ГЛОБА в
размер на 50 лв., ГЛОБА в размер на 20 лв. и ГЛОБА в размер на 100 лв. и
Лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, за нарушение на чл. 137А ал.1 от ЗДвП, чл. 70
ал.3 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП. Иска НП да бъде отменено като
незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят, иска НП да бъде
отменено, като неправилно и незаконосъобразно
В с.з. въззиваемата страна, административно - наказващият орган, чрез своя
представител – юриск. Дарина Конарева
иска НП да бъде потвърдено. Претендират за направените разноски.
Съдът като съобрази събраните по делото
гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за
установена следната фактическа обстановка:
На 08.01.2021
г. жалбоподателят управлявал лек автомобил „Опел Астра”
с рег. № СН 9287 НН в гр. Сливен, по ул.Пирин,
посока запад - изток. След 14:35 ч. до ЦДГ „Надежда“ полицейски служители, спрели
жалбоподателят, т.к. забелязали, че не използва обезопасителен
колан по време на движение, с който е оборудван автомобила и не е включил
светлини за движение през деня или къси светлини.
По време
на проверката му поискали документи за проверка. Жалбопод.
слязъл от автомобила си и отишъл до
патрулните автомобили на полицаите и им дал документите си. Стоял при тях около
9 мин. и си тръгнал.
След 5 мин. жалбоподателят се върнал на
мястото и заявил, че няма да подпише акта.
Проверката е записана от
охранителна камера находяща се в района на
проверката- ул. Пирин до ЦДГ Надежда. Запис от камерата със съгласието на
страните бе изгледан в с.з. на 25.01.22г.
За констатираното на жалбоподателят бил
съставен АУАН № АА847009/08.01.2021 г., с който деянията били квалифицирани като нарушения по чл. 137А
ал.1 от ЗДвП, чл. 70 ал.3 от ЗДвП и чл. 103 от ЗДвП. Актът бил предявен на
жалбоподателят, който след като се запознал със съдържанието е отразил, че няма възражения, но е отказал да
го подпише.
На основание така съставения АУАН
е издадено и обжалваното НП № 21-0804-000033 от 15.01.2021 г.
Горната
фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените и
събрани по делото писмени и гласни доказателства и доказателствени средства, преценени
поотделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра АУАН № АА847009/08.01.2021 г.
и НП № 21-0804-000033 от 15.01.2021 г., кредитира показанията на разпитаните по делото
актосъставител Б.Й.Б., свид.
В.В.Р., П.Д.С., П.Х.Х., Я.Г.К.
и Д.Х.Д..Съдът кредитира и представеното по делото копие от запис на
охранителна камера находяща се в района на
проверката.
Въз
основа на така приетото за установено от фактическа страна съдът направи
следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима - подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 59,
ал. 2 от ЗАНН от надлежна страна /лице, което е санкционирано/. Разгледана по
същество, тя е неоснователна.
АУАН и НП са частично процесуално и
материално законосъобразни, те имат необходимото по закон съдържание съгласно
чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в обстоятелствената им част ясно и точно са описани
съставите на нарушенията, които водачът е допуснал. Същият на свой ред съгласно
чл.43 от ЗАНН се е запознал със съдържанието на АУАН и е оспорил е
нарушението.
По делото по безспорен и категоричен начин е
установено и доказано, че жалбоподателя е извършил част от вменените му във
вина нарушения. Според чл.7,ал.1 от ЗАНН деянието, обявено за административно
нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, а съгласно
чл.11 от ЗАНН по въпросите за вината се прилагат разпоредбите на общата част на
НК, доколкото в ЗАНН не се предвижда друго.. По делото безспорно е установено и
доказано, че на 08.01.2021 г. бил спрян
от полицейските служители, т.к. бил без обезопасителен колан, с който е
бил оборудвано МПС. В нормата на чл.137 а ал.1 от ЗДП е посочено:, (1) Водачите и пътниците в моторни превозни
средства от категории M1, M2, M3 и N1, N2 и N3, когато са в движение, използват
обезопасителните колани, с които моторните превозни средства са оборудвани.
Безспорно е доказано
и второто нарушение, че е управлявал МПС без светлини, обстоятелство, което е
видно и от представеното по делото копие от запис на охранителна камера, на
което е записана самата проверка.
От този запис се
вижда, че жалбопод. не е извършил третото вменено му
във вина нарушение, че е осуетил полицейска проверка. От записа е видно, че след като бил спрян жалбопод. отива при проверяващите го полицаи и стои при тях
около 9 мин.. Това е видно от таймера на записа. Действително, че след тези 9
мин. жалбопод. си тръгва, но след 5 мин. отново се
връща. Тези му действия няма как да се квалифицират като осуетяване на
проверка, още повече, че след 5 мин. той отново се връща на мястото на проверката, където
отказва да подпише АУАН.
Двете наказания
наложени му за нарушенията по чл.70 ал.3 и чл.137А ал.1 от ЗДвП са правилно
определени и са в състояние да изпълнят целите на наказанието и в тази част НП
Следва да бъде потвърдено.
НП Следва да бъде
отменено в частта относно наказанието наложено на жалбопод.
за деянието по чл.103 от ЗДвП, т.к. не се доказа, че той е извършил това
нарушение.
По делото има искания за присъждане на разноски и от двете страни. Съдът
следва да възложи разноските според изхода на спора. В случая имаме атакувано
НП, с което на жалбопод. са наложени три отделни
наказания. НП е отменено само за едно нарушение, т.е. разноските направени от жалбопод. за правна защита от 300 лв. следва да се разделят
на три, за всяко атакувано нарушение и след като НП е отменено за едно
нарушение следва да се осъди ОД на МВР Сливен да заплати на жалбопод.
разноски в размер на 100 лв.
Относно искането на проц. представител на АНО за
присъждане на юристконсулско възнаграждение, което в
обичайните случаи е в размер на 120 лв., съгласно посоченото по горе също
следва да се раздели на три и съобразно потвърдената част на НП следва да се
присъдят разноски в размер на 80 лв. представляващо юристконсулско
възнаграждение.
Мотивиран от посоченото съдът:
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
НП № 21-0804-000033 от 15.01.2021 г. на Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ Сливен, в частта с която на Н.М.Ю. с
ЕГН ********** ***, съдебен адрес:***
офис 1, чрез адв. П.Н. му са наложени административни
наказания: ГЛОБА в размер на 50 лв., ГЛОБА в размер на 20 лв. на основание чл. 183 ал.4 т.7 пр.1 от ЗДвП,
чл. 185 от ЗДвП и чл. като ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОТМЕНЯ НП № 21-0804-000033 от 15.01.2021 г. на
Началник Сектор към ОД МВР Сливен, РУ Сливен, в частта в която на Н.М.Ю. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** офис 1, чрез адв. П.Н. му е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 100 лв. и Лишаване от право да управлява МПС за 3 месеца, на
основание 175 ал.1 т.3 от ЗДвП, като НЕПРАВИРНО
и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Осъжда Н.М.Ю. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** офис 1, чрез адв. П.Н. да заплати в полза на ОД МВР - Сливен, разноски по делото в размер
на 80 лева, представляващи възнаграждение за юрисконсулт.
Осъжда ОД МВР - Сливен заплати в полза на Н.М.Ю. с ЕГН ********** ***, съдебен адрес:*** офис 1, чрез адв. П.Н. разноските
по делото в размер на 100 лева, представляващи възнаграждение за правна защита.
След влизане в сила на решението
представеното по делото АНД №187/21г. да се върне в архив.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: