Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр. Бяла Слатина 29.05.2019 год.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
БЕЛОСЛАТИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, II Наказателен състав, в публичното си заседание на 09 май, Две хиляди и деветнадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ИВАЙЛО ШАБАНСКИ
при секретаря Ивка Вълкова, като разгледа докладвано от съдия ШАБАНСКИ АНД № 42/2019г. по описа на РС-Б.Слатина
За да се произнесе взе предвид следното:
В.И.В. ***, ЕГН ********** чрез адв.М.Г. от САК е обжалвал НП № 18-0248-000799/26.08.2018 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което му е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП, „глоба” в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 предл.І ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.І от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.ІІ от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.ІІІ от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП, „глоба” в размер на 20 лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР му се отнемат общо 12 контролни точки.
ПРОИЗВОДСТВОТО Е ПО РЕДА НА чл.59 - 63 ЗАНН.
В жалбата и в с.з. се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното НП и се прави искане за неговата отмяна.
Въззиваемата страна не изпраща представител в с.з. и не ангажира становище по жалбата.
Жалбодателят редовно призован се явява в с.з. лично и с адв.Г. от САК.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът като прецени представените по делото доказателства и взе предвид релевираните в жалбата претенции и след цялостна служебна проверка на атакуваното НП, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата е процесуално допустима, като отговаряща
на изискуемите реквизити по чл. 59-60 от ЗАНН за форма, съдържание, срок и
надлежна страна. Разгледана по същество тя е основателна.
От анализа на събраните по делото доказателства е видно, че на 28/29.07.2018г. свидетелите, служителите на РУ –Бяла Слатина – П.Д.Я. и Ц.Т.П. били на работа нощна смяна. Около 3.00 часа през нощта на 29.07.2018г. на кръстовището на ул.Златия и ул.Мир извършвали проверка на водача на лек автомобил. Покрай тях преминал лек автомобил „Ауди 80”, който при разминаване със служебния автомобил закачил ляво странично огледало. Автомобилът идвал от ул. Васил Левски по ул.Златия. След инцидента с огледалото водачът на автомобилът не спрял, а продължил движението си. Служителите на полицията тръгнали след него, с оглед установяване и извършване на проверка. Последвали автомобила до ул.Георги Сава Раковски и там намерили водача на автомобила, който излизал от шофьорското място. Те извикали колеги от пътен контрол за вземане на отношение. На място пристигнали актосъставителя Г.Х. и дежурния офицер А.Ц.. Жалбоподателят бил приведен в сградата на РУ –Бяла Слатина, където за констатираните нарушения му съставили АУАН № 798/29.07.2018г. водачът отказал да бъде изпробван за наличие на алкохол с техническо средство и му бил издаден талон за медицинско изследване. Жалбоподателят бил транспортиран до болницата в гр.Бяла Слатина, където пред дежурен лекар отново отказал да даде кръв за лабораторен анализ. При съставяне на акта жалбоподателят отказал да го подпише, което е удостоверено с подписа на Л.К.Д.. Актосъставителят не връчил копие от акта на жалбоподателя, тъй като той отказал да го подпише. Въз основа на така съставения АУАН, било издадено и обжалваното НП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните писмни доказателства – АУАН № 798/29.07.2018г., НП № 18-0248-000799/24.08.2018г., Заповед № 8121з-515/14.05.2018 год. на МВР, талон за медицинско изследване, с бланков № 0031581, както и от гласните доказателства – показанията на разпитаните в с.з. свидетели Г.И.Х. – актосъставител, П.Д.Я. и Ц.Т.П. – свидетели при констатиране на нарушението и съставяне на акта и тримата служители на РУ - МВР Бяла Слатина. Свидетелката Х.Д.Х. – майка на жалбоподателя и свидетелят Н.Р.М. и двамата поискани от защитата.
Настоящото производство е от административнонаказателен характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние, което да представлява административно нарушение, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в АУАН и в НП, и дали е извършено от него виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно и законосъобразно, е необходимо да бъдат спазени и изискванията на ЗАНН за съставянето на АУАН и издаването на НП.
Съдът дава вяра на първите трима свидетели, като счита показаният им за обективни, безпристрастни, логически последователни и изцяло подкрепящи се от събрания доказателствен материал.
В показанията на свидетелката Х.Д.Х., която е майка на жалбоподателя в показанията й личи явен стремеж за оневиняване на жалбоподателя. Съдът не цени показанията на свидетеля Найден Маринов, тъй като той изяснява обстановката до 2.30 часа, т.е. преди инцидента, който е станал около 3.00 часа.
Следва да се спомене, че съдът намира точки от 1 до 3 в издаденото НП за безспорно доказани по настоящето дело. От т.4 до т.8 съдът намира, че не може да стане ясно къде жалбоподателят не е носил изброените документи. Когато служителите на РУ-Бяла Слатина са отишли пред тях или в сградата на РУ –Бяла Слатина, където жалбоподателят е бил приведен. За това в тази част НП следва да бъде отменено.
Въпреки споделеното по-нагоре съдът намира, че в настоящето административно-наказателно производство е допуснато нарушение на процесуалните правила, които водят до отмяна на НП изцяло, без да се разглеждат въпросите по същество на спора. От изявлението на актосъставителя – от свидетелските му показания става ясно, че той не е връчил съставения АУАН на жалбоподателя.
В тази връзка бе направен опит да бъде разпитан и свидетеля Л.К.Д., който е свидетел при отказа на жалбоподателя да подпише акта. За целта беше уведомен Началник РУ-Бяла Слатина, който ако изразеше съгласие че следва да бъде разпитан, следваше да го осигури за съдебно заседание. От Началник РУ-Бяла Слатина получихме писмо, с което ни уведомява, че желае да бъде разпитан свидетеля, но не може да го осигурят за съдебно заседание. В съставения АУАН свидетелят Л.Д. е записал адрес за призоваване – адресът на РУ – Бяла Слатина. След като не беше представен в с.з., то съдът реши делото в негово отсъствие.
Съдът намира, че административно наказващия орган е нарушил и чл.52, ал.2 от ЗАНН, където е записано, че ако се установи, че акта не е бил предявен на нарушителя, наказващият орган го връща веднага на актосъставителя. В конкретния случай това не е сторено.
Имайки предвид изложеното по-горе, съдът прие, че наказателното постановление, макар и издадено от компетентен орган в рамките на неговите правомощия и в предписаната от закона форма се явява незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено.
Водим от горното и на основание чл.63 ЗАНН, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ НП № 18-0248-000799/26.08.2018 год. на Началник РУ - Бяла Слатина, упълномощен със Заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018г., с което на В.И.В. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.44, ал.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 100.00 лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от 3 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП, „глоба” в размер на 2000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, на основание чл.174, ал.3 предл.І ЗДвП, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.І от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.ІІ от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.1 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.1 предл.ІІІ от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, „глоба” в размер на 10 лв., на основание чл.183, ал.1, т.2 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.3 от ЗДвП, „глоба” в размер на 20 лв., на основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение на чл.100, ал.1, т.6 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 на МВР му се отнемат общо 12 контролни точки, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВрАС, по реда на АПК в 14 дневен срок от получаване на съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: