№ 52227
гр. София, 28.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20241110156929 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими, предвид което следва да бъдат приети
Следва да бъде допуснат до разпит водачът на МПС, чиято гражданска отговорност е
застрахована при ответника. Следва да бъде допуснат до разпит водачът на МПС, за което
има сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца.
Следва да се допусне изготвяне на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да ангажира гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на призоваване – В.И.М., ЕГН **********, с адрес за
призоваване: гр. Благоевград, ж.к. „Еленово“, бл. № 122, ет. 5, ап. 14, тел. **********, за
установяване на обстоятелствата, посочени в исковата молба, при първоначален депозит в
размер на 45,00 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши
справка за актуален настоящ и постоянен адрес на свидетеля и същият да се призове и от
тези адреси.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да ангажира гласни доказателствени средства
чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване – Й.Й.В., ЕГН **********, с адреси
за призоваване: гр. Благоевград, ул. „Търново“ № 35, тел. **********, за установяване на
1
обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба, при първоначален депозит в размер
на 45,00 лева, вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да се извърши
справка за актуален настоящ и постоянен адрес на свидетеля и същият да се призове и от
тези адреси.
ДОПУСКА извършването на съдебно - автотехническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 560,00
лева, вносим ПОРАВНО /по 280,00 лева/ от страните в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 13.03.2025 г. от
10:20 ч., за която дата и час страните, вещото лице Йорданов и свидетелите да бъдат
призовани.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл.422 ГПК с
правно основание чл.411 КЗ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът ЗК „Лев Инс“ АД твърди, че в срока на застрахователното
покритие по договор за имуществено застраховане е настъпило събитие, в причинна връзка с
което са причинени щети на застрахованото имущество – лек автомобил „Порше Кайен“ с
рег. № ХХХХХ, на стойност 7617,60 лева. Твърди, че е изплатил застрахователно
обезщетение в посочения размер, включващо действителните вреди. Поддържа, че
ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност”, сключена за
увреждащия автомобил, спрямо когото възниква вземане за платеното обезщетение. Излага
твърдения, че ответникът е отказал да възстанови претендираната сума въпреки връчена му
извънсъдебна покана. Посочва, че след изтичане на срок от 30 – дни от получаване на
поканата за плащане от страна на ответника, на ищеца се дължи и мораторно обезщетение за
забава в плащането на главницата, което претендира в размер на 2540,62 лева за периода от
25.07.2021 г. до 20.06.2024 г. Излага твърдения, че след образуване на заповедно
производство по ч.гр.д. № 37598/ 24 г. по описа на СРС, 138 – ми състав, по което съдът е
издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК за горецитираните вземания, ответникът е подал
възражение, като последното обуславя правния интерес на ищеца от предявяване на
настоящите искови претенции. Моли за уважаване на исковете, ведно със законната лихва
върху главницата от подаване на заявлението – 21.06.2024 г., до окончателното изпълнение.
Претендира разноски.
Ответникът ЗД „Бул Инс“ АД в отговора на исковата молба, подаден в срока по чл.131
ГПК, поддържа становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, че „ГО“
на увреждащия автомобил е застрахована при същия, както и съществуването на
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца към
2
датата на процесното ПТП за увредения автомобил. Не оспорва изплащането на
застрахователното обезщетение. Оспорва механизма на настъпилото ПТП, както и
причинната му връзка с претендираните вреди. Твърди, че вината за настъпване на
произшествието е изцяло на водача на лек автомобил „Порше Кайен“ с рег. № ХХХХХ,
който е спрял на непозволено място. Евентуално посочва, че действително причинените
вреди са в по – нисък размер, като излага довод, че обезщетението е следвало да се определи
и изплати от застрахователя по „Каско“ при условията на тотална щета за увредения
автомобил. Моли исковете да бъдат отхвърлени. Претендира сторените разноски по делото.
По иска с правно основание чл.411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже следните факти:
сключен договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на
който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято
гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което
ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните
вреди.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си за изключителна вина на водача на
увредения автомобил при причиняване на вредоносния резултат.
По иска с правно основание чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието
на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – в случая изпращане на покана и
получаването й от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на падежа.
С оглед становището на страните, съдът приема за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че за увредения лек автомобил има валидно сключена имуществена застраховка
към датата на процесното събитие – 07.03.2021 г., при ищеца, че за лек автомобил „БМВ 530
Д“ с рег. № ХХХХ към датата на процесното събитие – 07.03.2021 г., има валидно сключена
застраховка „ГО“ при ответника, че застрахователното обезщетение в размер на 7617,60 лв.
е изплатено на собственика на увредения автомобил, като ответникът е поканен да изпълни
регресната претенция на 25.06.2021 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3