№ 2247
гр. София, 16.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Гражданско
дело № 20231110151180 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на „Т.С.“ ЕАД, с ЕИК: *********,
подадена чрез процесуалния му представител – юрк. Ф.И., срещу Л. И. П., с
ЕГН: **********, с която се иска да бъде признато за установено, че
ответницата дължи на ищеца в качество й на наследник на лицето Р.И.Б.,
сумата от общо 1441.11 лева, представляваща 1/5 част от стойността на
доставена и ползвана, но незаплатена топлинна енергия и услуга дялово
разпределение в общ размер от 7205.57 лева, за имот – апартамент № 32,
находящ се в гр. София, ***********, от които: 1/ главница за доставена
топлинна енергия в размер на 1212 лева за периода от 01.05.2018 г. до
30.04.2020 г. вкл, и 218.91 лева – обезщетение за забава върху тази сума за
периода от 16.07.2019 г. до 09.12.2021 г., 2/ главница за услуга дялово
разпределение в размер на 8.37 лева за периода от 01.11.2018 г. до 30.04.2020
г. и 1.84 лева – обезщетение за забава върху тази сума за периода от
31.12.2018 г. до 09.12.2021 г., както и законната лихва върху главниците,
считано от датата на подаване на заявлението за издаване на ЗИПЗ по ч.гр.д.
№ 73473/2021 г. на СРС – 22.12.2021 г. до окончателното плащане на сумите.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно
облигационно отношение, възникнало по силата на приети от държавен орган
(КЕВР) общи условия, които са публикувани по установения ред и по
отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Уточнява се, че в
тази връзка не е необходимо сключването на индивидуален договор с
потребителя. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия,
се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е
изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и
горещо водоснабдяване. Посочва се, че въпреки това ответницата не е
изпълнила задължението си за заплащане на дължимите суми.
1
Прави се уточнение, че потребител на топлинна енергия в процесния
период е било лицето Р.И.Б. – посочено като длъжник по ч.гр.д. № 73473/2021
г. на СРС. В хода на последното обаче същият е починал, поради което и на
негово място съобразно участието й в наследствената маса е конституирана
настоящата ответница. Доколкото и последната е депозирала възражение, то
настоящите искове са съобразени с припадащия се спрямо нея размер на
претенциите по заповедното производство.
С исковата молба са представени: удостоверение за наследници,
постановление за налагане на възбрана, писмо и удостоверение от Столична
община, удостоверение от „ПМУ-София 98“ ООД, протокол от ОС на СЕС за
избор на ФДР, извлечение от сметка, фактури, договор между ищеца и ФДР,
копие от вестник „Монитор” от 11.07.2016 г. с публикувани общи условия за
продажба на топлинна енергия за битови нужди.
Иска се назначаване на експертизи. Иска се конституиране като трето
лице помагач на страната на ищеца на дружеството „ПМУ-София 98“ ООД.
Иска се и трети лица да бъдат задължение да представят документи.
Препис от исковата молба е връчен на ответницата лично – на
09.11.2023 г. В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на
ответницата по делото не е постъпил писмен отговор.
В срока по чл. 414 от ГПК от страна на ответницата по ч.гр.д. №
73473/2021 г. на СРС е постъпило възражение, че сумите не се дължат, както
и молба становище, че ответницата има намерение да извърши отказ от
наследство. При извършена служебна справка в ЕИСС обаче към настоящия
момент не се установява да има извършен и вписан отказ от наследство.
Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания
и прецени приложимото право намери следното:
Представените писмени доказателства са относими, допустими и
необходими за разрешаването на правния спор, поради което следва да бъдат
приети и приложени по делото.
Следва да се конституира трето лице помагач на страната на ищеца.
По делото следва да бъде приобщено ч.гр.д. № 73473/2021 г. на СРС.
Предвид липсата на направени оспорвания искането за допускане на
експертизи следва да се остави без уважение.
Следва да се задължат трети лица да представят документи съгласно
молбите по чл. 192 от ГПК.
Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен,
и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на
направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от
ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца „Т.С.“
ЕАД, с ЕИК: ********* дружеството „ПМУ-София 98“ ООД. На същото да се
изпрати препис от исковата молба с приложенията към нея.
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:
- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
задължения – ищецът претендира права от доставена, но незаплатена
топлинна енергия и услуга дялово разпределение за топлофициран имот –
апартамент № 32, находящ се в гр. София, ***********, за периода от
01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. вкл, съответно от 01.11.2018 г. до 30.04.2020 г.,
както и обезщетение за забава за периода от 16.07.2019 г. до 09.12.2021 г.
съответно от 31.12.2018 г. до 09.12.2021 г., ведно със законната лихва върху
вземанията за главница от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение до окончателното плащане.
- правна квалификация – предявеният иск за сумата от 1212 лева и за
сумата от 8.37 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 от
ЗЗД, вр. с чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, а предявеният иск за сумата от 218.91 лева и за
сумата от 1.84 лева е с правно основание чл. 415 от ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 от
ЗЗД.
- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от
доказване – страните не спорят, че процесните суми са правилно начислени
и че същите не са заплатени от ответницата. Страните не спорят и че до
процесния имот реално е доставяна топлинна енергия през процесния период.
Горните обстоятелства са безспорни и не се нуждаят от доказване..
Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти, както следва:
В доказателствена тежест на ищеца е да докаже наличието на
облигационно отношение между него и наследодателя на ответника,
регулирано на основание надлежно оповестени общи условия. Дружество
следва да докаже, че за процесния период от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г.
включително, наследодателят на ответницата е бил собственик на процесния
имот или ползвател на топлинна енергия за процесния имот и ищцовото
дружеството е доставяло такава за топлоснабден имот - апартамент № 32,
находящ се в гр. София, ***********, за която се дължи посочената в
исковата молба сума. Дружеството следва да докаже, че е извършвало реално
доставяне и отчитане на доставената топлоенергия, като е отчитало същата с
изправни измервателни уреди, включително и по отношение на абонатната
станция.
Ответникът следва да докаже, че е извършил плащане на
претендираните от дружеството суми, както и настъпване на
правоизключващи, правоунищожаващи или правопогасяващи факти.
Всяка от страните следва да докаже възраженията и твърденията си.
- факти, за които страните не сочат доказателства – ищцовото
дружество не сочи доказателства за реално доставяне на топлинна енергия, за
3
реалното отчитане на доставяната топлинна енергия, както и отчитането на
същата с изправни измервателни уреди, включително и по отношение на
абонатната станция. Ищецът не сочи доказателства и за наличието на
облигационна връзка между него и наследодателя на ответницата в процесния
период като не представя доказателства Р.И.Б. да е бил собственик на имота
респ. ползвател на същия на вещно правно или облигационно правно
основание. Ответницата не сочи доказателства да е платила процесните суми.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото приложените
документи към исковата молба.
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 73473/2021 г. на СРС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно
икономическа и съдебно техническа експертиза – предвид липсата на отговор
на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА трети лица – Столична община, дирекция
„Инвестиционно отчуждаване“ и Столична община, дирекция „Местни
данъци и такси“ – да представят документи – документ за собственост
съответно декларация по чл. 14 от ЗМДТ досежно процесния имот – в
едноседмичен срок от получаване на съобщението. До посочените лица да се
изпратят писма с прилагане на копие от двете молби на ищеца по чл. 192 от
ГПК – като в писмата се впише и датата на съдебното заседание.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.04.2024 г. от
11.15 часа за която дата и час да се призоват страните вкл. третото лице
помагач. Ответницата да се призове на всички известни по делото адреси като
след три посещения при последното посещение да й се залепи уведомление
по чл. 47 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и третото лице помагач препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад
по делото.
УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по
дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване
на настоящето определение.
УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса,
които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение,
са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът
ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение
всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им
разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията
ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако
не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
4
РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация,
могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния
регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието:
http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като
медиацията е платена услуга.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5