№ 97
гр. Котел, 25.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и пети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тодорка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Тодорка Ст. Цончева
Административно наказателно дело № 20222210200157 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. М. И., ред. призован, явява се,
Защитникът адв. Д. П., ред. призован, не се явява.
Въззиваемата страна Началник на РУ Котел, редовно призовани, не се
явява представител.
Свидетелят Х. Х. Б., ред. призован, явява се;
Свидетелят Н. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят П. П. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Г. С., ред. призован, явява се;
Свидетелят Д. Д., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Жалбоподателят: Да се гледа делото. Защитникът ми е в болница и не
може да се яви в днешното съдебно заседание. Не се знае кога ще бъде
изписан поради това желая делото да се гледа без него.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на явилия се свидетели:
1
Х. Х. Б., български гражданин, с висше образование, работи в РУ Котел
като инспектор Пътен контрол, вдовец, неосъждан, постоянен адрес
*********************, ЕГН **********, без дела и родство с
жалбоподателя;
Н. Д. С., български гражданин, със средно специално образование,
работи в РУ Котел полицай охранителна полиция, неосъждан, настоящ адрес
***************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
П. П. Д., български гражданин, с висше образование, служител в РУ
Котел - полицейски инспектор, неженен, неосъждан, постоянен адрес
****************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Д. Г. С., български гражданин, с висше образование, работи като ст.
полицай РУ Сливен – участък Петолъчка , женен, неосъждан, постоянен
адрес ****************, ЕГН **********, без дела и родство с
жалбоподателя;
Д. Добрев Д., български гражданин, със средно специално образование,
работи в РУ Котел като полицай, неосъждан, постоянен адрес
**************, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя.
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги освободи от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда и съдебния секретар.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Жалбоподателят : Нямам такива искания към този момент.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и заявеното искане.
2
Жалбоподателят: Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Х. Б., КАЗА: Поддържам това, което
съм казал в предходното съдебно заседание на 08. 02. 2023г. Аз съставих акта.
Извърших проверка по докладната, изпратих покана на собственика на
автомобила. Собственикът заяви, кой е карал автомобила. Изпратих покана на
жалбоподателя. Съставих АУАН и му го връчих лично.
Жалбоподателят: Как собственика на автомобила е заявил, кой е карал
автомобила?
Свидетелят: Има подписана декларация от собственика.
Съдът предявява на жалбоподателя декларацията подписана от
собственика на автомобила.
Жалбоподателят: Запознах се с декларацията.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Н. С., КАЗА: Поддържам това, което
съм казал на разпита в предходното разглеждане на делото на 08. 02. 2023г.
Жалбоподателят: Мъж или жена управляваше автомобила?
Свидетелят: Не видях, кой е управлявал автомобила.
Жалбоподателят: Вие видяхте ли, че аз управлявам автомобила?
Свидетелят: Не съм видял и не съм твърдял, че вие сте управлявал
автомобила. Доколкото си спомням автомобилът беше със затъмнени стъкла.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел П. Д., КАЗА: Поддържам каквото съм
казал на разпита на 08. 02. 2023 г. Аз съм свидетел по съставянето на акта. Не
мога да кажа, какво е станало на място. Не си спомням кога връчиха акта.
Доколкото си спомням в началото не можаха да установят водача на място
веднага и след като го установиха, тогава му връчиха акта. Когато
полицейски служител спира кола, той е длъжен да наблюдава дали правилно
подава сигнала и да посочи мястото където да спре превозното средство. Не е
задължително да гледа, кой го кара. Вторият служител, който подсигурява
първия служител следи за нередности, наблюдава кой управлява автомобила,
евентуално номера на автомобила, действията на водача, дали не застрашава
по някакъв начин екипа. Вторият полицейски служител е подсигуряващ
служител.
3
Страните нямат въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Д. С., КАЗА: Поддържам изцяло това,
което съм казал в предходното съдебно заседание на 08. 02. 2023г. Спомням
си за случая. Нямаше как да извършим проверка на пътя на жалбоподателя,
тъй като след подаден сигнал със стоп-палка той не спря. Сигнала със стоп-
палката му подаде колегата Н. С.. Не мога да кажа дали жалбоподателят е
управлявал автомобила. Колегата след като подаде сигнала със стоп-палка
забелязахме, че автомобила ускори движението си и го последвахме, но не
успяхме да го спрем. Просто видяхме регистрационния номер. Това се случи
на ул. Луда Камчия, на моста към гробищния парк. Не видях кой управлява
автомобила.
Жалбоподателят: Вие видяхте ли, кой управлява автомобила? Мъж или
жена управляваше автомобила?
Свидетелят: Мъж управляваше автомобила. Видя се едър човек с къса
коса и съм сигурен, че беше мъж.
Жалбоподателят: Вие сте били до патрулния автомобил, как така сте
видели, че аз управлявам автомобила?
Свидетелят: Аз съм точно пред патрулния автомобил, а Вие с
автомобила преминахте на 4-5 метра от мен.
Жалбоподателят: Колегата, който е подал стоп- сигнала, не беше ли по-
близо до автомобила?
Свидетелят: Колегата, който подаде сигнала беше малко по-напред от
мен. Бях съвсем близо до него.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Д. Д., КАЗА: Дадох показания
предния път – в съдебно заседание на 15. 03. 2023 г., които потвърждавам. Аз
бях в залата, когато разглеждахме записа. Всичко е така, както го казах и
предния път.
Жалбоподателят: Мъж, или жена управляваше автомобила?
Свидетелят: Видях, че мъж управляваше автомобила. Познах, че това е
Ж. И.. Аз го познавам по физиономия, като човек от града.
Страните нямат повече въпроси.
4
Съдът пристъпва към разглеждането на диск изпратен от РУ Котел на
който са качени записите от камера на общ. Котел, поставена на моста до
БКС и гробищния парк.
Жалбоподателят: Добре си спомням записа, който изгледахме. Моля да
не се гледа, а да се приеме изглеждането на записа в съдебното заседание на
15. 03. 2023 г. Нямам други доказателства.
Съдът ПРОЧИТА и ПРИЛАГА към делото приложените с жалбата:
Характеристика на Ж. М. И., справка от търговски регистър документи,
разписка за върнато СУМПС на жалбоподателя, както и преписка по издаване
на НП: Заверени копия от : НП № 22-0287-000526/02. 11. 2022 г.; АУАН
сер.АД № 110596; докладна записка за осуетена проверка от 04. 08. 2022г.;
писмо до РУ Айтос рег. № 10800/05. 08. 2022г.; писмо до кмета на Общ.
Котел рег. № 28700-4096/10.10.2022г.; справка в централна база КАТ за рег.
Номер; покана до Пламена Г.а рег. № 287000-3223/05. 08. 2022г.; декларация
за предоставяне на информация по нарушение; сведение от Пламена Г.а;
покана до Ж. И. от 10. 10. 2022г.; справка за нарушител водач, както и
представените от РУ Котел: копие от график рег. № 287р-11667/25. 08. 2022 г.
на служителите на ППД, копие от ежедневна ведомост и 1 бр. диск със запис
от камера на Общ. Котел.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
Жалбоподателят: Поддържам жалбата си и това, което е написано в нея.
Поддържам това, което каза адвоката ми в предходното заседание. Моля да
отмените наказателното постановление. Не съм извършил нарушението, за
което съм наказан. Не съм сигурен аз ли съм управлявал лекия автомобил.
Видях, че сестра ми е подала декларация, че аз управлявам автомобила й.
Считам, че НП е незаконосъобразно и моля да го отмените.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:45 часа.
5
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6