№ 173
гр. Брезник, 21.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БРЕЗНИК, II -РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ
при участието на секретаря МАРИЯНА Р. ГИГОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИН К. ХАЙДУШКИ Гражданско дело
№ 20221710100148 по описа за 2022 година
Предявен е иск от И. Н. С. и К. Е. Н. и двамата с адрес: гр. ********** срещу
Министерство на енергетиката, адрес: ****** и ЧЕЗ Разпределение България АД /с ново
наименование „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД/, адрес: гр. ********** с правно
основание чл. 109 от Закона за собствеността.
По изложени в исковата молба обстоятелства ищците молят да се постанови решение с
което да бъдат осъдени ответниците да преместят незаконно построен далекопровод, високо
напрежение на 250 метра северно от имота на ищците, преминаващ през дворното им място-
парцел *****, находящ се И. махала на село Муртинци, община Брезник.
Ответниците са получили препис от исковата молба, приложенията към същата и
разпореждането на съда и в рамките на указания едномесечен срок са подали писмен отговор.
Министерство на енергетиката, чрез юрисконсулт- А. Н. Т.- процесуален представител, с
които по подробно изложени съображения счита, че искът в частта му срещу Министерство на
енергетиката е недопустим като подаден срещу страна, която не е пасивно легитимирана, поради
което моли иска спрямо Министерство на енергетиката да бъде прекратен.
С Определение за насрочване на делото от 11.07.2022г., съдът е прекратил производството
в ЧАСТТА спрямо ответникът Министерство на енергетиката, като недопустим като подаден
срещу страна, която не е пасивно легитимирана. Определението не е обжалвано от ищците и е
влязло в сила.
ЧЕЗ Разпределение България АД /с ново наименование „Електроразпределителни мрежи
Запад“ АД/, чрез юрисконсулт- А. Д. З.- процесуален представител, с които по подробно изложени
съображения заявява, че видно от представените към исковата молба нотариални актове, ищците
са придобили част от имота през 1983г., 1985г., 1998г., когато далекопровода СРЕДНО напрежение
е бил отдавна изграден и съответно собствениците са знаели, че придобиват имот с тежести и с
ограничения в ползването на имота, включително и не само ограничения за определен вид
строителни мероприятия, забрана за засаждане на трайни насаждения и други мероприятия
създаващи опасност за експлоатацията на енергийните съоръжения. Ищците са наясно с
фактическото положение на имота и разположението на изградените в него съоръжения, като са
придобили същият с тези тежести. На следващо място посочват, че несъстоятелно е оплакването
1
на ищците, че въпросния далекопровод е опасен за живота и здравето на гражданите. Неотносими
и ирелевантни са доводите, че далекопроводите „високо напрежение“ създават опасност и
предразполагат към множество заболявания, не само поради факта, че посочената статия от
ищците касае далекопроводи „високо напрежение“, какъвто НЕ е процесния далекопровод, същият
е въздушен електропровод „СРЕДНО НАПРЕЖЕНИЕ“ 20 КV. Считат иска неоснователен и
недоказан. Прилагат писмени доказателства.
В съдебно заседание ищците- И. Н. С. и К. Е. Н. се явяват лично и поддържат предявения
иск и молят за уважаването му.
В съдебно заседание за ответното дружество- „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД,
редовно призовани, представител не изпращат.
Брезнишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства и
взе предвид доводите и възраженията на страните, приема от фактическа и правна страна
следното:
Искът е предявен от надлежно процесуално легитимирана страна и при наличието на
правен интерес, поради което е процесуално допустим.
Не се оспорва между страните, че ищците се легитимират за собственици въз основа на
приложените по делото писмени доказателства- нотариален акт за собственост върху недвижим
имот, придобит по наследство и давностно владение № 176, том I-ви, дело № 221/1998г., а именно:
дворно урегулирано, застроено място, находящо се в с. Муртинци, общ. Брезник, с пространство
от 1 079 кв. метра, образуващо парцел **- ти, пл. № ********** в кв. **, както и двуетажна
жилищна сграда от 50 кв. метра, при граници: улица, И. Николов И.ов, н-ци на Никола Зарев И.ов
и К. Н..
От приложените писмени доказателства от „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД се
установява, че дружеството е собственик на въздушен електропровод СрН /средно напрежение/ 20
КV- „ВЕП ОТКЛ. МУРТИНЦИ- АС50- номер актив в САП 22313291“ за което се прилага
счетоводна справка за заприходен актив в инвентарната книга на дружеството.
Не се спори по делото, че изградения далекопровод, част от който преминава и в имота на
ищците представлява енергиен обект е собственост на ответното дружество.
В производството е назначена и изготвена съдебно – техническа експертиза от вещото лице
инж. С. А. С. – електроинженер. При огледа на процесния имот на място, вещото лице установило,
че това е извод 20 kv „Трън“ от подстанция „Брезник“ 110 kv/20 kv, който захранва с ел. енергия
както с. Муртинци, така и съседните села Гърло и с. Билинци, така и още много села в посока гр.
Трън. Още повече, че желязорешетъчния стълб е възлов стълб и връзката на Електропровода – 20
kv „Трън“ с отклоненията за трите села. Електропроводът минава през средата на имот УПИ V-
**********, кв. 34 по плана на с. Муртинци и на скицата е отбелязан сервитутът му от 20 метра.
Този сервитут е ограничено вещо право на ползване върху собствеността безсрочно. Вертикалното
разстояние от най-долния проводник на електропровода до земята е около 9.5метра, която е
напълно безопасно стоене и преминаване под него. Опасното допирно разстояние на съоръжение
20 kv е около 25см. Електромагнитното поле, излъчвано от ЕП- 20 kv не излъчва вредности,
опасни за здравето на човека.
В заключение вещото лице посочва, че над имота на ищците преминава електропровод
средно напрежение 20 kv. Този електропровод е построен през 1975г. и е узаконен съгласно
действащите в този момент нормативни документи и съществува в активите
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД и притежава сервитутно безсрочно ползване. Това
2
означава, че в тази зона е забранено да се извършва строителни работи, което е означено на
скицата на имота и тази зона е означена със зиг-заг линиите от двете линии на електропровода.
Всяко ел. съоръжение може да бъде изместено.
Съдът кредитира изцяло заключението на съдебно – техническа експертиза, като
неоспорена от страните и изготвена от експерт със знания, опит и умения в съответната област, в
чиято компетентност съдът няма причини да се съмнява.
Установеното от фактическа страна обуславя следните правни изводи:
Предявеният иск с правна квалификация чл. 109 ЗС е допустим, доколкото твърденията на
ищците са, че ответника осъществява действия, с които се пречи на упражняването на правото на
собственост на ищците, в частност опасност от влошени условия за живот в имота, предвид
наличните на жици, като част от далекопровод, собственост на ответника.
Разгледан по същество искът е неоснователен по следните съображения:
Негаторният иск е вещен иск, предоставен на собственика или носителя на ограниченото
вещно право за защита на притежаваните от него вещни права от неоснователни преки или
косвени въздействия върху имота му, с които се пречи, ограничава или смущава спокойното
ползване на имота по предназначението му. С този иск се дава вещно-правна защита срещу
посегателства, които без да отнемат владението, пречат на собственика да осъществява спокойно и
в пълен обем правомощието си да ползва собствения си имот.
С ТР № 4/2015 г. от 06.11.2017 г. на ОСГК ВКС РБ се прие, че двете задължителни условия
за уважаването на иск по чл. 109 ЗС са неоснователност на действията на ответника по негаторния
иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия
пълен обем. Ако действията на ответника са основателни, няма да е налице хипотезата на чл. 109
ЗС. Същото ще бъде, ако действията са неоснователни, но не създават пречки на собственика.
Следователно предпоставките за уважаване на негаторния иск са ищецът да е собственик
или носител на ограничено вещно право върху вещта, спрямо която е насочено неоснователно
въздействие на ответника, както и това въздействие /действие или бездействие/ на ответника
създава за ищеца пречки за използването на имота му по-големи от обикновените.
В конкретния правен казус собствеността на ищците върху недвижимия имот дворното им
място- парцел *****, находящ се И. махала на село Муртинци, община Брезник не е спорно
обстоятелство и същото се установи с писмено доказателство-нотариален акт. Над имота на
ищците, преминава електропровод, който е собственост на ответното дружество и е част от
изграден Електропровод- 20 kv „Трън“ от подстанция „Брезник“ 110 kv/20 kv, който захранва с ел.
енергия както с. Муртинци, така и съседните села. Не се установи твърдението на ищците, че
електропровода е високо напрежение, както от приложените писмени доказателства от ответното
дружество, така и от заключението на вещото лице е видно, че същият е „СРЕДНО
НАПРЕЖЕНИЕ“ 20 КV.
Не са налице обаче останалите кумулативно изискващи се предпоставки за уважаване на
исковата претенция, а именно неоснователно въздействие върху собствената на ищеца вещ от
страна на ответника, нарушаващо правото му на собственост в пълен обем.
В процеса категорично се установи, че въздушния далекопровод бил изграден вече към
1975 г. Установи се също така, че част от този въздушен далекопровод преминавал през имота на
ищците.
3
При това положение, с оглед факта, че този далекопровод е изграждан през 70-те години,
когато това е било допустимо, то е налице сервитут в полза на енергийното предприятие да държи
в чужд имот енергиен обект, изграден преди м. 07. 1999 г. /преди влизане в сила на Закона за
енергетиката и енергийната ефективност/. Така по силата на чл. 60, ал. 2, т. 1 ЗЕЕЕ (отм.); за
електроразпределителното дружество е възникнало сервитутно право, запазило действието си и
при Закона за енергетиката, съобразно § 26, ал. 1 ПЗР ЗЕ, поради което собственикът на имота
/ищците/, в който преминава електропровода следва да търпи произтичащите от това сервитутно
право ограничения – по отношение на застрояването, засаждане на трайни насаждения и редица
други.
Искът е неоснователен, тъй като се установи в процеса, че въздействието върху ищцовия
имот от страна на ответника е основателно, въз основа на съществуващо по закон в негова полза
сервитутно право.
По изложените съображения предявеният негаторен иск се явява неоснователен и
недоказан и бива отхвърлен.
По разноските.
С оглед изхода на делото на ищците не се дължат разноски, а на ответното дружество,
съдът намира, че следва да бъдат присъдени такива в размер на 100лв. за юристконсултско
възнаграждение с оглед правната сложност на делото, която следва да се заплати от ищците.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от И. Н. С., ЕГН:********** и К. Е. Н., ЕГН:********** и
двамата с адрес: гр. ********** иск с правно основание чл. 109 ЗС за осъждане на ответника
„Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК**********, със седалище и адрес на управление
гр. *********************** да преместят незаконно построен далекопровод, високо напрежение
на 250 метра северно от имота на ищците, преминаващ през дворното им място- парцел *****,
находящ се И. махала на село Муртинци, община Брезник.
ОСЪЖДА И. Н. С., ЕГН:********** и К. Е. Н., ЕГН:********** и двамата с адрес: гр.
********** ДА ЗАПЛАТЯТ на „Електроразпределителни мрежи Запад“ АД, ЕИК**********, със
седалище и адрес на управление гр. *********************** сумата в размер на 100.00лева за
юристконсултско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Брезник: _______________________
4