№ 25649
гр. София, 12.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 148 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СТОЙЧО Т. ПОПОВ
като разгледа докладваното от СТОЙЧО Т. ПОПОВ Гражданско дело №
20241110134173 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на „Й.Б.“ ЕАД срещу К.
В. В..
На основание чл. 146, ал. 1, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Съдът е сезиран с предявени от „Й.Б.“ ЕАД срещу К. В. В. кумулативно
обективно съединени положителни установителни искове с правна
квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и
чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 92 ЗЗД да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми: сумата от 680,16 лева (шестстотин и осемдесет лева и 16
стотинки), представляваща незаплатени лизингови вноски за период от
01.09.2020 г. до 30.11.2021 г., от които 575,85 лв. по Договор за лизинг от
10.12.2018 г., сключен във връзка с договорен абонамент за номер
+359*********, по силата на който абонатът е взел мобилно устройство Alcatel
3X 2019 Black+Thomson 43 SmartTV, co_code: ********** на изплащане, и
104,31 лв. по Договор за лизинг от 10.12.2018 г., сключен във връзка с
договорен абонамент за номер +359*********, по силата на който абонатът е
взел мобилно устройство Huawei P Smart 2019 Dual Black, ведно със законна
лихва за период от 26.07.2022 г. до изплащане на вземането, 134,76 лева (сто
тридесет и четири лева и 76 стотинки), представляваща неустойка за
предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 07.06.2019 г. за
мобилен номер +359*********, от които 122,00 лв., представляваща стойността
на 3 месечни вноски, и 12,76 лв., представляваща неустойка за предоставено
за ползване устройство Alcatel 3X 2019 Black+Thomson 43 SmartTV, ведно със
законна лихва за период от 26.07.2022 г. до изплащане на вземането, за които
суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. №
40280/2022 г. по описа на СРС, 148 състав.
Ищецът твърди, че ответникът е абонат на дружеството-доставчик на
1
мобилни услуги „Й.Б.“ ЕАД със сключен Договор за мобилни услуги от дата
10.12.2018г. с предпочетен мобилен номер +359*********, като е уговорен
краен срок на действие до 10.12.2019г. Правоотношение било подновено с
допълнително споразумение от дата 07.06.2019г. с предпочетен план Тотал+
40.99лв. Към допълнителното споразумение към договора за мобилни услуги
е бил сключен и договор за лизинг от дата 07.06.2019г., съгласно който е взел
мобилно устройство HUAWE1 Р Smart 2019 Dual Black. Във връзка със
сключения договор за мобилни услуги абонатът е получил устройство с
отстъпка от стандартната цена, както следва: 1.Цена в брой или обща
лизингова цена с абонаментния план - 278.16лв.; 2. Стандартна цена на
устройството - 599.90лв.; Отстъпка от стандартната цена - 321.74 лв. Посочва,
че ответникът е ползвал предоставяните мобилни услуги, като потреблението
е фактурирано под клиентския номер на абоната №*********. За потребените
услуги ищецът е издал Фактура №**********/ 15.09.2020г. за отчетния
период на потребление от 15.08.2020г. - 14.09.2020г. с дължима стойност за
плащане в размер на 246,49лв. за месечни абонаментни такси за потребените
от абоната по договора услуги, които били заплатени, а освен това били
начислени лизингови вноски в размер на 680,16лв., част от които са предмет
на настоящата искова молба, както и неустойка в размер на 234.76лв., които не
се претендират. Твърди, че поради неизпълнението на ответника да заплати
стойността на потребените и фактурирани услуги на стойност 234,76лв., е
ангажирало договорната отговорност на абоната по т.11 от процесния договор
за услуги, като във връзка с чл.75, вр.с чл. 196, в) от ОУ на мобилния
оператор, ищецът е прекратил едностранно индивидуалните договори на
ответника К. В. В. за ползваните абонаменти и е издал крайна фактура
№**********/15.09.2020г. В издадената крайна фактура
№**********/15.09.2020г. е начислена неустойка за предсрочно прекратяване
на договорите за мобилни услуги в размер на 234,76 лв. и е включена сумата
за потребените мобилни услуги от предходните три отчетни периода в размер
на 246,49лв. и лизингови вноски в размер на 680,16лв. Сочи, че неустойката в
размер 234,76лв. е формирана съобразно новите правила за изчисление,
уговорен в т.11 от договора, като същата е в размер на три месечни
абонаменти такси на ползваната програма за всеки ползван номер. Уточнил е,
че поради прекратяване на договора за мобилни услуги и преустановяване на
предоставяните услуги, на основание т.12, ал.2 от Общите условия,
приложени към лизинговия договор, дължимите месечните вноски за
предоставеното на абоната мобилно устройство - HUAWEI Р Smart 2019 Dual
Black са обявени за предсрочно изискуеми, а към момента на подаване на
заявлението, съответно към дата на подаване на исковата молба, всички
лизингови вноски са падежирали. С оглед гореизложеното моли за
уважаването на предявените искове и присъждането на сторените по делото
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответника, с който оспорва предявените искове като недопустими и
2
неоснователни. Счита, че исковата молба е подадена след срока по чл. 415,
поради което е предявените искове са недопустими. Прави възражение за
погасяването по давност на вземанията на ищеца. Оспорва се ответникът да е
преустановил плащания по договора, като се твърди, че е заплатил цялото
задължение. С оглед гореизложеното моли за отхвърлянето на предявените
искове и присъждането на сторените по делото разноски.
Съдът намира, че следва да съобщи на страните проекта си за
доклад по делото на основание чл. 140, ал. 3 от ГПК:
Предявени са кумулативно обективно съединени положителни
установителни искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 228 ЗЕС и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл.
342 ТЗ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 92 ЗЗД.
Същите са процесуално допустими, родово и местно подсъден на СРС,
като са подадени в срока по чл. 415 ГПК.
Ищецът следва да докаже при условията на пълно и главно доказване: 1.
наличието на валидни облигационни отношения между него и ответника,
възникнали от описаните договори за предоставяне на мобилни услуги и
договори за лизинг; 2. че е бил изправна страна по договорите, т. е. изпълнил е
задълженията си по тях, предоставял е мобилни услуги и е предал устройства
за ползване; 3. уговарянето на клауза за предсрочна изискуемост на
лизинговите вноски по договора за лизинг при прекратяването на договора по
вина на потребителя; 4. прекратяването на договорите по вина на потребителя,
размера на дължимите абонаментни такси, използваните услуги и лизингови
вноски.
По иска за неустойка ищецът следва да докаже, че е между него и
ответника е възникнало валидно правоотношение по договора за мобилни
услуги, че в договора за мобилни услуги е включено неустоечно съглашение,
съгласно което при неизпълнение на задължението на ответника и предсрочно
прекратяване на договора по негова вина същият дължи заплащане на
неустойка в претендирания размер. Ответникът следва да проведе насрещно
доказване по посочените погоре обстоятелства, а при установяването на
фактическия състав на вземанията следва да установи положителния факт на
плащането на дълга.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
На ответника следва да се укаже, че не сочи доказателства за
погасването на задълженията.
По доказателствата:
Следва да бъдат приети представените с исковата молба писмени
доказателства като относими, допустими и необходими за изясняване
предмета на спора.
3
Следва да се приложи ЧГД № 40280/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148
гр. с.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаването на препис от
настоящото определение да конкретизира дали претендира вземания от
лицето Петко Светлинов Петков посочено в петитума на исковата молба, като
му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще
бъде върната.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
15.07.2025 г. от 09:45 часа, за която дата и час да се призоват страните, като
съдът им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е
констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото, съгласно
мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 146, ал. 2 ГПК, че не сочи
доказателства за положителния факт за плащане на задължението.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ЧГД № 40280/2022 г. по описа на СРС, III ГО, 148 гр. с.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 146, във връзка с чл. 140, ал. 3
ГПК, могат да вземат становище по изготвения проект за доклад и дадените
със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните към медиация или други способи за доброволно
уреждане на спора.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им УКАЗВА, че
постигнатото по общо съгласие разрешение на повдигнатия пред съда спор, е
по-добро и от най-доброто съдебно решение, като половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца и съдебната спогодба има значението на
влязло в сила решение, което не подлежи на обжалване пред по-горен съд.
УКАЗВА на страните, че съобразно чл. 238 ГПК, срещу тях може да
бъде постановено неприсъствено решение по искане на другата страна и при
следните предпоставки: за ответника – ако не е представил в срок отговор на
исковата молба и не се е явил в първото по делото заседание, без да е
4
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие; за ищеца – ако не се
е явил в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5