№ 20701
гр. София, 12.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Гражданско дело
№ 20231110106012 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Депозирана е искова молба от Р. Н. А. ЕГН ********** срещу [ фирма] ЕАД ЕИК., с
която е предявен иск с правно основание чл.124 ГПК вр. чл.439 ГПК за установяване, че
ищецът не дължи на ответника претендираната с изпълнителен лист от 16.05.2016 г.,
издаден по гр.д.№80920/2015 г. по описа на СРС, 67 състав сума в размер 3465,35 лв.
главница, представляваща незаплатена сума за топлинна енергия за периода м.05.2013 г. до
м.05.2015 г., сумата в размер на 2334,49 лв. законна лихва върху главницата за ТЕ за
периода 28.12.2015 г. до 17.08.2022 г., сумата в размер на 381,32 лв., представляваща
мораторна лихва върху главницата за ТЕ за периода 30.06.2013 г. до 16.12.2015 г., сумата в
размер на 55,75 лв., представляваща такса за дялово разпределение за периода м.05.2016 г.
до м.04.2015 г., сумата в размер на 37,54 лв., представляваща законна лихва върху
главницата за дялово разпределение за периода 28.12.2015 г. до 17.08.2022 г., сумата в
размер на 4,97 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 30.06.2013 г. до 16.12.2015 г., както и съдебни разноски в размер
на 444,36 лв., въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело
№309/2017 г. по описа на ЧСИ У. Д. №. при КЧСИ и район на действие СГС. Поддържа, че
погасителната давност за вземанията по процесния изпълнителен лист била изтекла за
периода 13.12.2017 г. до 13.12.2020 г. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва исковете. Поддържа, че в хода на изпълнително дело №№. по описа на
№309/2017 г. по описа на ЧСИ У. Д. №. при КЧСИ са извършвани регулярно изпълнителни
действия, прекъсващи давността. Моли за отхвърляне на исковете.
Правна квалификация на иска: чл.124 ал.1 вр. чл.439 ГПК.
Съгласно правилата за разпределение на тежестта на доказване по чл. 154, ал. 1 ГПК
всяка от страните следва да докаже фактите, на които основава своите искания и
възражения, като ищецът следва да докаже, че след приключване на съдебното дирене в
производството, по което е издадено изпълнителното основание, са настъпили фактите, на
които основава възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или
правопогасяващи/ срещу съществуването на вземането.
В тежест на ответника е да докаже наличието на обстоятелства, спиращи или
прекъсващи давността съгласно чл.115 и чл.116 ЗЗД.
Оветникът е релевирал доказателствени искания да се изиска за прилагане изп.д.№
№309/2017 г. по описа на ЧСИ У. Д. №. при КЧСИ, които са основателни и следва да бъдат
1
уважени.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщаването с писмена молба с
препис за ответника да обоснове правен интерес от претенцията за установяване на
недължимост на законната лихва в размер на 2334,49 лв. законна лихва върху главницата за
ТЕ за периода 28.12.2015 г. до 17.08.2022 г. и сумата в размер на 37,54 лв., представляваща
законна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода 28.12.2015 г. до
17.08.2022 г., като съобрази, че съдебно признатата законна лихва върху едно вземане от
датата на претенцията до окончателното изплащане не съставлява самостоятелно основание
на иск, а е само законна последица от уважаването му, а в хипотезата на висящ
изпълнителен процес, евентуалното уважаване с влязло в сила решение на отрицателен
установителен иск от длъжника, че вземането на кредитора е погасено по давност,
установява липса (погасяване) на изпълняемото право, подлежащо на принудително
изпълнение, поради настъпил след издаване на изпълнителното основание нов факт и като
последица води до прекратяване на изпълнителния процес (чл. 433, ал. 1, т. 7 ГПК).
При неизпълнение на указанията исковата молба ще бъде върната в тази част
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.07.2023 г. от 13,50 ч., за
когато да се призоват страните, а ищецът – с препис от исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК за прилагане копие от изпълнително дело
№309/2017 г. по описа на ЧСИ У. Д. №. при КЧСИ, като се укаже на ЧСИ У. Д., че следва да
представи копия от посочените изпълнителни дела в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на ищцата, че към исковата молба не са представени описаните като
приложения изпълнителен лист от 16.05.2016 г., издаден по гр.д.№80920/2015 г. по описа
на СРС, 67 състав и постановление за налагане на възбрана от 13.12.2017 г. на ЧСИ У. Д.
ПРИКАНВА страните към спогодба.
УКАЗВА на страните, че ако живеят или заминат за повече от един месец в чужбина,
са длъжни да посочат лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако нямат пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страните. Ако
не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2