ПРОТОКОЛ
№ 184
гр. С., 04.06.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти юни през две
хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Славка Кабасанова
при участието на секретаря Росица Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Славка Кабасанова Административно
наказателно дело № 20245440200207 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят М. М. Х., редовно призован, не се явява. От негово
име се явява упълномощеният от него защитник адв. А. К.-П..
Ответникът н. С. П. при О.- С., редовно призован, не се явява. От
негово име се явява юриск. В., редовно упълномощен.
За РП- С., редовно призована, не се явява представител в съдебно
заседание.
Свидетелите С. Б. и А. Ч., редовно призовани, налице.
Адв. К.-П.: Считам, че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Юриск. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността на явилите се свидетели, както следва:
С. Х. Б., ***
А. Т. Ч., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетелите за наказателната отговорност по
чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от
залата.
1
Адв. К.-П.: Да се открие съдебното следствие.
Юриск. В.: Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото.
Делото е образувано по постъпила жалба от М. М. Х. чрез адв. А. К.- П.
срещу наказателно постановление № ***/19.04.2024 г., издадено от н. С. П.
при О.- С., с което за нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП на основание
чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП на жалбоподателя са наложени следните
административни наказания: „Глоба“ в размер на 500.00 лв. и „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца.
Адв. К.-П.: Поддържам така депозираната жалба по подробно
изложените съображения в нея. Считам издаденото наказателно
постановление за неправилно и незаконосъобразно. Запозната съм с
постъпилата административно- наказателна преписка и моля същата да бъде
приета към доказаталествения материал по делото. Моля да бъде допуснат до
разпит в днешно съдебно заседание един свидетел при режим на довеждане.
Същият е пред залата. С разпита му ще доказваме факти и обстоятелства,
изложени в жалбата.
Юриск. В.: Оспорвам жалбата. Считам същата за неоснователна.
Издаденото наказателно постановление за правилно и законосъобразно.
Считам, че съображенията в жалбата не могат да обосноват отмяната на
наказателното постановление. Да се приемат постъпилите доказателства по
делото. Да се пристъпи към разпит на явилите се свидетели. По отношение на
искането на защитата на жалбоподателя за разпит на свидетел в днешно
съдебно заседание, предоставям на съда. Нямам други доказателствени
искания.
Съдът счита, че няма пречка да бъде допуснат един свидетел за страната
на жалбоподателя при режим на довеждане в днешно съдебно заседание и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит в днешно съдебно заседание един свидетел при
режим на довеждане за страната на жалбоподателя.
Свидетелят Б.: На 16.03.2024 г. около 09.20 ч. спрях за проверка лек
автомобил, който беше управляван от жалбоподателя. Автомобилът беше
„***“, като не си спомням регистрационния номер. Беше със С. регистрация.
2
Спряхме го в кв. ***, на ул. А. срещу хранителен магазин. Там бяхме спрели
за проверка. Мястото на проверка се намира в кв. ***, близо до пазара. Бях с
колегата Ч.. Бяхме назначени в наряд по контрол на пътното движение.
Имаше повод за спиране на автомобила и той беше това, че водачът не беше
сложил обезопасителен колан. Спряхме водача за това нарушение- за
непоставен обезопасителен колан. Представихме се на водача. Взехме му
документите и установихме, че това е лицето М. Х.. Пробвахме водача за
употреба на алкохол. Техническото средство изписа наличие на 0,72 промила
алкохол в кръвта. Обяснихме му на г-н Х., че ще му съставим акт за алкохол.
При над 0,50 промила наличие на алкохол в кръвта се съставя акт.
Съставихме два акта на нарушителя, като единият е за неизползване на
обезопасителен колан по време на движение на автомобила, а другият е за
алкохол. Дадохме талон за кръвна проба на г-н Х., съгласно наредбата.
Протокол не сме съставяли. Съставихме само талон за кръвна проба. Издадох
талона, като записах данните на техническото средство „Алкотест Дрегер
7510“, с което бяхме изпробвали водача за употреба на алкохол. В талона
записах и данните на водача, стойността, която е отчело техническото
средство, а именно 0,72 промила и че следва да се яви за даване на кръвна
проба до 10.30 ч. в М.- С.. Ние издадохме талона в 10.00 ч. Обяснихме на
водача, че трябва да се яви до този час- 10.30 в МБАЛ-С., в „Спешен
кабинет“, за да даде кръв за изследване, ако желае. Той подписа талона, като
разбра какви са възможностите. Обяснихме му, преди да съставим акта и
талона, че може да си извика такси или някой да го закара, за да отиде до
болницата и да даде кръв, след като го освободим. Още преди да започна да
пиша акта и талона, му обясних това. Часът-10.00 ч., в талона го вписвам като
час на връчване на талона, след като съм попълнил всички предишни редове.
Двата акта сме ги съставили преди да издам талона. Колегата Ч. състави акта
за нарушението, свързано с обезопасителния колан. Показанието на уреда го
видяхме около 09.32 ч., след което обяснихме на Х., че ще съставим актове и
че ще му дадем талон за изследване. След това му обясних, че може да извика
човек, защото е неправоспосоебн водач вече, за да може да го закара до
болницата и да даде кръв за изследване за употреба на алкохол. След това
съставихме с колегата двата акта. Х. ги подписа без възражения. Съставихме
талона, зачетохме му актовете, зачетохме талона. Той ги подписа и след това
вписахме часа-10.00 ч. Тогава го освободихме и му казахме, че до 10.30 ч.
трябва да се яви в М.- С.. Обяснихме му, че може да се обади на някого, да го
закара, за да даде кръвна проба. Преди 10.00 ч. му беше разяснено това.
Нямам спомен той кога звънна на някого. Въобще нямам спомен дали е
звънял и кога е звъннал на някого да го закара. Водачът имаше лек мирис на
алкохол и затова го изпробвахме за употреба на алкохол. Доколкото си
спомням, той каза, че вечерта е употребил алкохол, но нямам спомен в колко
3
часа каза. Датата 16.03.2024 г. беше събота или неделя. Дадохме 30 минути за
отиване до болницата на водача, тъй като в наредбата е записано, че когато
водач е спрян в населено място, може да му се даде възможност до 45 минути
да се яви в „Спешен кабинет“, за да му бъде взета кръвна проба. Според
навигацията на „Гугъл Мапс“ от мястото на пробата до МБАЛ-С. с автомобил
се стига за 11 минути. Докато съставихме акта и талона, не дойде никой, за да
вземе жалбоподателя и да го закара до болницата. Ние го оставихме сам.
Спомням си, че той каза, че ще дойде някой да го вземе. Докато бяхме там, до
10,00 ч., не дойде човек, който да вземе Х.. Когато го спряхме, той беше сам.
Не си спомням дали г-н Х. оспори показанията на дрегера. Ние веднага му
изяснихме възможността да даде кръвна проба. Техническото средство отчита
дадена стойност, аз нямам какво друго да направя освен да съставя акт. След
като съм го пробвал за алкохол водача с техническо средство, не мога да
правя проба с друго техническо средство като доказателствен анализатор.
След като ни е зачислено едно техническо средство един път, няма как аз да
тествам водача с второ техническо средство. Не си спомням дали съм обяснил
на водача, че може да бъде изпробван с доказателствен анализатор в ОДМВР-
С.. Доказателственият анализатор е в ОД на МВР-С. и е подобен на „Алкотест
дрегера“, но е малко по-голям. Работи на същия принцип. Резултатът от
доказателствения анализатор веднага се показва. До 1.2 промила алкохол ние
нямаме ангажимент да караме, когото и да е било в ОД на МВР С., за да бъде
тестван с доказателствен анализатор, или в МБАЛ-С., за да дава кръвна
проба. В конкретния случай има възможност водачът да бъде изпробван с
доказателствен анализатор. Това го пише в талона, но в случая господинът не
поиска доказателствен анализатор, а поиска кръвна проба. Аз му прочетох
талона, като в него ясно е указано, че той може да даде проба с
доказателствен анализатор или с кръв за изследване. Ако беше казал, че не
иска да дава кръвна проба, а иска да бъде изпробван с доказателствен
анализатор, щяхме в талона да го впишем това и щяхме да го изпратим до
ОДМВР-С., където да бъде тестван с доказателствен анализатор. В този
случай нямаше ние да го закараме до ОД на МВР-С., защото до 1,2 промила
не ги караме ние. Определихме срока за явяване в МБАЛ- С.- 30 минути, от
направената справка в „Гългъл Мапс“, от която установихме, че
необходимото време е 11 минути, като му дадохме още около 10 минути, за
да извика човек или такси, понеже в близост до автогарата, доколкото си
спомням имаше таксита, или да отиде до автогарата, където автобусите са
често и всички пътуват в посока МБАЛ-С.. Когато връчихме талона и
посочихме часа - 10.00 ч. на връчване, водачът не възрази, че времето от 10.00
ч. до 10,30 ч. не му е достатъчно. Спомням си, че каза, че ще дойде човек, да
го вземе и да го закара до болницата.
Адв. К.-П.: Моля съда да предяви на свидетеля Б. издадения талон за
4
изследване, за да посочи къде е вписано, че нарушителят може да бъде
тестван с доказателствен анализатор.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля талон за медицинско изследване,
намиращ се на л. 22 от делото.
Свидетелят Б.: (Свидетелят посочва на документа около средата му
изречение, започващо по следния начин: „Избирам да бъда изследван/а …“)
Срещу „медицинско и химическо изследване“ подписът е на М. Х..
След разпита свидетелят напусна залата.
Свидетелят Ч.: На 16.03.2024 г. с колегата Б. бяхме назначени наряд по
пътен контрол в кв. ***. Около 09.25 на ул. А. срещу хранителен магазин
спряхме червен „***“, не си спомням регистрационен номер. Колегата Б.
видя, че водачът не използва обезопасителен колан и това беше причина за
спирането му. Тествах водача за алкохол. Дрегерът отчете наличие на 0.72
промила алкохол в кръвта. Пробата е извършена в 09.32 ч. Обяснихме на
водача при това положение как се действа, че ще му съставим акт и ще му
дадем талон за кръвна проба. Аз съставих акта за нарушението, че водачът не
използва обезопасителен колан по време на движение на автомобила,
колегата Б. състави другия акт- за алкохола. Още преди да започнем да
съставяме актовете, обяснихме на водача, че може да намери някого, ако
желае да даде кръвна проба, който да го откара до болницата. Това беше
преди връчване на актовете. Той заяви, че се е обадил да дойдат, да го вземат.
Пред мен, преди да му дадем актовете, звънна на човека, който каза, че идва.
Дадохме време до 10.30 ч. да се яви в МБАЛ- С., „Спешен кабинет“ за даване
на кръвна проба, след което му връчихме талона и актовете и си тръгнахме.
Водачът заяви, че ще даде кръвна проба. Докато бяхме на място, не дойде
неговият познат, да го вземе и да отидат до болницата за даване на кръвна
проба. Преди да му зачетем и връчим документите, нарушителят повторно се
обади, да види къде е познатият му, като ни заяви, че е на светофара и идва.
Водачът подписа актовете. Казах на колегата да го покани при мен, за да
впиша ЕГН в акта и установих, че нарушителят лъха на алкохол. Той обясни,
че е пил предишната вечер до около 22,00 ч., като не помня какъв алкохол
каза, че е пил. В наредба №1/2017 г., в чл. 6, ал.8 е посочено как се определя
времето, което се дава на водачите за явяване за даване на кръвна проба, като
там е посочено, че не се дават повече от 45 минути в населено място за
придвижване до болница и даване на кръвна проба. Колегата Б. в „Гугъл
Мапс“, като зададе нашето местонахождение и крайната точка- М.-С. му
изписа, че необходимото време за придвижване с автомобил е до 10-11
минути. Преценихме, че на водача ще са необходими 10 минути, за да изчака
човекът, който ще го придвижи до болницата, за самото придвижване ще са
необходими още 10 минути и още 10 минути добавихме, в случай че има
5
спешен случай в болницата, за да може да има време да изчака. Предупредих
го, че дори и да има спешен случай в болницата, трябва да се обади на
доктора, че се е явил за даване на кръвна проба във връзка със спиране от
полицията и проверка за алкохол. Водачът беше отишъл да даде кръвна проба
в 10.35 ч. В толкова часа са го вписали, че са го приели, като в 10.38 ч. са му
взели кръвна проба. В момента на извършената проверка с дрегера и
отчитането на показанията за наличие на алкохол, казах на водача да си
намери начин за транспорт. Казах му, че съставяме акт и талон и през това
време е необходимо да намери превоз, който да го придвижи до болницата за
даване на кръвна проба, тъй като както е в случая при отчитане на показание
под 1,2 промила алкохол, водачът не се задържа и ние не ги придвижваме.
Водачът трябва сам да намери превоз. Когато спряхме водача, той беше сам.
Докато съставяхме документите и ги връчихме, не дойде човекът, на когото
се обади. Дадохме му талон за кръвна проба. Казахме му, че може да даде
кръвна проба за изследване. Не помня дали му обяснихме, че може да бъде
изследван с доказателствен анализатор. Около 5 минути ни трябваха да
запознаем водача със съдържанието на двата акта и с талона за медицинско
изследване. Повторното обаждане на Х. на човека, който ще го придвижи,
беше преди подписването на талона. Запознахме го с актовете, с талона, като
преди това той се обади повторно на човека. Беше 10.00 ч. Вписахме часа и
вписахме до 10.30 да се яви за даване на кръвна проба. След като сме вписали
часовете, не сме му обяснявали допълнителни неща, за да го бавим. Всичко
му беше разяснено преди това. Преминава се през два светофара, за да се
стигне до „Спешния център“- един в *** и един в ***, като може да се ползва
и околовръстния път. Не казваме през къде да минава човека. От мястото, на
което го спряхме, до болницата има два светофара. Не сме му давали
указания от къде да мине, за да е по-кратък пътят. Когато посочихме часа-
10.00 ч. и обяснихме на водача, че следва да се яви в МБАЛ до 10.30, той не
възрази. Не ни обясни, че няма да му стигне времето. Времето, което даваме
на водачите, е в зависимост от това къде сме ги спрели.
След разпита свидетелят напусна залата.
Съдът сне самоличността на водения от жалбоподателя свидетел, както
следва
П. К. П., ***
Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290 от НК. Същият обеща да говори истината.
Свидетелят П.: М. Х. ми е приятел. На 16.03.2024 г. в събота ми се
обади около 10.00 ч., като каза, че е спрян в кв. *** от полицията и ме викна,
да го взема и да го закарам до болницата, за да даде кръвна проба. Тръгнах
веднага от къщи. Карам по принцип бавно с до 40 км/ч. В кв. *** на
6
светофара спрях. Хвана ме и другият светофар. Пътят до кв. *** беше 18-20
минути. Взех М. Х. и тръгнахме към болницата. Към 10.30 ч. сме били в
болницата. Погледнах часовника, защото бързахме. Той показваше 10.30 ч.
Винаги часовникът ми е с 2-3 минути напред, защото обичам да не
закъснявам. М. влезе в спешното в болницата, като аз го изчаках отвън. Той
излезе след малко и каза, че най-вероятно малко сме закъснели. Не знам в
колко часа са го спрели и дали ми е звъннал веднага, нямам представа. Когато
влезна М. в колата, ми каза, че е звънял на такси, но нещо не са му вдигнали,
след това е звъннал на мен. Когато отидох да го взема, той беше сам. Не беше
полицията там. След като тръгнах от къщи, не съм спирал никъде, карал съм
нормално. От ул. С. до мястото, където беше М., ми трябваха 18-20 минути.
Улица С., от която тръгнах, е на *** зад И„. , и трябваше да отида до кв. ***,
което ми отне около 18-20 минути. От кв. *** до МБАЛ- С. при нормално
каране е около 13-15 минути. М., като ми се обади, ми каза, че трябва бързо
да отида. М. живее на блоковете на *** в кв. ***. Не разбрах защо е бил в кв.
*** по това време. Той ми звънна. Аз като приятел съм реагирал и отишъл. До
тръгването ми от къщи за кв. ***, предполагам, че са минали няколко
минути. М. ми каза да бързам, тъй като явно е изявил желание да даде и
кръвна проба. Адв. К. ми е съпруга. На 16.03.2024 г., когато тръгнах към кв.
***, трафикът беше нормален. В събота пак си има движение, както и в
делничен ден.
Юриск. В.: Моля да бъдат предявени на свидетеля обяснения, дадени
от същия в хода на административната проверка.
Съдът ПРЕДЯВЯВА на свидетеля П. дадените от него писмени
обяснения в хода на полицейската проверка, находящи се на л. 28 от делото.
Свидетелят П.: Аз съм писал тези обяснения. Записал съм, че Х. ми се е
обадил около 09.45 ч., но всъщност той ми се обади около 10.00 ч. Досега в
съд не съм влизал, с двама полицаи в стаята бях притеснен и тогава
неправилно съм записал часа. Може да е било около 09.55 ч., но не и около
09.45 ч. В обясненията си съм записал, че ми са необходими от кв. *** до
болницата 15 минути +/- две-три минути назад стават 18 минути, както
посочих днес. Под „нямало е обективни причини и пречки…“ съм имал
предвид, че попътно не са ме спирали полиция и че не е настъпило ПТП.
Адв. К.-П.: Да се приобщят към доказателствата по делото
материалите по административно-наказателната преписка. Поддържам
искането в жалбата за назначаване на медико-токсикологична експертиза,
посредством която вещото лице да отговори какво би било съдържанието на
алкохол в кръвта, в случай че кръвната проба е била взета 5 мин. по- рано от
посоченото време за явяване в талона за изследване. Това искане е с цел, в
случай че ако кръвната проба е взета в 10.30 ч. какво щеше да се промени.
7
Вземат показанията от дрегера, защото сме закъснели с 5 минути. Искането
ми е свързано с това дали ако е взета 5 минути по- рано кръвната проба,
отчетените показания щяха да са над 0,46 промила.
Юриск. В.: Считам искането на защитата на жалбоподателя за
недопустимо и абсурдно. Редът за изследване е изписан в Наредба 1.
Административно-наказващият орган е приел, че след като е налице
закъснение, релевантните стойности от дрегера са тези, поради което считам,
че направеното искане е недопустимо и следва да бъде оставено без
уважение. Считам делото за неизяснено от фактическа страна, като моля за
следващо съдебно заседание да бъде призован дежурният лекар в „Спешен
кабинет“ д. Н.. Искането ми е свързано с уточняване на обстоятелства около
закъснението и относно това, че въпреки закъснението кръвната проба все
пак е взета. Считам, че разпита на сочения свидетел е необходим за
изясняване предмета на делото.
Адв. К.-П.: Във връзка с направеното в днешно съдебно заседание
доказателствено искане от процесуалния представител на ответника за разпит
на дежурния лекар, моля, в случай че бъде допуснат този свидетел да бъде
разпитан в следващо съдебно заседание, моля, да се изискат видеозаписите от
видеокамерите в „Спешно отделение“ при М.- С., за да се види в колко часа е
пристигнал М. Х. в МБАЛ- С.. Ако съдът отхвърли това искане, поддържам
искането си за назначаване на експертиза. От записите на камерите ще се
види имало ли е разговор между лекар и нарушител, имало ли е спор между
тях и всички останали обстоятелства, необходими за изясняване на
обективната истина. Моля, ако бъде допуснат до разпит в следващо съдебно
заседание дежурният лекар д-р Н., да бъдат изискани за следващо съдебно
заседание видеозаписите от камерите в „Спешно отделение“ при М.- С.. На
този етап това ми е искането. Друго искане нямам.
Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото
материалите по постъпилата с писмо вх.№ 330023.05.2024 г. на РС- С.
административно- наказателна преписка. Ще следва да се уважат част от
доказателствените искания, направени в днешно съдебно заседание, а именно
да се призове като свидетел за следващо съдебно заседание д. Н. и от н.а на
ЦСМП към М.- С., д-р В. Г., да се изискат да представи на подходящ носител-
флашпамет или CD, видеозаписи от 16.03.2024 г. от монтираните в ЦСМП-С.
камери за времето от 10.20 ч. до 10.40 ч.
Ще следва да се остави без уважение искането на адв. К.- П.,
формулирано в жалбата за назначаване на медико-токсикологична експертиза
със задача вещото лице да отговори какво би било съдържанието на алкохол в
кръвта, в случай че кръвната проба е била взета 5 минути по- рано от
посоченото време за явяване в талона за изследване, тъй като съдът счита, че
8
с отговора на експертизата не биха се установили спорните обстоятелства, а
именно явил ли се е в указаното време М. Х. за даване на кръвна проба, или
не. Следва да се има предвид, че по делото има извършена химическа
експертиза, от която е видно, че концентрацията на алкохол в кръвта му е под
0,5 промила и това обстоятелство ще бъде взето предвид от съда при
постановяване на крайния си акт, както и ще бъдат взети предвид всички
останали обстоятелства по делото. В този смисъл съдът счита, че следва да
остави без уважение искането на жалбоподателя за назначаване на медико-
токсикологична експертиза.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните
писмени доказателства: Наказателно постановление № ***/19.04.2024г.;
Докладна записка с рег.№ 1058р-2414/09.04.2024г.; АУАН № ***; Протокол
за химическа експертиза № 104/19.03.2024г.; Писмо до СХЛ при МБАЛ - П. с
№ 1220/18.03.2024г.; Талон за изследване с № 132280; Протокол за
медицинско изследване; Докладна записка с рег.№ 1058р-1828/18.03.2024г.;
Докладна записка с рег.№ 1058-р-1827/18.03.2024г.; Протокол на получени е
предадени биологични проби с рег.№ 345р-4131/18.03.2024г.; Саморъчно
обяснение на П. П.; Писмо до МБАЛ - С. с рег.№ 105800-3843/26.03.2024г.;
Писмо от МБАЛ - С. с вх.№ 105800-4512/04.04.2024г.; писмено становище от
д-р В. Г.; Лист за преглед на пациент № ***/16.03.2024г.; - Дневник за
преглед на пациенти в МБАЛ - С. - 4 листа; - Саморъчно обяснение от д. Н.;
Саморъчно обяснение на М. Х.; Докладна записка с рег.№ 1058р-
1909/25.03.2024г.; Заявление с рег.№ 105800-4242/29.03.2024г.; страници от
Дневник за отразяване на резултати от използване на техническо средство - 1
лист; - Протокол за проверка на технически средства с рег.№
3286р61095/01.12.2023г.; ЗППАМ № 24-1058-000063; - ЗППАМ № 24-1058-
000064; -Справка за нарушител/водач на М. М. Х. - 2 листа; -Справка за
собственост на МПС с рег.№ ***; -Копие на Заповед на Министъра на ВР №
8121 з - 1632/02.12.2021г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. К.-П. за назначаване на
медико-токсикологична експертиза.
ДОПУСКА като свидетел в следващо съдебно заседание д. Н., лекар в
ЦСМП при М.- С. при режим на призоваване от съда.
ЗАДЪЛЖАВА д-р В. Г., н. на ЦСМП- С. при М.- С. да представи в
едноседмичен срок от съобщението видеозаписи от 16.03.2024 г. от
монтираните в ЦСМП-С. камери за времето от 10.20 ч. до 10.40 ч.
ОТЛАГА НАСРОЧВА делото за 20.06.2024 г. от 10.30 ч., за която дата
9
и час ответникът и жалбоподателят / чрез адв. К.- П. / се считат уведомени в
днешно съдебно заседание. Да се призоват свидетеля д-р Н. и РП- С..
Протоколът изготвен в съдебно заседание. Заседанието е закрито в
11.30 ч.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
Секретар: _______________________
10