Р Е Ш Е Н И Е
№ 2020г., гр.Варна
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав на дванадесети март две хиляди и двадесета година в публично
заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКА ГАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА НЕДЕВА
при
секретаря Теодора Чавдарова и с участието на прокурора Александър Атанасов,
като разгледа докладваното от съдия Д.Недева КНАХД №251 по описа
на съда за 2020г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс, във връзка
с чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано
е по касационна жалба от Областен отдел
Автомобилна администрация – Варна, чрез пълномощника гл.експерт Г. против решение №
2297/12.12.2019г. постановено по НАХД № 4431/2019г. на ВРС, с което е отменено
НП № 23–0000428/ 02.08.2019 г. на Началник Областен отдел Автомобилна администрация
– Варна, с което на „Трансмар 57” ЕООД, ЕИК **** за нарушаване разпоредбата на
чл. 32, пар. 1, изр. 2 от Регламент (ЕС) № 165/2014 на Европейския парламент и
Съвета от 04.02. 2014 год. относно тахографите в автомобилния транспорт и на
основание чл. 105, ал. 1 от ЗАвП е наложено административно наказание
„имуществена санкция” в размер на 200 /двеста/ лева.
В
касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението на ВРС,
поради допуснати при постановяването му, нарушения на материалния закон, като
се претендира неговата отмяна и постановяване на ново по съществото на спора, с
което се потвърди процесното НП.
Пред
настоящата инстанция касаторът, редовно призован, не се явява, не се
представлява и не изразява становище по касационната жалба и по съществото на
спора.
Ответникът,
редовно призован, не се явява, не се представлява. В писмен отговор и молба от
11.03.2020г., чрез пълномощник оспорва касационната жалба и моли решението на ВРС
да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно.
Представителят
на Варненска окръжна прокуратура изразява становище за неоснователност на
касационната жалба и дава заключение, че
решението на ВРС като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено
в сила.
Касационна жалбата е процесуално допустима, подадена e в срока
за обжалване и от надлежна страна, като разгледана по същество е неоснователна.
Производството пред районния съд е образувано по жалба на „Трансмар 57” ЕООД, против НП № 23–0000428/02.08.2019г.
на Началник Областен отдел Автомобилна администрация–Варна, с което на
дружеството за нарушаване разпоредбата на чл. 32, пар. 1, изр. 2 от Регламент
(ЕС) №165/2014 на Европейския парламент и Съвета от 04.02.2014г. относно
тахографите в автомобилния транспорт и на основание чл.105, ал. 1 от ЗАвП е
наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер на 200
/двеста/ лева.
Въззивният
съд е приел за установено, че на 14.06.2019г.
служител при ОО „АА” – Варна установил, че на 23.11.2018г. в гр. Варна,
тахографски лист бил използван за период от време /от 22. 11. 2018 г. до 27.
11. 2018 г./ повече от позволеното /двадесет и четири часа/, в аналогов
тахограф „Mannesman VDO“ 1318.27 № ***, монтиран в автобус кат. N 3,
с ДК№В****ВА, с водач И. Н. Н., с който бил извършен обществен превоз на
товари. Проверяващият приел, че отговорност за това следва да бъде поета от
дружеството. Съставен бил АУАН, предявен и подписан от без възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не
били депозирани писмени такива. Административнонаказващият орган приел
констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на дружеството.
Фактическата обстановка съдът приел за
установена въз основа на свидетелските показания, както и от писмените
материали, приобщени към доказателствения материал по делото, които кредитирал
като единни, последователни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични,
безпристрастни, обективно и компетентно дадени, относими към предмета на
доказване.
За да
постанови този резултат и отмени наказателното постановление въззивния съд е
приел в мотивите си, че е налице неправилно
приложение на закона, процесуални нарушения от категорията на съществените
такива, които поотделно и в съвкупност са попречили на наказаното лице да
разбере в какво точно се състои обвинението му, рспективно да организира
адекватно защитата си.
Настоящият състав на съда намира, че установената
от районния съд фактическа обстановка се подкрепя от събраните по делото
писмени и гласни доказателства. При разглеждане на
спора районният съд е спазил принципа по чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН
за разкрИ.е на обективната истина. От събраните относими и допустими
доказателства е извел правилен извод за незаконосъобразност на процесното НП. Действително от една страна конкретното
деяние се осъществява чрез бездействие, поради което дължимото описание на
извършеното нарушение следва да включи действията, които следва да бъдат
извършени от задълженото лице, което в случая не е сторено от административнонаказващия
орган. Липсват каквито и да било факти, в какво точно се изразява бездействието
на жалбоподателя. Липсват посочени конкретни
действия, мерки, които дружеството да е имало задължение, но да не е
предприело, и които са довели до противоправния резултат. Защитата си
привлеченото към административно наказателна отговорност лице организира въз
основа на фактическите твърдения на актосъставителя и административно наказващия
орган, поради което липсата на такива конкретни твърдения съставлява съществено
процесуално нарушение и нарушава правото на защита на привлеченото към
отговорност лице. Посочването на изпълнителното деяние от правна норма, в
случая не е достатъчно да обоснове законосъобразност на процесното НП. Разпоредба на чл.32 §1 от Регламент /ЕС/ №165/2014 на
Европейския парламент и на Съвета от 4 февруари 2014г. сочи,
че „Транспортните предприятия и водачите осигуряват правилното
функциониране и използване на дигиталните тахографи и на картите на водача.
Когато транспортните предприятия и водачите използват аналогови тахографи, те
осигуряват правилното им функциониране и правилното използване на тахографските
листове.“. В чл.33 от Регламент /ЕПС/ №165/2014 г. е предвидено, че
транспортните предприятия носят отговорност по отношение на обучението и
инструктажа относно правилното функциониране на дигиталните и аналоговите
тахографи. Транспортните предприятия следва да обезпечат обучението на
водачите, правилното функциониране на тахографите, съхраняването на
тахографските листове и разпечатки. Задължение на транспортното предприятие е
да обезпечи безпроблемното функциониране и употреба от страна на водачите,
както и обучение на последните по използването на аналоговия
тахограф или карта на водача. По арг.от чл.34, §1, изр.последно от Регламент
/ЕПС/ №165/2014 г. на водача е предвидена отговорност за ползването на
тахографския лист за период по-дълъг от време, за който са били предвидени.
ВРС е приложил правилно
материалния закон и решението не страда от посочените в касационната жалба
пороци, което обуславя липсата на касационни основания за отмяна по чл. 348, ал.1 НПК във вр. с чл. 63, ал.1,
предл.2 ЗАНН. При извършената извън обхвата на касационната жалба
служебна проверка на обжалваното решение, не се установиха пороци във връзка
с неговите валидност и допустимост, поради което същото следва да
се остави в сила.
По изложените съображения на
основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият касационен състав на Административен
съд-Варна,
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение
№ 2297/12.12.2019г. постановено по НАХД № 4431 по описа на ВРС за 2019г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: