ПРОТОКОЛ
№ 109
гр. Златоград, 18.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на осемнадесети
август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Динко К. Хаджиев
при участието на секретаря Йоанна З. Башева
и прокурора Н. Ас. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Наказателно дело
от общ характер № 20255420200030 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП – С. - явява се прокурор Н. М..
ПОДСЪДИМИЯТ Р. С. Д. – редовно призован още от
разпоредителното заседание, не се явява в предишно, а и в днешно заседание.
ЧАСТНИЯТ ОБВИНИТЕЛ Г. Р. Д., чрез съгласието на своята майка
Б. С. Б. – редовно призована, явява се лично и се представлява от адв. В. П. с
пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛЯТ Б. С. Б. – редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. В. П..
ПОРАДИ неявяване на подсъдимия, съдът не е в състояние да снеме
самоличност.
В съдебно заседание се явяват служители от ОЗ,,Охрана‘‘ гр. С., които
уведомяват съда, че подсъдимият не е намерен на адрес. През миналата
седмица е осъществен телефонен разговор с него, като е заявил, че е в С. З. и
ще дойде за заседанието, но след като е търсен по-късно телефонът му е бил
изключен.
ПРОКУРОРЪТ – Единият вариант е да отлагаме делото отново, да го
издирваме и да бъде доведен принудително, другия вариант е да се гледа
делото в негово отсъствие, като за това нещо считам, че са налице
основанията на чл. 269, ал. 3, т. 1 и 3 от НПК, но в този случай, съобразно
разпоредбата на чл. 94, ал. 1, т. 8 от НПК е задължителна защита, което
означава, че ще следва пак да се отлага делото и пак да се търси служебен
защитник, да бъде назначен и в следващо съдебно заседание да се гледа в
негово отсъствие. Като при всички положения ход на делото не можем да
дадем в днешно с.з.
1
АДВ. П. - Предоставям на съда. Въпреки това, смятам че делото няма
пречка да се гледа в отсъствие на подсъдимия. Имал е възможност да
ангажира защитата си.
СВ. Б. Б. – Миналата седмица е виждан в с. Е. р..
СЪДЪТ намира, че по принцип няма пречка да бъде даден ход на
делото, тъй като въпреки положените усилия за издирване, подсъдимият не е
издирен. Това означава обаче, че за да бъде даден ход на делото следва да му
бъде назначен защитник, съгласно разпоредбата на чл. 94, т. 8 от НПК. При
това положение няма пречка да продължи издирването на подсъдимия до
следващо съдебно заседание, като в случай, че той се яви може да прецени
дали да се ползва от защитата на служебния защитник или сам да си назначи
такъв.
Ще следва да се укаже на органите по Охрана на съдебната власт при
издирване на подсъдимия, с цел принудителното му довеждане, да
взаимодейства с органите на МВР, тъй като както сочи, свидетелката Б.
миналата седмица подсъдимият е бил в с. Е. р..
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ход на делото.
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до АК С. за определяне на служебен
защитник на подсъдимия Р. С. Д. по настоящото дело.
УКАЗВА на органите по Охрана на съдебната власт при издирване на
подсъдимия, с цел принудителното му довеждане, да контактуват и ползват
съдействието и на органите на МВР.
ПРОКУРОРЪТ – Да се призове за разпит вещото лице за следващо
съдебно заседание.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 27.08.2025г. в 09:30ч.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 09:42ч.
Съдия при Районен съд – Златоград: ___________Д.Х.____________
Секретар: ___________Й.Б.____________
2