Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е № 3021
гр.Пловдив, 13.02.2020г.
Елена Герцова – съдия при
Районен съд гр.Пловдив, в качеството на съдия-докладчик по НЧХД № 405/2020 г. по
описа на ПРС-ХХІІн.с., след като се запознах с тъжбата, депозирана с вх.№
4817/21.01.2020г. в ПРС, на П.А.Д., ЕГН **********,***, чрез ***.Т.Д.Т., срещу
Д.Б.Ц., ЕГН **********,***, приложенията към нея и молба за отстраняване на
нередовности с вх.№ 8497/04.02.2020г. на ПРС, намирам, че частната тъжба не
отговаря на изискванията на чл.81, ал.1 от НПК, поради което следва
образуваното въз основа на същата наказателно производство от частен характер
да бъде прекратено по следните
съображения:
В
обстоятелствената част на тъжбата инкриминираните фактическите обстоятелства са
описани по следния начин:
... „Д.Б.Ц. ме опозорява и
клевети пред хората, като изрича
лъжи за мен и ми предписва престъпления като бракониерството”...; „Всички тези
клевети силно ме оскърбяват, а същите се разпространяват публично в село Черноземен, както и пред ЛРБ, отговарящо за нашия
район.”; ...”ответникът говори пред другите, че „фризерът ми е бил пълен””...;
„Нестигайки горното, но на 05.12.2019 г. Председателя на ЛРД с Ч., Д.Б.Ц.,
заедно с други членове на ловната дружика, подаде срещу мен и жалба, адресирана
до г-н Т. Х., *** по лова и член на УС на ЛРС – гр. Х., с която отново ме
клеветят и опозоряват, изагат невярни твърдения и лъжливи факти, че съм
бракониерствал на 17.11.2019г. и 24.11.2019г., като същото е престъпление
съгласно българското законодателство.”;
„Като пример мога да посоча,
че в жалбата се твърди, че на 17.11.2019 г. аз, заедно с друг ловец от ЛРД / Л.
А./ съм извършил нерегламентиран лов в местност „Д.” от Ловно- стопанския район
на дружинката с пуснати кучета- гончета.”...
...„На 24.11.2019 г. През
целия ден от около 7.00 сутринта до тъм Пък бях на лов в село Д. М. с тяхната
ловна дружинка, за което имам и снимков материал и свидетели. Това е втората
дата посочена от К. К.Д. в жалба,
адресирана до г-н Т. Х., специалист по лова и член на УС на ЛРС- гр. Х., който
е длъжностно лице по смисъла на закона.
Не стига горното, но и в чат
групата във „Вайбър” на ловна дружинка село Ч., постоянно се тиражи че съм
брокониер, което е станало и публично достояние, като „шегите” по мой адрес са
груби и същите дълбоко ме обиждат и накърняват, както самочувствието така и
доброто име с което се ползвам в обществото.”...
Същевременно
в диспозитивната част на тъжбата е посочено, че се повдига обвинение срещу
Д.Б.Ц. за престъпление по чл.147 от НК, за това, че „същия ме е наклеветил
публично за извършено престъпление, както и пред служители и длъжностни лица на
УС на ЛРС- гр. Х., на следните дати: 17.11.2019г. и на 24.11.2019г., на която
жалба същия се е подписал собственоръчно.”.
Част от императивните
изисквания на чл.81, ал.1 от НПК досежно реквизитите на частната тъжба е същата
да съдържа данни за обстоятелствата на престъплението, което не е сторено в
случая в пълнота. Така с разпореждане на съда от 24.01.2020г. е било указано на
частния тъжител в седемдневен срок от съобщението да приведе депозираната тъжба
в съответствие с изискванията на чл.81 от НПК, като уточни: Колко деяния твърди да е извършил подсъдимия; На коя
дата твърди да са извършени деянията от подсъдимия; На кое място твърди да са
извършени деянията от подсъдимия; Твърди ли деянията да са извършени публично и
ако да – до колко човека са достигнали; Да внесе дължимата държавна такса по
т.9 от Тарифа № 1 към Закона за държавните такси за таксите, събирани от
съдилищата, прокуратурата, следствените служби и министерство на правосъдието,
в размер на 12 лева.
В изпълнение на
разпореждането и в указания срок с „молба за отстраняване на нередности”
пълномощникът на частния тъжител е представил документ за внесена държавна
такса по делото, както и е направил следното уточнение: „...подадената тъжба е
за клевета на основание чл. 147 от НК, извършена на 05.12.2019 г. с подписаната
от Д.Ц. жалба срещу тъжителя и пострадалия П.Д., цитирана в сабата тъжба и
адресирана до г-н Т. Х., специалист по лова и член на УС на ЛРД- гр. Х..”.
Както от частната тъжба,
така и от допълнителната молба, въпреки ясно дадените указания, не се сочи къде
е мястото на извършване на твърдяното престъпление. Такова не може да се
установи дори и по тълкувателен път, което също е процесуално недопустимо.
Макар в тъжбата неколкократно да е посочено, че клеветата е извършена публично
/а в допълнителната молба е посочено, че се касае за клевета по смисъла на чл.147
от НК, без да се излагат други обстоятелства/, то не е посочено, до колко лица
са достигнали клеветническите твърдения. Следва да се има предвид, че тъжбата,
инициираща наказателното производство от частен характер, има ролята на
обвинителен акт спрямо лицето, срещу което се подава и изложените в нея
фактически обстоятелства задават рамката на обвинението. Същите следва да бъдат
ясно, пълно и коректно посочени, за да няма неточности в обвинителната теза и
същата да бъде разбирана по различен или двусмислен начин.
Всъщност прочитът на тъжбата
сочи на неясноти и разминавания относно обвинителната теза на частния тъжител и
досежно авторството на деянието, тъй като в частната тъжба освен, че се твърдят
действия, извършени от Д.Ц., се сочи, че извършеното на 24.11.2019г. от частния
тъжител бракониерство било посочено от друго лице – К. К.Д., в жалба,
адресирана до Т. Х., специалист по лова и член на УС на ЛРС гр.Х..
Изложеното налага извода, че
тъжбата страда от пороци, тъй като, от една страна е неясно кой е
наказателноотговорният субект, а от друга страна - обвинение за какво
престъпление е повдигнато и при какви фактически положения и къде е осъществено
то.
За пълнота е нужно да се посочи, че освен чрез
повереник на частния тъжител лично на 04.02.2020г е било съобщено
разпореждането на съда за отстраняване на допуснатите в частната тъжба
нередовности, като в указания срок от същия не е постъпил отговор.
Мотивиран от горното и съобразно правомощията
на съдия-докладчик по чл.247а, ал.2, т.2 от НПК, на основание чл.250, ал.1,
т.1, вр.чл.24, ал.5, т.2 от НПК
Р А З П О
Р Е Ж Д А М:
ПРЕКРАТЯВАМ наказателното
производството по НЧХД № 405/2020г. по описа на ПРС – ХХІІ н.с., образувано по
тъжба с вх.№ 4817/21.01.2020г. в ПРС, на П.А.Д., ЕГН **********,***, чрез
адв.Т.Д.Т., срещу Д.Б.Ц., ЕГН **********,***.
Препис от настоящото
разпореждане да се изпрати на частния тъжител Д., чрез пълномощника – адв.Т., и
на подсъдимия Ц..
Разпореждането подлежи на обжалване пред ПОС в 15-дневен срок от
получаване на съобщението за постановяването му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/
вярно
с оригинала.
М.Т.