№ 6846
гр. София, 17.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело №
20221110108913 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила искова молба Б. М. В.
против Д. Ц. Ц..
С исковата молба е направено искане за освобождаване на ищеца от заплащане
на държавна такса и разноски в производството.
При молба за освобождаване от държавна такса и разноски на основание чл. 83,
ал. 2 ГПК съдът следва да извърши преценка налице ли са предпоставки за това въз
основа на доказателствата за имущественото състояние на лицето и на неговото
семейство, семейното му положение, възраст, здравословното състояние, трудова
заетост и всички обстоятелства, относими към възможността за изпълнение на
законоустановеното задължение за внасяне на държавна такса и разноски за
производството по делото. Едва след изясняване на общото материално състояние на
страната и останалите относими обстоятелства съдът ги съпоставя с пълния размер на
държавната такса и се произнася по основателността на молбата за освобождаване от
внасянето й, както и от внасянето на разноски.
От представените към молбата документи се установява, че домакинството на
ищеца не разполага с достатъчно средства за заплащане на дължимата държавна такса
за производството. За да достигне до този извод, съдът съобрази, че под страх от
наказателна отговорност ищецът е декларирал, че единственият му източник на доход
е получаваната от него заплата в размер на 500 лв., като не е посочено семейството му
да се състои и от други членове. От декларираното се установи освен това, че ищецът
не притежава имущество, от което биха могли да бъдат реализирани допълнителни
доходи. С оглед на изложеното съдът намира, че молбата, в частта, в която е направено
искане за освобождаване от държавна такса, следва да бъде уважена.
Същевременно съдът съобрази, че ищецът е в работоспособна възраст, посочил
е, че понастоящем не е трудоустроен, има сключен трудов договор, като няма други
лица, които да издържа с доходите си. Ето защо, молбата на ищеца, в частта, в която се
иска освобождаването и от заплащането на разноски в производството, следва да бъде
отхвърлена.
Същевременно, при извършена повторна проверка за редовност на исковата
молба, съдът съобрази, че не е посочена дата/период, в който е извършен всеки един от
1
подробно описаните в обстоятелствената част на исковата молба разходи. На ищеца
следва да се даде указание. След отстраняване на редовността съдът ще се произнесе
по направеното искане за допускане на обезпечение.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83, ал. 2 ГПК Б. М. В., ЕГН: ********** -
ищец по гр. д. № 8913/2022 г. на СРС от заплащане на държавни такси в
производството по делото, като ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за освобождаването му
от заплащане на дължимите се в производството разноски.
УКАЗВА на ищеца Б. М. В., че в едноседмичен срок от съобщението следва да
посочи дата/период, в който е извършен всеки един от подробно описаните в
обстоятелствената част на исковата молба разходи, като при неизпълнение – исковата
молба ще бъде върната.
Определението, в частта, с която е отхвърлено искането за освобождаване от
разноски, подлежи на обжалване пред Софийски градски съд с частна жалба в
едноседмичен срок от връчването му. В остананалата си част съдебният акт е
окончателен.
Препис от определението да се връчи на ищцовата страна.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2