№ 903
гр. София, 04.03.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Петър Стоицев
при участието на секретаря Ивайла Кр. Желязкова
и прокурора Ив. Любч. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Частно наказателно
дело № 20221100200298 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Р. Н. Р. - се явява лично доведен от Затвор – гр. София.
За него се явява адв. Г.Ч. – с пълномощно по делото.
За Началника на Затвора - София се явява М.Г. – инспектор режимна
дейност с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъдения:
Р. Н. Р. - роден на 18.05.1971 г. в гр. Пазарджик, българин, български
гражданин, живущ в гр. София, кв. ****, със средно образование, неженен,
ЕГН: **********, осъждан.
/Самоличността на осъдения е снета по данни на осъденото лице и въз
основа на представената служебна бележка от конвоя на ОЗ „Охрана“ /
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молбата на осъдения Р. за условно предсрочно
освобождаване.
Представителят на Затвор – гр. София: Представям и моля да приемете
справка относно изтърпяната част от наказанието на осъдения. Нямам други
доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за доказателства.
АДВ. Ч.: Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ, на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства,
както и днес представената справка от представителя на Затвор – гр. София.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не уважите така подадената молба от лишения
от свобода Р.Р.. Считам, че инструмента на чл. 70 НК е един изключителен и
не би трябвало дори чисто формално да е изминал даден период от време да
се поддават такива молби. Напълно споделям становището на началника на
затвора, че същият, с оглед личността му и поведението му, продължава да е
на общ режим, който не е заменен на лек. Препланираният план на присъда се
изпълнява, като не са постигнати целите на наказанието, визирани в чл. 36 от
НК. Ето защо ще помоля да приемете така подадената молба за
неоснователна.
Представителят на Затвор – гр. София: Към момента не са налице нито
една от двете предпоставки за УПО. Моля да оставите без уважение молбата
на осъдения.
АДВ. Ч.: Поддържам подадената молба в цялост. Не мога да се съглася
2
с представителя на прокуратурата и на затворническата администрация, че не
са налице предпоставките визирани в чл. 70, ал.1 от НК. На първо място
считам, че е налице първата предпоставка, а именно лицето да е изтърпяло
определената част от наложеното му наказание. Моят подзащитен твърди, че
в конкретната ситуация трябва да бъде зачетена 1/2 от изтърпяното
фактически наказание, а не 2/3, тъй като заявява, че хипотезата на чл. 29 НК, а
именно наличието на опасен рецидив, в конкретния случай не е налице. Дори
да приемем, че тази хипотеза е налице, обръщам внимание на съда, че видно
от представената справка от затворническата администрация, фактически
оставащият период, до който да се достигне размера от 2/3 е пренебрежимо
малък, а събран с положения труд от лишения от свобода, този труд се
надминава, тъй като е повече от 5 години и 3 месеца лишаване от свобода.
Що се отнася до втората предпоставка, категорично завявам и считам, че по
делото има достатъчно данни, от които да се стигне до заключението, че
лишеният от свобода е превъзпитан и се е поправил. Същият е бил
многократно трудово ангажиран като градинар и строител. По данни от
затворническата администрация, той се е справял отлично с трудовите задачи,
има изградени навици, притежава организационни качества, същевременно е
инициативен. Същият е награждаван многократно, не е наказван, като прави
впечатление, че е кредитиран с доверие от затворническата администрация до
такава степен, че да работи на външни обекти. Рискът от рецидив е снижен
от първоначалните 54 точки на 36 точки. Осъденият спазва реда и режимните
изисквания на територията на общежитието, като към служителите се отнася
с необходимия респект и уважение. Обръщам внимание, че в самия доклад на
затворническата администрация е отбелязано, че прогнозата за развитието на
личността е благоприятна, предвид наличието на ресурси, а именно съхранени
взаимоотношения с близките, трудовоспособна възраст, жилищно устроен и
образован човек. Обръщам внимание също така, че не случайно молбата е
подадена от лишения от свобода. Аз многократно съм посещавал същия на
територията на затворническото общежитие „Казичене“, провеждал съм
различни разговори с него, направило ми е впечатление нивото на
образованост и интелект, като съм посъветвал лишеният от свобода сам да
напише молбата си за УПО, за да може съдът да придобие лични впечатления
от това, което твърдя в днешното съдебно заседание и считам, че не е
необходимо да бъдат използвани шаблонни думи и изрази. Предвид
3
изложеното от мен, Ви моля да уважите молбата като основателно и да
освободите условно предсрочно осъдения Р..
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да добавя.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за последна дума на осъдения:
ОСЪДЕНИЯТ: Моля да уважите молбата ми
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по реда на чл. 437 и следващите от НПК.
Образувано е по молба на осъдения Р.Р. за предсрочно освобождаване
от изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ намира молбата на осъдения за предсрочно освобождаване, за
неоснователна.
По отношение на осъдения Р. не е налице първата материално-правна
предпоставка на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК за условно предсрочно
освобождаване, а именно - той да е изтърпял фактически не по-малко от 2/3
от наложеното наказание за престъпление, което представлява опасен
рецидив.
Въз основа на материалите по делото, съдът констатира, че Р. изтърпява
общо наказание в размер на 7 години и 8 месеца „лишаване от свобода“,
което му е определено по НЧД № 5905/2018 г. по описа на Районен съд гр.
Пловдив. По посоченото производство на осъдения е определено общо
наказание измежду наказанията наложени по НОХД № 33/2000 г. по описа на
Районен съд гр. Несебър, по НОХД №3/2014 г. по описа на Окръжен съд гр.
Пазарджик и по НОХД №3269/2018г. по описа на Районен съд гр. Пловдив.
По последното от цитираните осъждания Р. е осъден за престъпление по чл.
196, ал. 1, т.1, вр. чл. 194, ал. 1, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ от НК, което
представлява опасен рецидив. При това положение, при преценка на
предпоставките за условно предсрочно освобождаване по отношение на
цялото определено общо наказание на осъдения, следва да се приложи
4
разпоредбата на чл. 70, ал. 1, т. 2 от НК, която въвежда изискването
осъденият да е изтърпял фактически не по-малко от 2/3 от наложеното
наказание.
Предвид общия размер на наказанието 7 години и 8 месеца, за да е
изпълнено това законово изискване, е необходимо осъденият да е изтърпял
фактически поне 5 години 1 месец и 9 дни. От представената справка от
представителя на Затвора - гр. София е видно, че към момента той е изтърпял
фактически 4 години 6 месеца и 15 дни.
Предвид горното и доколкото по отношение на осъдения не е налице
първата формална изискуема от закона предпоставка за условно предсрочно
освобождаване, молбата следва да се остави без уважение като
неоснователна, без да се разглежда наличието на останалите предпоставки за
условно предсрочно освобождаване.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения Р. Н. Р. за условно
предсрочно освобождаване по общо наказание, което е определено по НЧД №
5905/2018 г. по описа на Районен съд гр. Пловдив.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен
срок от днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:57
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5