ПРОТОКОЛ
№ 29
гр. Пловдив, 10.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Станислав П. Георгиев
Членове:Стоян Ат. Германов
Христо В. Симитчиев
при участието на секретаря Анна Д. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав П. Георгиев Въззивно
гражданско дело № 20235000500024 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподател К. Д. А., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат И. Д. С..
Ответник В. С. Я., редовно призован не се явява, за него се явява
адвокат Г. Д. П. . Представя пълномощно и договор за правна защита и
съдействие.
СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
Производството по делото се основава на Решение № 50241/12.01.2023
г., постановено по г. д. № 3149/2022 г. по описа на ВКС, ІV г. о. С него е
1
отменено влязло в сила Решение № 54/25.10.2021 г., постановено по в. г. д. №
454/2021 г. по описа на АС – Пловдив в частта, с която е потвърдено Решение
№ 260734/31.05.2021 г., постановено по г. д. № 3142/2020 г. по описа на ОС –
Пловдив само в частта, с която К. Д. А. е осъден да заплати на В. С. Я. сумата
от 22 000.00 лева, представляваща платена без основание продажна цена по
договор за покупко-продажба на недвижими имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор ...... по КККР на гр. П., с административен адрес на
имота: гр. П., ул. „Р.“ № 9, блок № 4, вход Е, етаж 2, апартамент № 23,
сключен на 29.08.2019 г. с нотариален акт № ......, вписан в СВ-П. по акт № ....
г., дв. вх. регистър 24449/29.08.2019 г., който договор е бил обявен за
нищожен с Решение № 260337/04.11.2020 г., постановено по г. д. № 2217/2019
г. по описа на ОС – Пловдив, влязло в сила на 27.11.2020 г., ведно със
законната лихва, считано от 17.12.20202 г. до окончателното изплащане и
производството е върнато за разглеждане от фазата на събиране на
доказателства, съобразно дадените указания. При това положение, предмет на
въззивното производство е Решение № 260734/31.05.2021 г., постановено по
г. д. № 3142/2020 г. по описа на ОС – Пловдив само в частта, с която К. Д. А. е
осъден да заплати на В. С. Я. сумата от 22 000.00 лева, представляваща
платена без основание продажна цена по договор за покупко-продажба на
недвижими имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ...... по
КККР на гр. П., с административен адрес на имота: гр. П., ул. „Р.“ № 9, блок
№ 4, вход Е, етаж 2, апартамент № 23, сключен на 29.08.2019 г. с нотариален
акт № ......, вписан в СВ-П. по акт № .... г., дв. вх. регистър 24449/29.08.2019 г.,
който договор е бил обявен за нищожен с Решение № 260337/04.11.2020 г.,
постановено по г. д. № 2217/2019 г. по описа на ОС – Пловдив, влязло в сила
на 27.11.2020 г., ведно със законната лихва, считано от 17.12.20202 г. до
окончателното изплащане, както и в частта за разноските. Във въззивна жалба
вх. № 278144/25.01.2021 г. от К. Д. А. ЕГН ********** против Решение №
260734/31.05.2021 г., постановено по г. д. № 3142/2020 г. по описа на ОС –
Пловдив са направени множество доказателствени искания.
Съдът уточнява, че тъй като с първоначалната въззивна жалба са
направени доказателствени искания в рамките на целия обем на въззивното
производство, а пределите на настоящото въззивно производство е по- малък,
то следва да бъдат изслушани страните по отношение на въззивната жалба и
направените с нея доказателствени искания в светлината на указанията на
2
ВКС.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба в частта, с която се разглежда
настоящото производство.
Относно доказателствените искания правя следните уточнения:
Поддържам искането на стр. 3 от въззивната жалба, т. 3 – да се изиска
В. Я. да представи извлечение за неговата банкова сметка за 29.08.2019 г.
По т. 4 – държим на разпита на двете посочени лица, като фамилията
на Р.С. единствено уточнявам, че фамилията й е З.. Адресът за призоваване е
гр. А., ул. Б. № 8, с моб. тел: ......
Визираното в пункт 4 във въззивната жалба от доказателствените
искания – не го поддържаме, защото сме се снабдили с данните за същото
лице, имаме извлечение за движението по нейната банкова сметка, което ни
предостави прокуратурата.
Но аз имам едно ново искане - да се изиска от третото неучастващо
лице Ц.К.Б. АД да представи информация и заверени преписи от
документите, банковите бордера, платежните нареждания или да обясни, ако
е било електронно банкиране кой е бил физическия извършител на
нареждането на операцията от нейната сметка извършен превод към сметката
на В. Я., дали е била тя самата лично.
Представям протокол за разпит на свидетел от 20.05.2022 г. на В. Я.,
където същият е дал обяснения пред прокуратурата; протокол за разпит на Р.
З. от 26.05.2021 г. и извлечение от „Ц.К.Б.“ АД за движението по нейната
лична банкова сметка за датата 29.08.2019 г.
Искаме информация от „Ц.К.Б.“ АД за това дали преводът, посочен в
това въпросно извлечение от 29.08.2019 г. в час 12:51:33 , излъчено от
сметката на Р. З. към сметката на В. Я. със сума в размер 21 985 лева е
нареден лично от нея или е нареден лично от него като неин пълномощник
или е осъществено чрез електронно банкиране. Идеята ми е дали самото лице
В. Я. не си е прехвърлил парите от сметката на жена му, която към онзи
момент му е била жена, или тя го е осъществила.
Адв. П.: Жалбата я считам за неоснователна и я оспорвам.
По отношение на днес ангажираните доказателства не възразявам.
3
Представям доказателство, а именно - качеството на колегата в ДП, че
същият е като адвокат на К. А. и като свидетел, което е недопустимо.
Представям заверен препис на протокола от разпит на адвокат С. като
свидетел. С това ще доказваме заинтересоваността на процесуалния
представител на К. А., манипулирайки доказателства в ДП и използвайки ги в
настоящото, тъй като на ДП свидетелските показания на който и да е свидетел
могат да бъдат оттегляни до приключването му и няма казус в сила решение
на наказателен съд, което да използваме като императивни постулати в
настоящото производство. В този смисъл не коментирам само чисто етичните
норми, но доказателствените искания се явяват неоснователни и на друго
основание. В хода на цялото производство безспорно е установено, че
доверителя му е получил чрез пълномощник 44 000 лв. В настоящото
производство предмет са само тези 22 000 лв., която сума обаче е разпоредена
от пълномощника на К. А. по сметка на З.. Няма причина да се събират
последващи доказателства каква сума и по чие нареждане е превеждат на моя
доверител Я., тъй като тя е упълномощена с два мандата – да го представлява
при продажба на недвижим имот, съответно да открива сметки, да се
разпорежда със средствата по тях неограничено. Безспорно е станало ясно, че
доверителят ми Я. е удостоверил, че няма заемни парични отношения с К. А.,
но няма обратни изявления по отношение на неговата пълномощничка.
Предмет на делото е удостоверяване плащане по сделката, която е прогласена
за нищожна, възстановяване, деклариране на платените суми.
Адв. С.: Както Г. е заявила, така и Я.а в този протокол, който
приложихме, че тя е наредила парите 22 000 лв., вторите от сметката на К. А.
към сметката на Р. З., следвайки указанията на В. Я. нареди ги там, нареди
ги към жена ми! Това го е казала тя, това го е посочил и той в писмените му
обяснения.
Със З. искаме да установим, до голяма част се припокрива с искането за
изискване на документите от банката – дали тя ги е наредила или самият В. си
ги е наредил парите.
По направените доказателствени искания и съобразно предмета на
доказване в настоящото производство, съдът намира следното:
Следва да бъде задължен Я. да представи извлечение за движението на
4
личната си банкова сметка в Банка „Д.С.К.“ ЕАД с IBAN: ..... за дата
29.08.2019 г.;
Следва да се допуснат до разпит и свидетелите Р.С. З. и А.Р. Г. при
режим на призоваване;
Следва да се изискат от Ц.К.Б. АД банковите документи свързани с
описаната от пълномощника на А. транзакция от 29.08.2019 г.;
Следва да бъде приет протокол за разпит на свидетел от 20.05.2022 г. на
В. С. Я., както и протокол за разпит на свидетел от 26.05.2021 г. на Р.С. З.;
Протоколът от разпит от 23.03.2021 г. на И. С. като свидетел по ДП за
обстоятелствата, за които бе уточнено не следва да се приема, доколкото те са
извън предмета на доказване в настоящия процес.
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА В. С. Я. да представи извлечение за движението на
личната си банкова сметка в Банка „Д.С.К.“ ЕАД с IBAN: ..... за дата
29.08.2019 г.
ДОПУСКА до разпит двама свидетели при режим на призоваване, а
именно – А.Р. Г. с адрес: с. П., общ. Р., обл. П., ул.“С.“ № 49 и Р.С. З. с адрес:
гр. А., ул. Б. № 8, с моб. тел: ......
УКАЗВА на жалбоподателя да внесе по 20 лева разноски за всеки
свидетел.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от Ц.К.Б. АД банковите документи свързани с
описаната от пълномощника на А. транзакция от 29.08.2019 г.
ПРИЕМА протокол за разпит на свидетел от 20.05.2022 г. на В. С. Я.,
както и протокол за разпит на свидетел от 26.05.2021 г. на Р.С. З..
НЕ ПРИЕМА протокол за разпит от 23.3.2021 г. на И. С. като свидетел
по ДП. Върна се на адв. П..
Съдът предложи на страните 24.03.2023 г. за дата на следващото
съдебно заседание.
Адв. С.: Датата ми е удобна.
Адв. П.: Имам ангажимент на тази дата. Моля да определите дата през
м. април.
5
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.04.2023 от 10,20 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ допуснатите свидетели след внасяне на депозит за
тяхното призоваване.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието се закри в 11,03 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6