№ 2721
гр. Бургас, 25.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LXII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Детелина К. Димова
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от Детелина К. Димова Гражданско дело №
20212120106581 по описа за 2021 година
Производството е по допускане на делба на недвижим имот.
Образувано по искова молба, подадена от М. Т. Т., ЕГН: **********, чрез адв. Г. С.,
със съдебен адрес гр. Б. ***, уточнена в хода на производството, срещу Л. Й. П., EГН:
**********, с адрес гр. Б. ***, С. Р. П., ЕГН: **********, с адрес гр. Б. ***, Х. М. К., ЕГН:
**********, с адрес гр. Б. ***, А. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б. ***, Г. И. М., ЕГН:
**********, с адрес: гр. Б. ***, Г. С. Д., ЕГН: **********, с адрес гр. Н., ***, С. С. М., ЕГН:
**********, с адрес гр. Б. ***, А. П. Л., ЕГН: **********, с адрес гр. Б. ***, З. Д. Я., ЕГН:
**********, с адрес гр. Б. ***; Т. Л. М., ЕГН: **********, с адрес: гр. Б. *** и В. Л. Л., ЕГН
***, с адрес: гр. Б. ***, за допускане до делба на следния съсобствен между страните имот, а
именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, общ. Бургас, обл.
Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземлен
имот от 27.08.2021г., с адрес на поземления имот: гр. Б. ***, с площ на целия имот: 3549
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
друг вид нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: 1190029,
квартал: 0 /нула/, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и ***.
В молбата се излагат твърдения относно това, че ищецът е собственик на 475 кв.м.
ид.ч. от правото на собственост върху процесния имот по силата на Постановление за
възлагане на недвижим имот, вписан под акт № 142, том 27, вх.рег. № 8817/30.06.2021г. на
СВ–Бургас. Твърди се, че съгласно Решение № ОБ за обезщетяване със земеделска земя от
18.10.2004г. на Общинска служба по земеделие и гори – гр. Бургас, лицето Р. И. К. е
обезщетено с 1900/3548 кв.м. ид.ч. от процесния поземлен имот с идентификатор ***, а
1
съгласно Решение № ОБ за обезщетяване със земеделска земя от 18.10.2004г. на ОСЗГ, но
постановено по друга преписка, лицето В. Л. М. (поч. на ***г.) е обезщетено с останалите
1650/3548 кв. м. ид.ч. от процесния поземлен имот. Твърди се, че ответниците са наследници
по закон на горепосочените две лица – Р. К. и В. М., поради което се явяват и
съсобственици на делбения имот на основание настъпило наследствено правоприемство.
Моли се съда да допусне до делба процесния имот съобразно притежаваните от всеки
от съделителите идеални части от имота, а именно: М. Т. -475 кв.м. ид.ч., Л. П. – 633,33 кв.м.
ид.ч., С. Р. П. – 316,67 кв.м. ид.ч., Х. М. К. – 475 кв.м. ид.ч., А. М. – 275 кв.м. ид.ч., Г. М. –
91, 67 кв.м. ид.ч., Г. Д. – 91, 67 кв.м. ид.ч., С. М. – 91,67 кв.м. ид.ч., А. П. Л. – 275 кв.м. ид.ч.,
З. Д. Я. – 275 кв.м. ид.ч., Т. М. – 275 кв.м. ид.ч., В. Л. Л. – 275 кв.м. ид.ч.
В хода на производството, ищецът е уточнил квотите в съсобствения имот и в дробно
число, както следва:
1/ по отношение на съделителите, черпещи правата си от наследственото
правоприемство от наследодателката Р. К. квотите са уточнени както следва: за М. Т. – 9/36
ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч., за Л. П. –12/36 ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч., за С. Р. П. – 6/36
ид.ч. от 1900/3548 кв.м. и за Х. К. - 9/36 ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч.
2/ по отношение на съделителите, черпещи правата си върху имота от наследството
правоприемство от В. Л. М., квотите са уточнени както следва: за А. М. – 6/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч., за Г. М. – 2/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч., за Г. Д. – 2/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч., за С. М. – 2/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч., за А. П. Л. – 6/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч., за З. Д. Я. – 6/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч.., за Т. М. –6/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч. и за В. Л. Л. – 6/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч.
Ищецът – съделител ангажира писмени доказателства относно собствеността върху
имота и сочените наследствени правоотношения.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Х. М. К., Л. Й.
П., С. Р. П. чрез адв. С. Д., която намира искът за допустим и основателен. Не възразява да
бъдат допуснати представените с исковата молба доказателства.
В срока по чл.131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от Г. И. М., чрез
назначения й особен представител адв. Т. И., която счита иска за допустим и основателен.
Излага подробни доводи във връзка с определяне наследствените квоти в съсобствеността
като застъпва становище, че искът следва да бъде уважен при посочените от ищеца квоти.
Не възразява срещу представените с исковата молба писмени доказателства.
В срока по чл.131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от С. С. М., чрез
назначения му особен представител адв. М. Б., който също намира искът за допустим и
вероятно основателен.
В съдебно заседание съделителите С. М. и Г. М. се представляват от упълномощен от
тях процесуален представител - адвокат К. Г., поради което назначените им особени
представители са били освободени от участие в производството. Адв. Г. също не оспорва
притежаваните квоти в съсобствеността от останалите съделители и намира, че искът следва
2
да бъде уважен.
Ответниците А. Г. М., Г. С. Д., А. П. Л., З. Д. Я., Т. Л. М. и В. Л. Л. не са упражнили
правото си да подадат отговор на исковата молба.
Съдът като съобрази представените по делото доказателства и като взе предвид
приложимите законови разпоредби, намира от фактическа и правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 34 ЗС.
Няма спор между страните, а това се установява и от събраните по делото
доказателства, че процесният имот е съсобствен на съделителите.
От Решение № ОБ от 18.10.2004г. за обезщетяване със земеделска земя съгласно
плана за обезщетяване на ОСЗГ Бургас, постановено по преписка № 11095 от 24.03.2000, се
установява, че лицето Р. И. К. (починала на *** г.) е била обезщетена чрез предоставяне в
собственост на 1900/3548 кв.м. ид.ч. от процесния поземлен имот.
С решение за обезщетяване на ОСЗГ от същата дата 18.10.2004 г., но постановено по
преписка № 12963 от 27.03.2000 г., останалите части от имота, а именно 1650/3548 ид.ч. са
предоставени в собственост на наследниците на В. Л. М. (поч. на ***г.). В посоченото
решение изрично е отбелязано, че имотът е в съсобственост с Р. И. К., ЕГН ***.
Видно от приложеното удостоверение за наследници на Р. И. К., след смъртта й,
настъпила на *** г., същата е оставила следните наследници: М. С.а П. (дъщеря, починала
на *** г.) и И. С. К. (син, починал на *** г.). В удостоверението за наследници е вписан като
наследник и третото дете на Р. К. – Г. С.а К., но същият е починал на *** г., т.е. преди
наследодателката Р. и не е оставил наследници. Починалата дъщеря М. П. е имала за
наследник един син –Р. С. П., починал на *** г., който на свой ред е оставил за свои
наследници ответниците Л. Й. П. (съпруга) и С. Р. П. (син), както и дъщеря А. Р.а П.
(починала на *** г.) Като единствен наследник на починалата дъщеря А. П. е посочена
нейната майка, а именно ответницата Л. П.. Така предвид наследственото правоприемство
от дъщерята А. П. към нейната майка Л. П., дела на последната се е увеличил и с квотата,
която е притежавала нейната дъщеря.
Вторият син на наследодателката Р. К. - И. С. К. (син, починал на *** г.) е оставил за
свои наследници Х. М. К. (съпруга) и Р. И. К. (син).
Въз основа на тези данни се установява, че притежаваните от Р. К. 1900 кв.м. ид.части
от процесния имот към момента на откриване на наследството й са били наследени от двете
й деца –М. П. и И. С. К. при равни квоти, по ½ ид.ч. или по 950 кв.м. ид.ч. Съответно след
смъртта на М. П., нейната ½ идеална част е била наследена от сина й Р. П., който почива на
*** г. и който е бил наследен от съпругата си Л. и двете си деца С. и А., при равни квоти –
или всеки получава по 1/6 (общо 3/6 или ½). След смъртта на дъщерята А. П., нейната 1/6
ид.ч. част от имота е наследена от майка й Л. П., която заедно с получената от наследството
на съпруга си 1/6, е станала собственик на общо 2/6 или в кв.м. или на 633,33 кв.м. ид.ч. от
имота, а сина й С. Р. П. съответно е станал собственик на 1/6 или на 316.67 ид.ч.
Вторият пряк наследник на Р. К. – сина й И. С. К. (наследил също ½ ид.ч. или 950
3
кв.м.ид.ч от имота), след смъртта си на *** г. е оставил за свои наследници съпругата си Х.
М. К. и син Р. И. К., които наследяват в равни квоти, и съответно всеки от тях е станал
собственик на по 475 кв.м.ид.ч. от процесния имот.
Притежаваните от сина Р. И. К. идеални части от процесния имот са били предмет на
публично изпълнение по реда на ГПК, провеждано по изп. Дело № 1293/2020 г. по описа на
ЧСИ Т. М..
С постановление за възлагане на недвижим имот, собствените на Р. К. - длъжник по
посоченото изп. дело, 475 кв.м. ид.ч. от описания имот са възложени по реда на публичната
продан на ищеца М. Т. Т. за сумата от 1469,58 лева. С оглед на което наследникът Р. К. се
счита за изцяло заместен в съсобствеността върху имота от купувача М. Т. и поради това не
е конституиран като страна в настоящото делбено производство.
По отношение на съпритежанието на останалите 1650 кв.м. ид. части от делбения
имот, предоставени в собственост като обезщетение на наследниците В. Л. М., се установява
следното. Видно от удостоверението за наследници на В. М., починал на *** г., същият е
оставил като свои преки наследници: дъщеря Е. В. М. (починала на ***г.), син П. В. Л.
(починал на *** г.) и син Л. В. Л. (починал на *** г.).
Наследници на Е. В. М. (починала на ***г.) са А. Г. М. -син, С. Г. М. (починал на ***
г.) – син, който на свой ред е наследен от: съпруга Г. И. М., дъщеря Г. С. Д. и син С. С. М..
Наследници на П. В. Л. (починал на *** г.) са А. П. Л. – син и В. П. К. –дъщеря
(починала на ***г), оставила за свой наследник З. Д. Я. (син).
Наследници на третия син на В. М. - Л. В. Л. (починал на *** г.) са съпруга Д. Г. Л.а
(починала на *** г.) и двете им деца- Т. Л. М. и В. Л. Л..
Наследството на В. М. се счита за открито към датата, на която е настъпила
кончината на същия, а именно *** г. За определяне на квотите, при които наследяват
призваните към наследяване лица, приложим е отменения Закон за наследството /ДВ, бр.20
от 1890г./, който е предвиждал различни квоти на наследяване на непокритите недвижими
имоти между наследници от мъжки и женски пол. В случая обаче, доколкото наследството е
открито след 16.10.1944 г. е налице специална разпоредба, а именно чл. 89, ал.1 от
действащия Закон за наследството, която изрично предвижда, че по наследства, открити
след 16 октомври 1944 г., до влизането на новия ЗН в сила (т.е. до 29.04.1949 г.)
наследственият дял на низходящите и на съпругата се определя съгласно разпоредбите на
този закон. т.е. съгласно чл. 5, ал. 1 от действащия ЗН, която предвижда, че децата на
починалия наследяват при равни дялове. В този смисъл е и съдебната практика така
Решение № 93 от 04.07.2014 г. по к. гр. д. № 300/2014 г. на Върховен касационен съд,
постановено след допускане до касация по въпроса по кой закон се определят
наследствените дялове за наследства, открити след 16.10.1944г., но преди 29.04.1949г. - по
отменения Закон за наследството /ДВ, бр.20 от 1890г./ или по сега действащия Закон за
наследството от 1949г.
С оглед на изложеното, наследството на В. М. е наследено от трите му деца в равни
4
части, или по 1/3 за всеки от тях. Така наследената от Е. В. М. 1/3 ид.ч. след смъртта й е
разпредеЛ. между сина й А. Л. (който получава в собственост 275 кв.м.) и наследниците на
втория й син Л. В. Л. (починал на *** г.) –съпруга Г. И. М., дъщеря Г. С. Д. и син С. С. М.
(всеки от които получава в собственост по 91,67 кв.м.ид.ч.)
Втората 1/3 от наследството на В. М., припадаща се на сина му П. В. Л. (починал на
*** г.) е наследена от А. П. Л. – син и В. П. К. –дъщеря (починала на ***г), оставила за свой
наследник З. Д. Я. (син), като всеки от двамата съделители е станал собственик на по 275
кв.м. ид.ч.
Последната 1/3 от наследството на В. М., оставена в наследството на неговия трети
син - Л. В. Л. (починал на *** г.), на свой ред е наследена от съпругата Д. Г. Л.а (починала
на *** г.) и двете им деца- Т. Л. М. и В. Л. Л., всеки от които е придобил също по 275 кв.м.
ид.ч. от имота.
В хода на производството, ищецът е уточнил притежаваните от съделителите квоти в
съсобствеността и в дробно число, но същите не са изчислени като квота от целия имот от
3550 кв.м, а като изражение на дела, който всеки отделен съделител притежава съответно
било от частта, притежавана от Р. К., било от тази, притежавана от наследниците на В. М..
Така квотите като дробни числа са уточнени от ищеца както следва: по отношение на
съделителите, черпещи правата си от наследственото правоприемство на Р. К.: М. Т. – 9/36
ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч., Л. П. –12/36 ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч., С. Р. П. – 6/36 ид.ч.
от 1900/3548 кв.м. и Х. К. - 9/36 ид.ч. от 1900/3548 кв.м. ид.ч. А по отношение на
съделителите, черпещи правата си върху имота от наследството правоприемство от В. Л. М.,
квотите са уточнени както следва: А. М. – 6/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч.., Г. М. – 2/36
ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч.., Г. Д. – 2/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч., С. М. – 2/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч., А. П. Л. – 6/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч., З. Д. Я. – 6/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч., Т. М. –6/36 ид.ч. от 1650/3548 кв.м. ид.ч. и В. Л. Л. – 6/36 ид.ч. от
1650/3548 кв.м. ид.ч.
Съдът намира, че за целите на делбата по – подходящо и удобно е определянето на
квотите в съсобствеността чрез проценти, изразяващо пропорционалното отношение на
притежаваната от всеки един от съделителите част в съсобствения имот, като сбора на
отделните пропорционални части бъде равен на 100. Така е прието и в Решение № 60139 от
08.11.2021 г. по гр. д. № 1849 / 2021 г. на Върховен касационен съд, 1-во гр. отделение, в
мотивите на което е посочено, че „частите на всеки съделител (делбените им права или
квотите в съсобствеността) се посочват в диспозитива на решението ясно и точно чрез
обикновени дроби или в проценти.“
Така след изчисления, съдът намира, че притежаваните от всеки от съделителите
квоти в имота, изразени в процент са както следва: М. Т. -13,38 %, съответстващи на
притежаваните от него 475 кв.м. ид.ч.; Л. П. –17,84 %, съответстващи на притежаваните от
нея 633, 33 кв.м. ид.ч.; С. Р. П. –8,92 %, съответстващи на притежаваните от него 316, 67
кв.м. ид.ч.; Х. М. К. –13,38 %, съответстващи на притежаваните от нея 475 кв.м. ид.ч.; А. М.
–7,746 %, съответстващи на притежаваните от него 275 кв.м. ид.ч.; Г. М. –2,583 %
5
съответстващи на притежаваните от нея 91, 67 кв.м ид.ч; Г. Д. – 2,583 % съответстващи на
притежаваните от нея 91, 67 кв.м ид.ч; С. М. – 2,583 % съответстващи на притежаваните от
нея 91, 67 кв.м ид.ч; А. П. Л. –7,746%, съответстващи на притежаваните от него 275 кв.м.
ид.ч; З. Д. Я. – 7,746 %, съответстващи на притежаваните от него 275 кв.м. ид.ч; Т. Л. М. –
7,746%, съответстващи на притежаваните от него 275 кв.м. ид.ч. и В. Л. -7,746%,
съответстващи на притежаваните от него 275 кв.м. ид.ч.
С оглед на гореизложеното, искът за делба се явява основателен и като такъва следва
да бъде уважен, като процесният имот бъде допуснат до делба, между съделителите,
участващи в настоящото производство, при посочените по – горе квоти, изразени в процент.
Процесуалният представител на съделителите Л. П., С. П. и Х. К. е поискала да й се
присъдят разноски за адвокатски хонорар, което искане не трябва да се уважава. В първата
фаза на делбеното производство страните не си дължат разноски, а присъждането им се
прави с решението по извършване на делбата, при ликвидиране на съсобствеността при
приключване на делбата, при спазване разпоредбата на чл.355 ГПК, вр. т. 9 ППВС № 7/73 г.
- заплащането на дължимите държавни такси и разноски да става съобразно стойността на
дяловете, определени с решението по втората фаза на делбата, т. е. с приключването на
производството. Решението по първата фаза на делбата не финализира процеса, поради
което не се дължи и изплащането на разноски /oпределение № 58 от 8.02.2016 г. на ВКС по
гр. д. № 399/2016 г., IV г. о., ГК./. Ето защо искането за разноски трябва да се остави без
уважение.
Ето защо и на основание чл. 344 ГПК, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА съдебна делба между М. Т. Т., ЕГН: **********, Л. Й. П., EГН:
**********, С. Р. П., ЕГН: **********, Х. М. К., ЕГН: **********, А. Г. М., ЕГН:
**********, Г. И. М., ЕГН: **********, Г. С. Д., ЕГН: **********, С. С. М., ЕГН:
**********, А. П. Л., ЕГН: **********, З. Д. Я., ЕГН: **********, Т. Л. М., ЕГН:
********** и В. Л. Л., ЕГН ***, на следния съсобствен между страните имот, а именно:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по КККР на гр. Бургас, общ. Бургас, обл.
Бургас, одобрени със Заповед № РД-18-9/30.01.2009г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземлен
имот от 27.08.2021г., с адрес на поземления имот: гр. Б. ***, с площ на целия имот: 3549
кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване:
друг вид нива, категория на земята: 4 /четвърта/, номер по предходен план: 1190029,
квартал: 0 /нула/, при съседни поземлени имоти с идентификатори: ***, ***, ***, *** и ***,
при квоти за съделителите както следва: за М. Т. Т. -13,38 %, за Л. Й. П. –17,84 %; за С. Р.
П. –8,92 %; за Х. М. К. –13,38 %; за А. Г. М. –7,746%; за Г. И. М. –2,583 %; за Г. С. Д. – 2,583
%; за С. С. М. – 2,583 %; за А. П. Л. –7,746%; за З. Д. Я. –7,746%, за Т. Л. М. – 7,746% и за
В. Л. Л. -7,746%
6
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
съделителите Л. Й. П., EГН: **********, С. Р. П., ЕГН: ********** и Х. М. К. за
присъждане на разноски за адвокатски хонорар.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
7