РЕШЕНИЕ
№ 33
гр. Етрополе, 19.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕТРОПОЛЕ, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Цветомир Ц. Цветанов
при участието на секретаря Сияна Мл. Манчева
като разгледа докладваното от Цветомир Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20221830200039 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателя Г. СТ. Г., от гр.Ботевград, обл. София обжалва електронен фиш за
налагане на глоба сер.К №5764667/2022 год. на ОДМВР-София, с който на основание чл.
189, ал.4, вр. с чл. 182, ал.2, т.3 от ЗДвП му е наложено административно наказание “глоба”
в размер 100.00 лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като излага съображения
за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със законните
последици.
В съдебно заседание жалбоподателя, редовно призован, лично и чрез адв.Л.Н., поддържа
жалбата и моли същата да бъде уважена, като атакувания ЕФ бъде отменен.
Представител на ОДМВР-София, редовно призовани, не се явява в съдебно заседание,
като представя писмена защита.
Не се явява и представител на Районна прокуратура-Етрополе, редовно призовани.
Съдът след преценка на доказателствата по делото и доводите на страните, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 25.02.2022 г. в 09.58 часа, в района на община Ботевград, на АМ „Хемус” в
участъка на 35+200 км. в посока на движение към гр.София, с автоматизирано техническо
средство TFR1-М 508, насочено към гр.Варна била засечена скоростта на движение на МПС
–лек автомобил марка „Мерцедес Ц 230 Т“, с рег.№ СВ 7793 РТ, собственост на Г. СТ. Г..
Тогава била отчетена скорост на движение от 119 км/ч., надвишаваща разрешената от 90
км/ч /ограничена с пътен знак В-26/, и било установено превишение от 29 км/ч.
1
Техническото средство представлява мобилна система за видеоконтрол на скоростта.
Въз основа на заснетата с АТС снимка е издаден атакувания електронен фиш от ОДМВР-
София за налагане на глоба в размер на 100.00 лева на Г. СТ. Г. в качеството му на
собственик по регистрация на горецитирания лек автомобил.
Съдът приема горната фактическа обстановка за установена от приложените писмени
доказателства - протокол № 2-41-21 за проверка на мобилна система за видеоконтрол;
удостоверение за одобрен тип средство за измерване №10.02.4835; заповед №8121з-
931/30.08.2016 г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба; заповед
№8121з-172/29.02.2016 г. на Министъра на МВР; бланка на ел. фиш за налагане на глоба;
снимков материал; протокол за използване на автоматизирано техническо средство или
система от 28.02.2022 г.; справка от КАТ за промяна регистрация и собственици на МПС,
както и от гласните такива, събрани в съдебно заседание.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна, като
обжалваният ЕФ ще следва да бъде отменен по следните съображения:
С разпоредбата на чл.165, ал.3 от ЗДвП /обн. ДВ бр.19 от 2015г./ приета в съответствие с
ТР №1/2014г. на ОС на ВАС на Министъра на вътрешните работи е вменено задължение за
приемане на наредба за реда за ползване на АТСС за контрол на правилата за движение по
пътищата.
В изпълнение на тази разпоредба е приета Наредба № 8121з-532 от 12 май 2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата /ДВ бр.36/19.05.2015г./, с която са уредени
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за
контрол на правилата за движение по пътищата, като тези условия и ред обхваща както
стационарните, така и мобилните АТСС.
В цитирания подзаконов нормативен акт са регламентирани ясни и конкретни
правила за използване на мобилни технически средства и за обстоятелствата, при които
контролните органи имат право да ги използват, които са в съответствие с мотивите на ТР
№1/2014г. на ОС на ВАС.
В този смисъл, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за
видеоконтрол, респ. издаването на електронния фиш, едно от условията за това е да са
спазени изискванията на разпоредбата на чл.16, ал. 5 от Наредба №8121з-532/12.05.2015г., с
оглед, на която при съставяне на акт за установяване на административно нарушение за
превишена скорост, издаване на наказателно постановление или издаване на електронен
фиш за установено нарушение за превишена скорост от измерената от АТСС скорост се
приспада максимално допустимата грешка за съответния тип АТСС, посочена в чл. 755 от
Наредбата за средствата за измерване, които подлежат на метрологичен контрол (ДВ, бр. 98
от 2003 г.).
Според чл.755, ал. 1, т. 2 от последната наредба, относима към настоящата хипотеза,
максимално допустимата грешка е ± 3 km/h до 100 km/h или ± 3 % от измерената стойност за
скорости над 100 km/h – при реални условия на измерване на скорост при полеви тестове.
2
В настоящия случай в издадения ЕФ не е отразено дали е бил приспаднат толеранса
от минус 3 % от измерената стойност на скоростта, което не може да се предполага, а следва
да се посочи ясно и конкретно.
Допуснатото нарушение е съществено, тъй като е накърнило правото на защита на
жалбоподателя, който е бил лишен от възможността да разбере точно какво му е
нарушението, съответно каква му е била скоростта за която е санкциониран, а нарушаването
на правото на защита води до порочност на издадения ел. фиш, тъй като представлява
съществено процесуално нарушение.
От друга страна, за пълнота на изложението, съдът следва да отрази, че за да е
законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, респ. издаването на
електронния фиш, едно от условията за това е да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от
Наредба № 8121з-532/12.05.2015г., като надлежно се попълни протокол за използване на
автоматизирано техническо средство или система, съгласно приложението.
В случая представения от АНО и приложен по делото протокол не са отразени
коректно и не става ясно какви са параметрите на задължителни реквизити, каквито са
ограничението на скоростта с пътен знак ли е въведено и какво е неговото изражение в км/ч.
или е налице общо ограничение на скоростта, както и при какъв режим на измерване е
проведен контрола.
В протокола, приложен и приет по делото, като писмено доказателство е отразено, че
мястото на контрол е АМ „Хемус“ , 35+600 км., но също така е посочено, че е налице общо
ограничение от 140 км/ч., попълнено, че е налице и пътен знак за ограничение за скоростта
на 90 км/ч., като разстоянието от пътния знак с въведено ограничение до АТСС е 400 метра.
Не е посочено дали преди този пътен знак са поставени пътни знаци за постепенно
намаляване на скоростта от 140 км/ч до 90 км/ч. От показанията на свидетеля се установи, че
имало поставен пътен знак за ограничение на скоростта, който бил монтиран отляво на
пътното платно, но в завой и не се забелязва от водачите на МПС.
На следващо място от приложения по делото протокол е видно, че е попълнен
едновременно, че контрола е извършен при стационарен и динамичен режим, като за
последния е попълнен началото и края на участъка му.
Всичко това, отразено в протокола, попълнен при използването на АТС поставя под
съмнение законността на процедурата по контрола на скоростта на процесния автомобил.
Ясното и коректно отразяване на обстоятелствата в протокола чл. 10, ал. 1 от Наредба №
8121з-532/12.05.2015г., е необходимо, за да бъде извършена преценка за
законосъобразността на издадения електронен фиш. С оглед на това, съдът намира, че в
случая, не е съставен по съответния ред задължителния протокол за използване на
Автоматизирано техническо средство, съгласно приложението на Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. на МВР и не са спазени изискванията на чл.10, ал.1 от същата наредба.
Предвид на това съдът счита, че не са спазени, установените с подзаконов
нормативен акт условия и ред за използване на автоматизирани технически средства и
3
системи за контрол на правилата за движение по пътищата, и обжалваният електронен фиш
се явява незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
Предвид на това съдът счита, че обжалваният електронен фиш се явява
незаконосъобразен, и като такъв следва да бъде отменен.
ОТНОСНО РАЗНОСКИТЕ:
Във връзка с направеното искане от процесуалния представител на жалбоподателя за
присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение, съдът намери, че РУ-Етрополе при
ОДМВР София, следва да бъде осъдено да заплати на същия сумата в размер на 300.00 лева
с оглед изхода на делото, като същото е в минимален размер, съобразно характера на делото
и Наредба №1/09.07.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА изцяло електронен фиш за налагане на глоба серия К
№5764667/25.02.2022г. на ОДМВР-София, с който на Г. СТ. Г., ЕГН-**********, от
гр.Ботевград, жк Саранск №5, ет.3, ап.13, обл. София му е наложено административно
наказание “глоба” в размер 100.00лева за нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП, като
незаконосъобразен.
ОСЪЖДА ОДМВР София да заплати на Г. СТ. Г., ЕГН-**********, от гр.Ботевград,
ж.к. Саранск №5, ет.3, ап.13, обл.София сумата в размер на 300.00 /триста лева/ разноски по
делото.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд-София
област в 14-дневен срок, считано от получаване на съобщението от страните за
постановяването му.
Съдия при Районен съд – Етрополе: _______________________
4