О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 07.08.2019 г.
Софийският окръжен съд, в закрито заседание на 07.08.2019 г., в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ивайло Георгиев
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Иванова
Боряна Гащарова
разгледа докладваното от съдия Георгиев ч. гр. д. № 360 по
описа за 2019 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по частна жалба
от Т.А. срещу определение № 225 от 06.03.2019г. на Свогенския районен съд, с
което е върната въззивната му жалба срещу
постановеното по гр.д. № 229/2017г. по описа на този съд съдебно решение.
Жалбоподателят твърди, че изпълнил в срок указанието за внасяне на държавна
такса. В подкрепа на твърденията си представя вносна бележка от 18.02.2019г. за
внесена държавна такса от 25 лв., като в полето „основание за плащане“ е
отбелязано, че внесената сума представлява „ДТ възз.
жалба по гр.д. 229 17 на РС Своге“. Представено е и заверено копие от
адресирана до РС – Своге молба за приемане на внесената държавна такса, както и
скрийншотове от компютърни екрани с отразяване на
датата на изготвяне на тази молба.
В срока по чл. 276, ал. 1 от ГПК не са постъпили
отговори на частната жалба от останалите страни по делото.
Частната жалба е редовна и допустима – подадена е в
срок, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт, както и е заплатена дължимата държавна такса. Поради това същата
следва да бъде разгледана по същество.
Съдът констатира, че подадената от А. въззивна жалба срещу решението, постановено по гр.д. №
229/2017г. по описа на РС- Своге, е била оставена без движение с разпореждане
от 23.01.2019г., с което се дават указания за внасяне на държавна такса от 25
лв. Изрично е посочено, че, при неизпълнение на указанията в едноседмичен срок,
въззивната жалба ще бъде върната.
Видно от отрязъка от съобщение на л. 7 от делото,
съобщение за това разпореждане е било връчено на адресата чрез упълномощения му
представител адв. Я. на 12.02.2019г.
След изтичане на указания срок, СвРС
е констатирал, че указанието не е изпълнено, поради което е постановил
обжалваното в настоящото производство определение, с което е върнал въззивната жалба.
При теза данни настоящият съдебен състав намира, че
частната жалба е неоснователна поради следните съображения.
Видно от текста на даденото от съда разпореждане,
възпроизведено дословно в съобщението до жалбоподателя, в едноседмичен срок от
съобщението последният е следвало не само да заплати определената държавна
такса, но и да представи доказателства за това по делото.
В случая, от представените с частната жалба
доказателства може да се направи извод, че действително държавната такса е
заплатена на 18.02.2019г. (т.е. в рамките на определения от съда срок), но не и
че доказателства за това са представени по делото. На първо място, разпечатките
от изображения на компютърен екран на следва да се ценят с оглед възможността
за манипулиране както на тяхното съдържание, така и на датите на създаване и
промяна на текстовия документ и неговото наименование. Освен това, дори тези
доказателства да се ценят като достоверни, от тях не може да се установи
подаването на съответната молба до Свогенския районен съд, т.е. дори файлът със
съответния текст да е бил действително изготвен на претендираната
дата (18.02.2019г.), напълно е възможно, този текст никога да не е бил изпратен
до РС- Своге под никаква форма, вкл. разпечатан на хартия (л. 13 от делото). На
последно място, щом оригиналът на вносната бележка е приложен към частната
жалба, той се е намирал в държане на жалбоподателя към момента на нейното
подаване (19.03.2019г.), което означава, че не е бил изпратен в срок до съда с
посочената молба.
Поради това и
доколкото по делото не се откриват (други) доказателства за своевременното
представяне на доказателства за внасяне на дължимата държавна такса пред
Свогенския районен съд, следва да се приеме, че дадените указания не са били
изпълнени в тяхната цялост в определения за това срок. Жалбоподателят е бил
надлежно предупреден за последиците от неизпълнението им. Следователно, първоинстанционният съд правилно е върнал въззивната жалба поради неизпълнение на дадените указания в
срок. В същия смисъл е и съдебната практика (Определение № 152 от 29.03.2018 г.
на ВКС по ч. гр. д. № 883/2018 г., IV г. о., ГК, Определение № 557 от
21.11.2017 г. на ВКС по ч. гр. д. № 4264/2017 г., IV г. о., ГК, Определение №
698 от 30.12.2015 г. на ВКС по ч. гр. д. № 5818/2015 г., III г. о., ГК,
Определение № 526 от 30.07.2014 г. на ВКС по ч. т. д. № 1035/2014 г., II т. о.,
ТК и др.).
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Т.И.А., чрез адв.
Л.Я., срещу определение № 225 от 06.03.2019г. на Свогенския районен съд, с
което е върната въззивната му жалба срещу
постановеното по гр.д. № 229/2017г. по описа на този съд съдебно решение..
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.