Решение по дело №1130/2019 на Районен съд - Враца

         РЕШЕНИЕ

                               №

гр. В., 20.12.2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВРАЧАНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД           ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публичното заседание на    18.12.2019 год.  /осемнадесети декември, две хиляди и деветнадесета година/, в състав:

 

     Председател : КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ

          

При секретаря              В.В.като разгледа докладваното  от                СЪДИЯТА           НАХ дело № 1130 по описа за 2019 год.

               ВЪЗ ОСНОВА НА ЗАКОНА И ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

 

Р   Е   Ш   И   :

 

      ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-0967-000751 от 12.06.2019 год. на Н-к Група в Сектор „ПЪТНА ПОЛИЦИЯ” към ОД на МВР – гр.В.към ОД на МВР-В., С.А.Н., с което на М.П.Л. ***, с ЕГН **********, е наложено администра-тивно наказание - „ГЛОБА” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ и постановено „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО” да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца - за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗАКОН ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА и на основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

 

      РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок, считано от уведомяването, чрез Районен Съд – гр.В., пред Административен Съд – гр.В..

 

 

 

                РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

                 М О Т И В И :

    М.П.Л. ***, е обжалвал НП № 19-0967-000751 от 12.06.2019 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В.с което е глобен с 200.00 лв. и постановено „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6/шест/ месеца - за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП. В жалбата и лично пред съда се излагат съображения за незаконосъобразност на НП, като се иска отмяната му.

Ответникът по жалбата, Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МВР-В., излага  становище в писмото си до ВРС, а именно- обжалваното НП да бъде „потвърдено”.

      Производството по делото е по реда на чл.59 – чл.63 от ЗАКОНА ЗА АДМИНИСТРАТИВНИТЕ НАРУШЕНИЯ И НАКАЗАНИЯ /ЗАНН/ във връзка със ЗАКОНА ЗА ДВИЖЕНИЕ ПО ПЪТИЩАТА /ЗДвП/ и във връзка с НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пукане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни /обн.ДВ бр.31/14.04.2000г./.

Анализирайки събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното :

На 10.04.2019 год. около 16.010 ч. в гр. В., на бул. ”***” до № **, срещу Медицински Център „Света Ана”, служителите на пътна полиция св.С.А.Н. и св.М.А.Т. установили неправилно паркиран л.а.”Форд Скорпио” с рег.№ ***, като на мястото на водача седял жалб. М.П.Л. ***. МПС-то било паркирано в закона на пътен знак „В-27” забраняващ „престоят и паркирането". След проверка било установено, че МПС-то е със служебно прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.** от ЗДвП на 22.11.2018 год., както и че жалб. М.Л. не е изпълнил задълженията си по чл.190 ал.3 от ЗДвП да заплати наложена му глоба по ЗДвП. Пред двамата полицаи жалб. М.Л. потвърдил, че той е водача на МПС-то и е спрял само за малко, тъй като изчаквал свои близки отишли в медицинския център. Изненадал се и не знаел изобщо, че МПС-то е с прекратена служебно регистрация. За тези три нарушения по ЗДвП, св.С.Н. съставил на жалб. М.П.Л., АУАН сер. „АА” с бл. № 069925/10.04.2019 год. за извършени нарушения пд чл.6 т.1, по чл.140 ал.1 и по чл.190ал.3 от ЗДвП. Акта бил подписан с възражения от жалб. М.Л. – „Имам възражения”, като бланката на акта не позволявала да се впише конкретното възра-жение и свидетелите полицаи не си спомниха пред съда, какви са му били конкретните възражения. МПС-то л.а. ”Форд Скорпио” с рег.№ ***, имало регистрационни табели и СРМПС. С АУАН били иззети СУМПС на водача и СРМПС - част II на МПС-то. Жалб. М.Л. има чуждестранна шофьорска книжка – СУМПС № ЕК 667749 от Ч.Република. Досега е наказван с общо 6 /шест/ НП и 4 /четири/ фиша за нарушения по ЗДвП.

          С резолюция от 18.04.2019 год. върху АУАН на съответния отговорен служител в Сектор „Пътна Полиция” към ОД на МР-В., за нарушението по чл.140 ал.1 от ЗДвП  и на основание чл.33 ал.2 от ЗАНН било прекратено АНП /административно-наказателното производство/ и материали за случая били изпратени на ВРП /Врачанска Районна Прокуратура/ с оглед данни за престъпление. Била образувана преписка във ВРП № 835/19г. и на РУ-В.с вх.№ 179500-3936/2019 г., по която били приложени документи, но не били снети обясне-ния, тъй като жалб. М.Л. не бил открит на адреса, с данни, че пребивава в Ч.. Преписката на РУ-В.приключела със Справка на 28.05.2019 год. с мнение за образуване на ДП за престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

           С Постановление от 10.06.2019 год. по образуваната прокурорска преписка с № 835/2019 год. по описа на ВРП, било постановено отказ да се образува ДП, като било прието, че лицето  М.П.Л. не е знаело за прекратената служебно регистрация на МПС-то и е липсвал умисъл за извършване на престъпление по чл.345 ал.2 от НК.

            Последвало издаването на обжалваното НП № 19-0967-000751/12.06.2019 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В., което било връчено на жалб. М.П.Л. на **.11.2019 год. Жалбата против обжалваното НП е заведена на 19.11.2019 год. В НП е посочено, че на 10.04.2019 г. в гр. В., на бул.”***” до № **, жалб. Л. е паркирал собствения си л.а.”Форд Скорпио” с рег.№ *** - същият с прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.** от ЗДвП /Не е регистриран по надлежния ред/. Посочено било изрично в НП, че същото се издава във връзка с Пост. на ВРП за отказ да се образува нак. произ-водство по пр. № 835/2019г. На основание чл.175 ал.3 пр.1-во от ЗДвП на жалб. М.Л. било наложено адм.наказание – „глоба” в размер на 200.00 лв. и постановено „лишаване от право” да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца.

            Горната фактическа обстановка се установява напълно от показанията на свидетелите св.С.А.Н. и св.М.А.Т., както и от приетите и приложени писмени доказателства по делото.

       Съдът на първо място намира, че жалбата против обжалваното НП е подадена в срок и е допустима /видно от НП и Жалба/. Жалбата е подписана и произхожда от лице, което има правен интерес да обжалва НП, а именно от жалб. М.П.Л.. На второ място съдът приема, че обжалваното НП е издадено от компетентен орган и в рамките на неговите правомощия, съгласно приложената Заповед /л.11-12/, както и в съответствие с разпоредбите на ЗМВР и ЗАНН.

            В случая пред съда не се доказа безспорно и несъм-нено, че жалб. М.П.Л. е извършил визираното адм. нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП, както от обективна, така и от субективна страна, а именно - на 10.04.2019 г. в гр. В., на бул.”***” до № **, е паркирал  МПС - л.а.”Форд Скорпио” с рег. № *** - с прекратена регистрация по реда на чл.143 ал.** от ЗДвП /Не е регистрирано по надлежния ред/.

             Деянието не е извършено от ОБЕКТИВНА СТРАНА, тъй като МПС е било спряло, „паркирано” и не е било в движение. В случая разпоредбите на чл.140 ал.1 във вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП изискват адм.нарушение да е извършено от „водач на МПС”. Съгласно т.25 от § 6 от Допълнителните Разпоредби на ЗДвП – „Водач е лице, което управлява пътно превозно средство /ППС/ или….” При МПС, което не е било в движение, както е в настоящия случай, се осъществява друг състав на адм.нарушение от новия собственик, а именно по чл.180 ал.2 т.1-ва предл.2-ро от ЗДвП – „… приобретателя /новия собственик на МПС/ на регистрирано ППС, който в определения срок не съобщи по местоживеене на службата за регистрация за придобитата собственост” – се наказва с глоба от 20 до **0 лв. Жалб. М.Л. е фактически и юридически собственик на МПС /”Предстоящ” според „ПП”/  считано от датата на Покупко-продажба на МПС-то, а именно 17.08.2018 год., когато МПС-то е било редовно регистрирано, като същото е дереги-стрирано на 22.11.2018 год. по чл.143 ал.** от ЗДвП – служебно. Съдът не възприема тезата на органите по контрол – свидетели и наказващ орган, че тъй като на шофьорското място е бил жалб. М.Л., е налице „водач на МПС”, тъй като МПС-то не е било в движение, а „паркирано”, както и изрично е посочено в АУАН и НП. Налице е нарушение по чл.180 ал.2 т.1-ва предл.2-ро от ЗДвП, а не такова по чл.140 ал.1 вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП.

            От друга страна съдът приема също, че не е налице и СУБЕКТИВНА СТРАНА от страна на жалб. М.Л. за извърш-ване на адм. нарушение по чл.140 ал.1 вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП. Съгласно чл.7 от ЗАНН, деянието, обявено за адм. нарушение, е виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо, като не-предпазливите деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи. В настоящия случай се установи, че жалб. М.Л. не е знаел за прекратената служебно регистрация. МПС-то е имало редовна регистрация при покупката му, имало е поставени и редовни регистрационни номера, както и редовно СРМПС /Свидетелство за регистрация на МПС/. В настоящия случай деянието, ако жалб. Л. беше спрян и проверен при движещо се МПС, фактически не е извършено виновно - нито умишлено, нито поради непредпазливост.

           Същественото в административно-наказателното производ-ство е да се установи има ли административно нарушение, извършено ли е то от лицето, посочено като нарушител и дали това лице го е извършило виновно. За да бъде едно деяние административно нарушение, са необходими три предпоставки, съгласно нормата на чл.6 от ЗАНН - да нарушава установения ред на държавното управ-ление, да бъде извършено виновно и да бъде обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред. Липсата на която и да било от тези предпоставки, означава липса на административно нарушение. Обективната страна на администра-тивното нарушение обхваща деянието, противоправността, насоче-ността му срещу установения ред, неговата наказуемост и реда за наказване на нарушението. Противоправността на деянието и насочеността му срещу установения ред се възприема, като проти-воречие с императивна правна норма или принцип. В настоящия случай жалб. М.П.Л. не е осъществил от обективна страна състава на адм. нарушение по чл.140 ал.1 вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП, като няма вина и виновно поведение, тъй като несъмнено същият е действал със съзнанието, че МПС-то е регист-рирано, тъй като същото е било придобито с редовна регистрация, имало е табели и СРМПС. МПС-то е било спряно, паркирано и не е било в движение. Липсват каквито е да доказателства за вината на дееца за извършване на административното нарушение, същия да е бил уведомен или по някакъв друг начин да е знаел, че МПС-то не е нерегистрирано. Деянието не е извършено от обективна страна и не е извършено виновно от жалб. М.Л., поради което и не е налице административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН. Недопустимо е издаване на НП при недоказаност на административно-наказателното обвинение по несъмнен начин, когато не са изяснени всички обстоятелства, касаещи същото обвинение. Наказателното постановление не може да почива на предположения, на несигурни изводи относно извършеното административно нарушение и неговото авторство, което е гаранция за реализиране правата на обвиненото в извършеното нарушение лице. Административните наказания се налагат, за да предупредят и превъзпитат нарушителите и да въздействат възпитателно върху останалите граждани. В случая, наказанието е наложено за деяние, което не е извършено и за не виновно деяние и не може да осъществи целите на наказанието по смисъла на чл.12 от ЗАНН. Налице е адм.нарушение по смисъла на чл.180 ал.2 т.1-ва предл.2-ро от ЗДвП, а не такова по чл.140 ал.1 вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП, както се посочи и обоснова по-горе от съда.

           Следва обжалваното НП № 19-0967-000751 от 12.06.2019 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В., се отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно, а жалбата фактически се уважи, като основателна, поради наличие на липса на обективна и субективна страна - липса на вина за извършване на адм. нарушение от страна на жалб. М.П.Л. – за адм. нарушение по чл.140 ал.1 вр. с чл.175 ал.3 от ЗДвП, за което е наказан в настоящия случа, както се посочи по-горе.

            Затова и съдът ОТМЕНИ НП № 19-0967-000751 от 12.06.2019 год. на Н-к Група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – В., като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО и съгласно чл.63 ал.1 от ЗАНН.

            По гореизложените съображения, съдът постанови решението си.

 

 

    Гр.В.           РАЙОНЕН СЪДИЯ :

20.12.2019 год.                      /КРАСИМИР ГЕОРГИЕВ/