Присъда по дело №1962/2025 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 121
Дата: 27 август 2025 г. (в сила от 12 септември 2025 г.)
Съдия: Яна Дичева Атанасова - Митева
Дело: 20252120201962
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 юни 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 121
гр. Бургас, 27.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и седми август през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ЯНА Д. А.А - МИТЕВА
при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА
и прокурора А. Г. П.
като разгледа докладваното от ЯНА Д. А.А - МИТЕВА Наказателно дело от
общ характер № 20252120201962 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
на 29.05.2025г. в гр. Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и бл. 49а управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, с peг. № * **** **, след употреба на
наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния
ред с техническо средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба
№ 460 – престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

НАЛАГА на подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, на основание чл.343б, ал.3,
вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК на В. Н. В., ЕГН: **********, наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/ МЕСЕЦА и наказание „Глоба“ в размер на 300,00
/ТРИСТА/ ЛЕВА.

ОТЛАГА на основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на така наложеното
наказание “Лишаване от свобода” на обвиняемия за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.

НАЛАГА на основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1, вр.
чл.37, ал.1, т.7 от НК, на подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, наказание „Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 2
1
/ДВА/ МЕСЕЦА.

ПРИСПАДА на основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което подсъдимият е
бил лишен от право да управлява МПС по административен ред.

РАЗПОРЕЖДА вещественото доказателство - 1 брой касета „Дрегер Дръг Тест
5000“, с фабр. № ARPK 0024, проба № 460, намиращо се на л.16 от ДП, да остане
приложено по делото за срока на съхранението му в Архив, след което същото да бъде
унищожено, като вещ без стойност по реда на Правилника за администрацията в
съдилищата.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия В. Н. В., ЕГН:
**********, да заплати сторените в хода на досъдебното производство разноски в
размер на 377,00 /триста седемдесет и седем/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.

ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. Н. В., ЕГН:
**********, да заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд
Бургас.

Присъдата може да се обжалва и/или протестира в петнадесетдневен срок,
считано от днес пред Окръжен съд - Бургас.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ към Присъда № 121/27.08.2025 г. по НОХД № 1962 /2025г. по описа на
РС-Бургас.

Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по
Досъдебно производство № 368/2025г. по описа на Пето РУ-Бургас, вх. № 8193/2025г. по
описа на РП - Бургас, по който е образувано производство срещу подсъдимия В. Н. В., ЕГН:
**********, роден на ***********, за извършено от него престъпление от общ характер по
чл.343б, ал.3 от НК.
В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 29.05.2025г. в гр.
Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и бл. 49а, същият управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Форд“, с peг. № * **** **, след употреба на наркотични
вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо
средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба № 460.
В хода на съдебните прения прокурорът заявява, че поддържа повдигнатото
обвинение, което счита за доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли на подсъдимия да
бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 6 месеца, чието изпълнение да
се отложи с определяне на изпитателен срок от 3 години, както и наказания „Лишаване от
право да управлява МПС“ за срок от 1 година и 2 месеца и „Глоба“ в размер на 1000лв.
Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че е
съгласен със заявеното от представителя на държавното обвинение.
Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по
отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК,
намери за установено следното:

От фактическа страна:
Подсъдимият В. Н. В., ЕГН: **********, е роден на **********.
На 29.05.2025г. подсъдимият В. Н. В. управлявал в гр.Бургас собствения си
автомобил марка „Форд“ с peг. № * **** **. Около 22,45ч., докато шофирал по улица,
намираща се между бл. 163 и бл. 49а в ж.к.„Изгрев“, той бил забелязан от полицейски
патрул на Пето РУ-Бургас в състав свидетелите: Н. П. и В. К., които решили да го спрат за
рутинна проверка. Обвиняемият предприел спиране, след което полицейските служители се
легитимирали и поискали документите му за самоличност и документите на автомобила. От
направената справка била установена самоличността на подсъдимия В. Н. В..
По време на проверката полицейските служители забелязали, че подсъдимият бил
притеснен, а очите му били зачервени. Във връзка с това те решили да го изпробват за
употреба на алкохол и наркотични вещества. Първо свидетелят П. изпробвал В. с техническо
средство за употреба на алкохол и пробата била отрицателна. След това пристигнали
служители на ОДМВР-Бургас, сектор „ПП“, като свидетелят В. изпробвал подсъдимия за
употреба на наркотични вещества с техническо средство за измерване „Дрегер Дръг Тест
5000“ с фабр. № ARPK 0024, проба № 460/29.05.2025г. Пробата била положителна за
употреба на високорискови наркотични вещества - „канабис“, „амфетамин“ и
„метамфетамин“.
На В. бил съставен АУАН серия АД № 4125853/29.05.2025г. за виновно нарушаване
разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1 ЗДвП, който той подписал без възражения. Служителите му
издали и талон за изследване № 272305. След това подсъдимият бил придружен от
служителите на Пето РУ-Бургас до УМБАЛ-Бургас за даване на кръв за изследване пред
медицинско лице, като В. отказал да даде кръвна проба, което било надлежно
протоколирано.
1

По доказателствата:
Съдът възприе горната фактическа обстановка на базата на събрания в хода на
досъдебното производство доказателствен материал, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – Н. А. П. /дадените в съдебно заседание на 27.08.2025г. и
прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК - л.12 от делото/, В. К. К. /дадените
в съдебно заседание на 27.08.2025г. и прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2
НПК - л.13 от делото/ и В. П. В. / дадените в съдебно заседание на 27.08.2025г. и
прочетените такива на осн. чл.281, ал.5 вр. ал.1, т.2 НПК - л.14 от ДП/, както и отчасти на
дадените от подсъдимия обясненията в хода на съдебното следствие; от писмените и
веществените доказателства както следва: АУАН бл. 4125853/29.05.2025г. /л.45-48 от ДП/,
ЗППАМ 25-0769-000304/30.05.2025г. /л.49 ДП/, справка за нарушител/водач /л.41-44 от ДП/,
протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техните
аналози /л.56-57 от ДП/, талон за изследване №272305 /л.50 от ДП/, протокол за медицинско
изследване за употреба на алкохол или друго упойващо вещество /л.52-54 от ДП/, протокол
за сервизна проверка на „Дрегер Дръг Тест 5000“ /л.51 от ДП/, протокол за доброволно
предаване /л.15 от ДП/, протокол за оглед на местопроизшествие ведно с албум /л.17-21 от
ДП/, справка за собственост на МПС /л.40 от ДП/, актуална справка за съД.ст на
подсъдимия, както и от другите множество приложени по делото писмени доказателства.
При възприемане на горната фактическа обстановка БРС взе предвид на първо място
показанията на полицейските служители Н. А. П., В. К. К. и В. П. В., като намери същите за
последователни, логични и водещи до установяване на едни и същи факти. Същите са
вътрешно и взаимно безпротиворечиви и допълващи се, поради което следва да се
кредитират изцяло, като липсват основание да се приеме, че тези свидетели са предубедени.
Свидетелите излагат една и съща обстановка, като по същество изложеното от тях не се
оспорва от защитата. От показанията на тези свидетели се установява по безспорен начин, че
подсъдимият е бил спрян за проверка на процесната дата, като спрямо него е било
извършено тестване за употреба на наркотични вещества с техническо средство Дрегер Drug
Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024. Изготвена е била проба № 460, която е установила
употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин.
Предвид двойствената природа на обясненията на подсъдимия като доказателствено
средство и средство за защита, същите подлежат на изключително внимателен анализ
и оценка, ведно с останалия доказателствен материал. В случая, обясненията на
подсъдимия касателно признанието му, че е употребил наркотични вещества се подкрепя от
останалия наличен по делото доказателствен материал, поради което съдът ги кредитира с
доверие. Съдът не даде вяра на обясненията на В. в частта им, в която той заяви, че само е
запалил автомобила, без да го привежда в движение, доколкото това твърдение се явява
изолирано и в противоречие с коментираните по – горе свидетелски показания на
полицейските служители, на които БРС даде вяра. Ето защо, съдът възприе това твърдение
за защитна версия на подсъдимия. Още повече, че самият той посочи, че бил спрял
автомобила си на процесното място, за да си напазари, което също предполага наличие на
действие по управление на МПС и то след употреба на наркотични вещества. Нещо повече,
самото „даване на контакт“ съставлява боравене с приборите на превозното средство респ.
управление на МПС съобразно Постановление № 1 от 18.01.1983г. на Пленума на ВС.
Съдът кредитира изцяло и следните писмени доказателства: АУАН бл.
4125853/29.05.2025г. /л.45-48 от ДП/, ЗППАМ 25-0769-000304/30.05.2025г. /л.49 ДП/, справка
за нарушител/водач /л.41-44 от ДП/, протокол за извършване на проверка за употреба на
наркотични вещества или техните аналози /л.56-57 от ДП/, талон за изследване №272305
/л.50 от ДП/, протокол за медицинско изследване за употреба на алкохол или друго упойващо
вещество /л.52-54 от ДП/, протокол за сервизна проверка на „Дрегер Дръг Тест 5000“ /л.51 от
2
ДП/, протокол за доброволно предаване /л.15 от ДП/, протокол за оглед на
местопроизшествие ведно с албум /л.17-21 от ДП/, справка за собственост на МПС /л.40 от
ДП/, актуална справка за съД.ст на подсъдимия, от които се установява по безспорен начин
съпричастността на подсъдимия към вменената му във вина престъпна деятелност. Така
например от протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или
техните аналози и разпечатката от техническото средство /л.56-57 от ДП/ се установява, че
употребените от подсъдимия наркотични вещества са три вида - канабис, амфетамин и
метамфетамин. В същото време, видно от протокола за медицинско изследване за употреба
на алкохол или друго упойващо вещество /л.52-54 от ДП/ е, че подсъдимият е отказал да
даде кръв за изследване, поради което и такова не е било проведено.
Всички посочени по – горе доказателства, на които съдът даде вяра навеждат към
единствено възможния извод за съпричастност на подсъдимия към повдигнатото му
обвинение. Липсва доказателствен материал, който да постави под съмнение възприетата от
съда фактическа обстановка и достоверността на кредитираните от съда доказателства. От
изложеното по – горе безспорно се установява обективната страна на вмененото във вина на
подсъдимия деяние по чл.343б, ал.3 от НК.

От правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да признае подсъдимия за виновен,
съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното
деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата
по – горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл.343б,
ал.3 от НК, като на 29.05.2025г. в гр. Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и бл. 49а,
управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Форд“, с peг. № * **** **,
след употреба на наркотични вещества - канабис, амфетамин и метамфетамин, установено
по надлежния ред с техническо средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK
0024, проба № 460.
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната
разпоредба, за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, е необхоД. деецът да
управлява моторно превозно средство след употреба на наркотично вещество. Това налага
най - напред да се направи анализ кога всъщност е налице управление на моторно превозно
средство, изпълващо със съдържание основния елемент на изпълнителното деяние на
състава на престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, за което подсъдимият е привлечен към
наказателна отговорност.
Според дадените разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983г. на Пленума на ВС,
съставляващо част от съдебната практика по въпроса, имащо задължителен характер за
съдилищата, понятието „управление“, употребено в чл.342, ал.1 от НК, включва всички
действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и
задължителните указания на управомощените лица, когато тези действия или бездействия са
свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното
средство или бойната или специалната машина се намира в покой или в движение. Това
тълкуване на понятието „управление“ настоящият съдебен състав счита, че би могло и
следва да бъде приложено и по отношение на изпълнителното деяние, визирано в текста на
чл.343б, ал.3 от НК. Приложението обаче следва да бъде съответно, предвид спецификите от
обективна страна на отделните транспортни престъпления и в частност на това по чл.343б,
ал.3 от НК. Последното се явява престъпление на формално /просто/ извършване, т.е. за да
бъде осъществен съставът на това престъпление, не се изисква настъпването на някакъв
престъпен резултат, респ. същият не е сред елементите от състава на това престъпление.
3
За да бъде осъществено деянието, криминализирано в цитираната норма, е необхоД.
деецът освен да е управлявал моторно превозно средство и да е осъществил управлението
след употреба на наркотично вещество, което е и следващата кумулативно дадена
предпоставка за съставомерност на неговото поведение. Като елемент от състава на
престъплението, в закона не е посочена точно определена величина за съдържанието на
наркотично вещество, очертаващо наказателната му отговорност по цитираната разпоредба,
а релевантно е установеното вещество да попада сред тези, които се квалифицират като
наркотични. Следователно точното определяне на съдържанието не е само по себе си от
съществено значение за характера на отговорността на дееца, но самият факт на употреба на
наркотично вещество следва да се установи по несъмнен начин само с предвидените от
закона средства. Това са способите и средствата по НПК – чрез гласни и писмени
доказателства, респ. със заключение на вещо лице, когато се налагат специални знания по
въпроси от науката, техниката и изкуството, с каквито съдът не разполага. Без каквото и да е
съмнение е, че надлежният ред за събиране на доказателства, съобразно изложеното по -
горе за установяване употребата на наркотично вещество е този по Наредба №1 от
19.07.2017г. за реда за установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества
или техни аналози. В случай, че специалните правила не са съобразени, решаващо за
преценката е дали пропуските на контролните органи са довели до накърняване правото на
подсъдимия на справедлив процес от гледна точка принципите на НПК и съобразно
разпределението на доказателствената тежест в наказателния процес или не. В този смисъл
следва да се изследва и въпросът дали по делото е доказано по несъмнен начин, че
подсъдимият е дал положителна проба за наркотично вещество - канабис, амфетамин и
метамфетамин.
Съдът счита, че действията на дееца по привеждане на автомобила в движение и
придвижването му в пространството, а именно в гр. Бургас, к-с „Изгрев“, между бл. 163 и
бл. 49а, представлява „управление“ на МПС по смисъла на закона, тъй като същият е спрян
като водач от полицейски служител при движение на автомобила по платното за движение в
населено място. На следващо място, от обективна страна няма спор, че лек автомобил марка
„Форд“, с peг. № * **** **, който подсъдимият В. е управлявал, е „моторно превозно
средство“ по смисъла на § 6, т.11 на Закона за движението по пътищата, доколкото е
снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно средство. След това, за да бъде
престъпно поведението на дееца, законът изисква управлението на МПС да се осъществява,
след като той е употребил наркотични вещества или техни аналози. В конкретния случай и
този признак от обективна страна е налице, доколкото видно от показанията на техническо
средство Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба № 460, безспорно се
установява, че подсъдимият В. е бил употребил канабис, амфетамин и метамфетамин, които
представляват високорискови наркотични вещества по смисъла на чл.3, ал.1, т.1 и ал.2, т.1 от
Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, във връзка Приложение №
1- Списък I - „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради
вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хумА.та и ветеринарната
медицина“ към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
За съставомерност на деянието по чл.343б, ал.3 от НК се изисква установена
употреба от водач на МПС на наркотични вещества без значение от вида и количеството на
наркотичното вещество и на въздействието, което то е оказало върху неговото състояние и
реакции при управлението на моторното превозно средството. Забраната за управляване на
МПС след употреба на наркотични вещества е абсолютна за разлика от забраната за
управляване на моторно превозно средство след употреба на алкохол, която е относителна,
доколкото се отнася до управляване с концентрация на алкохол в кръвта на водача над 1,2
промила. Наказателният закон не поставя изискване водачът да е бил повлиян от тези
вещества, респективно, не се интересува дали и доколко това се е случило. Известно е, че
4
нормите на НК следва да бъдат тълкувани буквално, за да се спази принципът за
законоустановеност на престъплението. Когато бъде установено, че водачът е употребил
наркотични вещества, без значение дали и по какъв начин това се е отразило на неговото
поведение и дали е повлияло на способността му да управлява превозното средство, той
следва да носи наказателна отговорност по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като са изпълнени
признаците от състава на посоченото престъпление, като не се изисква да е достигната
определена концентрация на тези вещества в организма на водача, респективно, да е
възникнала негова неспособност за управление на превозното средство. Без правно значение
е и времето на употреба - непосредствено преди деецът да поеме управлението на моторното
превозно средство или в по - ранен момент. Поради това отдалечеността във времето на
момента на злоупотребата спрямо момента на поемане на управлението не би могло да
доведе до липса на съзнание за общественоопасния характер на деянието.
Логическото тълкуване на материалноправната разпоредба на чл.343б, ал.3 от НК
обуславя изводът, че за съставомерността на управлението на МПС след употреба на
наркотични вещества не е нужно наличието на наркотичното вещество да е установено по
надлежния ред, нито е налице правна необхоД.ст същото да е установено в кръвта на водача.
Достатъчно е да е установено такава употреба с всички допустими доказателства и
доказателствени средства, което в случая се доказва от показанията на техническо средство
Дрегер Drug Test 5000, с фабричен номер ARPK 0024, проба № 460, според което при В. е
установено употреба на канабис, амфетамин и метамфетамин. В подкрепа на този извод е
преобладаващата практика на ВКС, а именно Решение № 81 от 15.05.2018г. на ВКС по н. д.
№ 237/ 2018г. III н. о., Решение № 116 от 8.08.2016г. на ВКС по н. д. № 34/ 2016г. III н. о.
Най-новата практика на ВКС също е в синхрон с изложеното, а именно Решение № 126
от 5.07.2019г. на ВКС по н. д. № 540/ 2019г. II н. о.
Авторството на деянието е безспорно установено от анализираните по-горе гласни
доказателствени средства, в подкрепа на които са и обстоятелствата, отразени в
приобщените писмени доказателства.
От субективна страна деянието е извършено при форма и вид на вината пряк умисъл,
тъй като В. е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е, че не бива да
управлява МПС след употреба на наркотичното вещество, което е бил употребил, но
въпреки това е управлявал автомобил, с което е целял настъпването на общественоопасните
последици от своето деяние.

По вида и размера на наказанието:
За престъплението, в което подсъдимият беше признат за виновен, законът предвижда
наказания „Лишаване от свобода“ за срок от една до три години и „Глоба“ от петстотин до
хиляда и петстотин лева.
При индивидуализацията на наказателната отговорност на подсъдимия съдът
определи наказанието при прилагане на чл.55 НК, тъй като намери, че в случая са налице
многобройни смекчаващи отговорността на дееца обстоятелства.
Като смекчаващо отговорността на подсъдимия В. обстоятелство, съдът отчете
доброто му процесуално поведение и оказаното от него съдействие за установяване на
обективната истина по делото. Подсъдимият е и неосъждан за престъпления от общ или
частен характер, както и не е освобождаван от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по чл.78 НК /реабилитиран по право на основание чл.86 НК/.
Изложеното в съчетание с обстоятелството, че лицето макар и на 46 - годишна възраст е
нямал други противообществени прояви, насочва към извода, че то е с изключително ниска
степен на обществена опасност, а настоящото деяние се явява инцидентно в живота му.
Като отегчавщи вината обстоятелства съдът отчете на първо място управлението на
5
МПС след употреба на три различни вида наркотични вещества - канабис, амфетамин и
метамфетамин. Изложеното навежда към извода за вероятна системна употреба на
наркотични вещества и то разнородни такива, доколкото употреба на канабис, амфетамин и
метамфетамин в еднократен прием е малко вероятна. Това налага и предположението за по –
силно въздействие, което комбиниераната употреба на разнородни наркотични вещества е
имала върху възможността на водача да борави с приборите за управление на автомобила. В
същото време, видно от приложената по делото справка за нарушител/водач е, че
подсъдимият има голям брой допуснати нарушения на правилата на ЗДвП /респ. издадени
електронни фишове и наказателни постановления в тази връзка/.
С оглед на така изложеното и на основание чл.343б, ал.3, вр. чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от
НК съдът осъди подсъдимия на наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 6 /ШЕСТ/
МЕСЕЦА и наказание „Глоба“ в размер на 300,00 /ТРИСТА/ ЛЕВА, като на основание
чл.66, ал.1 от НК. отложи изтърпяването на така наложеното наказание “Лишаване от
свобода” за срок от 3 /ТРИ/ ГОДИНИ.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.4, вр. ал.3, вр. чл.28, ал.1, вр. чл.37, ал.1, т.7 от
НК БРС лиши подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, от право да управлява моторно
превозно средство за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА и 2 /ДВА/ МЕСЕЦА, като приспадна на
основание чл.59, ал.4 от НК времето, през което подсъдимият е бил лишен от право да
управлява МПС по административен ред.
Така индивидуализираното по вид и размер наказание по мнение на съдебния състав
съответства на интензитета и обществената опасност на извършеното престъпление, отчита
индивидуалните характеристики на личността на извършителя, отговаря на критериите по
чл.27 ЗАНН, и съдържа потенциал за постигане в пълна степен на целите на
административното наказание, указани в чл.12 ЗАНН.
Настоящият състав счита, че така индивидуализираното наказание в най-голяма
степен би постигнало целите, заложени в закона и би допринесло за поправяне и
превъзпитание на подсъдимия към спазване на законите и добрите нрави, като
същевременно ще въздейства предупредително върху В. и възпитателно и предупредително
върху другите членове на обществото.

По веществените доказателства:
Съдът разпореди вещественото доказателство - 1 брой касета „Дрегер Дръг Тест
5000“, с фабр. № ARPK 0024, проба № 460, намиращо се на л.16 от ДП, да остане приложено
по делото за срока на съхранението му в Архив, след което същото да бъде унищожено, като
вещ без стойност по реда на Правилника за администрацията в съдилищата.

По разноските:
Накрая съдът се произнесе и по разноските, като:
Осъди на основание чл.189, ал.3 НПК подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, да
заплати сторените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 377,00
/триста седемдесет и седем/ лева по сметка на ОД на МВР гр. Бургас.
Осъди на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия В. Н. В., ЕГН: **********, да
заплати 5,00 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист в
полза на бюджета на съдебната власт, по сметка на Районен съд Бургас.

По тези съображения съдът постанови присъдата си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на присъдата са изготвени.
6


РАЙОНЕН СЪДИЯ:


7
Съобщи за изтекли лични данни