Р Е Ш Е Н И Е
№ 260175 04.09.2020г. гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХХ граждански състав
на четвърти септември
две хиляди и двадесета година
в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
като разгледа докладваното от съдията Иван Дечев
гражданско дело № 9134 по описа на БРС за 2019 година,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл.247 ГПК.
С решение № 1844/29.07.2020г. съдът е осъдил Храм
“Св. Иван Рилски“, с адрес гр.Бургас, ул.“Александровска“ 149, Булстат *********, представляван от ставрофорен
иконом Н.И.Д.да заплати на “Сампро 55“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, жк.“Братя
Миладинови“, бл.70, ет.10, ап.45, представлявано от С.Н.Хсумата
от 8940 лева /осем хиляди деветстотин и
четиридесет лева/ стойност
на направените в имота на ответника подобрения, изразяващи се в построяване на
масивен павилион с пореден № 9, представляващ
самостоятелен обект-сграда за търговия и заснет като самостоятелен обект с
идентификатор 07079.620.210.11 по кадастралната карта, с площ от 14 кв.м., с които ответникът неоснователно се е обогатил, а ищецът се е обеднил, сумата
от 1308.71 лева /хиляда триста и осем лева и
седемдесет и една стотинки/ мораторна
лихва за периода от 16.05.2018г. до 24.10.2019г., ведно със законната
лихва върху 8940 лева от подаване на исковата молба – 25.10.2019г. до
окончателното изплащане, като е отхвърлил иска за горницата над 8940 лева до
15000 лева главница и за горницата над 1308.71 лева до 3779.18 лева мораторна
лихва, както и за периода от 02.05.2017г. до 15.05.2018г.
Постъпила е молба от ищеца за
допускане поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие
между мотивите и диспозитива на решението относно присъдената стойност на
подобренията. Твърди се, че в мотивите съдът е възприел изцяло стойността,
определена от вещото лице. В експертизата обаче е записано, че тази стойност е
без ДДС, т.е. последният се начислява и се дължи допълнително. Съдът е
пропуснал да укаже в решението си, че стойността е формирана без ДДС, респ. да
го начисли.
Ответникът по молбата е подал писмено
становище, с което я оспорва.
Бургаският районен съд намери
следното:
Молбата е неоснователна.
В случая не е допусната очевидна
фактическа грешка от съда при постановяване на решението. Липсва противоречие
между мотивите и диспозитива на решението, което да сочи погрешно външно
изразяване на иначе правилно формираната воля на съда. Сумата от 8940 лева е
присъдена за направените от ищеца подобрения в имота и нито в мотивите, нито в
диспозитива съдът е засегнал въпроса дали тази сума е с или без ДДС. В случая
не се касае за сделки между търговци, при които се начислява ДДС, а предметът
на делото е свързан с претенция за неоснователно обогатяване, в следствие на
направени подобрения. При такъв вид претенция въпросът за дължимостта на ДДС
няма как да бъде относим и съответно съдът въобще не го е разглеждал. По тази
причина няма допусната ОФГ. Липсва разминаване между мотивите и диспозитива на
решението по отношение на дължим ДДС. Съдът въобще не е формирал воля да
начислява такъв вид данък.
След като липсва противоречие
между мотивите и диспозитива на решението, молбата за поправката на очевидна
фактическа грешка следва да се остави без уважение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ молбата на “Сампро 55“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Бургас, жк.“Братя Миладинови“, бл.70, ет.10, ап.45, представлявано от С.Н.Хза
допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1844/29.07.2020г. на БРС по гр.дело №
9134/2019г., изразяваща се в
пропуск на съда да посочи в решението, че стойността на присъдените подобрения
е формирана без ДДС, респ. на начисли ДДС върху сумата.
Решението
подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. Дечев
Вярно с оригинала!
С. Добрева