№ 1826
гр. С., 21.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело
№ 20211110128392 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 422 и сл. ГПК и е образувано по подадена от
„Т.С.“ ЕАД , искова молба, насочена против М.М., с която са предявени обективно
кумулативно съединени установителни искови претенции с правно основание чл. 79,
ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено между
страните, че ответникът дължи на ищеца сумите както следва: 2163.09лв. – доставена,
но незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2017г. – м. 04.2019г., за жилище с
абонатен № ********, представляващо ап. № ***, находящ се в гр. С., общ. „М. – 4“,
бл. ***, вх. *, ведно със законна лихва от датата на подаване на исковата молба
21.05.2021г. до окончателно изплащане на сумата, 311.12лв. – мораторна лихва за
периода 15.09.2018г. – 28.09.2020г., 52.75лв. – стойността на услуга дялово
разпределение за периода м.09.2017г. – м.04.2019г., ведно със законна лихва от датата
на подаване на исковата молба 21.05.2021г. до окончателно изплащане на сумата и
11.05лв. – мораторна лихва за периода 31.10.2017г. – 28.09.2020г., за които суми е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 48285/2020г., по
описа на СРIIIГО, 180-ти състав.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1/ Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът „Т.С.” ЕАД твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо
изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия / в сила на 10.07.2016г./
купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок
от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на
1
ищцовото дружество. Поддържа, че е доставил за процесния период на ответника
топлинна енергия до процесния имот, като купувачът не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по
реда за дялово разпределение. Твърди се, че след като не е заплатил дължимите се
суми за доставена топлинна енергия и дялово разпределение ответникът е изпаднал в
забава, като в тази връзка е формулирана акцесорна претенция за лихва в
индивидуализираните в исковата молба размери. Сочи се, че дяловото разпределение е
извършвано от дружеството „Б.Б.“ ООД, която фирма е изготвяла и изравнителните
сметки. Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде
осъден да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор от ответника.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –
Предявени са искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти.
По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
наличието на сключен между него ответника валиден договор за доставка на топлинна
енергия, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
наследодателите, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна
енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна
инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена.
При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно
изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната
лихва за забава за процесния период.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „Б.Б.“ ООД, със седалище и
адрес на управление: гр. С., бул. „Б.Б.“№ **, като трето лице-помагач на ищеца „Т.С.”
ЕАД.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок
от получаване на настоящото определение, да представи заверени преписи от
посочените в исковата молба намиращи се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период,
включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за
дялово разпределение и на водомерите за топла вода, документи удостоверяващи
2
датата на връчване на изравнителните сметки на представител на етажната
собственост, протокол за неосигурен достъп на служител на ФДР за отчет на
измервателните уреди в СЕС (ако такива са съставяни), документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
УКАЗВА на страните, че по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ
съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание, след изслушване
становището на ответника.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно заседание,
без да е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, с оглед
изричното искане на ищеца, съдът може да се произнесе с неприсъствено решение.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред
за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 25.03.2022г. от 11.00 часа, за
които дата и част да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да
ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3