№ 140863
гр. София, 03.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20211110126878 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 262,ал.2 ГПК.
Постъпила е въззивна жалба № 308549/2.10.2024г.
Жалбата е просрочена, поради следното.
В хода на делото, СРС е разпоредил, на основание чл.47,ал.3 ГПК да се извърши
проверка за регистриран работодател на ответника, както и връчването да се извърши чрез
работодател.
От справка по делото е видно, че ответникът работи в СО, район Витоша, чрез който
работодател е връчен препис от исковата молба, и ответникът е призован за о.с.з.
Респективно, препис от решението е изпратен чрез работодател, получен на
13.9.2024г.
Разпоредбата на чл.46,ал.2 ГПК предвижда, че книжата могат да се връчат и чрез
друго лице, включително работодател, като съгласно разпоредбата на чл.46,ал.4, изр.1 ГПК,
с получаване на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на
адресата.
Следователно, препис от решението е връчен на 13.9.2024г., от която дата за
ответника тече двуседмичният срок за обжалване на решението, изтекъл на 30.9.2024г.-
първият работен ден. Следователно, жалбата подадена в Регистратура на СРС на 2.10.2024г.
е подадена извън срока, и е просрочена. Обстоятелството на коя дата работодателят е предал
документите на ответника, са относими към разпоредбата на чл.46,ал.4, ир.последно ГПК
/каквото искане не се прави във въззивната жалба/.
С оглед изложеното, жалбата следва да се върне.
При тези мотиви, на основание чл.262,ал.2 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА в.ж. №308549/2.10..2023г.-
Разпореждането може да се обжалва с частна жалба пред Софийски градски съд в 1-
седмичен срок от връчването на преписа на жалбоподателя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2