№ 191
гр. Разград, 11.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на единадесети юли
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Анелия М. Йорданова Гражданско
дело № 20213300100100 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищецът ХР. Г. Г. се явява лично.
Ответникът Ф. ИВ. Ф. се явява лично.
Ответникът ИВ. Ф. ИВ. не се явява при редовно призоваване.
Ответницата Н. П. Т. не се явява при редовно призоваване.
Ответницата ЕЛ. АЛ. Ф. при редовно призоваване, не се явява.
За „БИ - ЮНИК“ ООД се явява управителя Ф. ИВ. Ф..
За всички ответници се явява адвокат М.М..
ИЩЕЦЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв.М.: Моля ви да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА поправена искова молба, с която ищецът предявява обективно съединени
искове против ответниците „Би-Юник“ ООД, гр.Разград и физическите лица Ф. ИВ. Ф., ИВ.
Ф. ИВ., ЕЛ. АЛ. Ф. и Н. П. Т. с правно основание чл. 95 и сл. от ЗАПСП, за солидарно
заплащане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди в общ размер
на 10 000 лева на общо 150 бр. произведения, от които 129 бр. дизайни /колажи/, 2 бр.
дизайни /графично оформени художествено-стилизирани изображения и 19 бр. фотографии
в размер на 4500 лева; за сумата в размер на 4500 лева, представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди – пропуснати ползи от нарушаване на авторското право на
1
ищеца върху същите 150 бр. произведения, за които ищецът твърди, че е техен автор, както
иск за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди – болки и страдания в
общ размер на 650 лева. С поправената искова молба ищецът е предявил и иск за заплащане
на имуществени вреди в размер на 350 лева, представляващи разходи за събиране на
доказателстелства.
Конкретизирал е и периодите на своите искови претенции, както следва:
имуществени вреди в размер на 350 /триста и петдесет/ лева, представляващи разходи по
събиране на доказателства /разходи за гориво, разходи за вход и платен престой при
съответните търговски обекти, разходи за закупуване на копираните произведения/ за
периода от 23.09.2016 г. до 15.01.2021 г. имуществени вреди в размер на 4 500 /четири
хиляди и петстотин/ лева, произхождащи от факта, че ответниците са използвали
посочените произведения, без да ми отчисляват възнаграждение /съгласно чл. 19 от
ЗАПСП/, за периода от 23.09.2016 г. до 15.01.2021 г. имуществени вреди в размер на 4 500
/четири хиляди и петстотин/ лева, представляващи пропуснати ползи следствие на това, че
ответниците са възпроизвеждали и продавали в търговски количества копия на моите
произведения, при което са генерирали паричнипотоци, които не са им се следвали -т.е.
вместо аз да продавам своите произведения и те да ми носят приходи в пълен размер /100%
от цената на едро или дребно за всяко едно възпроизведено копие/, въпросните приходи са
били усвоявани от ответниците, за периода от 23.09.2016 г. до 15.01.2021 г. неимуществени
вреди в размер на 300 /триста/ лева, изразяващи се в душевни болки и страдания породени
от факта, че през 2018 г. и 2019 г. се наложи последователно да замразя дейността на двете
създадени и управлявани от мен дружества /Стелиса Прототайп ЕООД и МАГНИТНО
ЕООД/ поради недостиг на парични потоци, с които да мога да подсигуря тяхното
функциониране напред във времето, за периода от 01.01.2020 г. до 15.01.2021 г.
неимуществени вреди в размер на 300 /триста/ лева, изразяващи се в душевни болки и
страдания, следствие нарушаване правата ми по чл. 15, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ЗАПСП от страна
на ответниците. Вместо да посочат моето име, псевдоним или идентифициращ ме знак
върху възпроизведените копия, ответниците са слагали техни такива, по този начин
представяйки себе си за автори на произведенията. Последното е изключително обидно за
мен като автор, още повече когато с цел да бъда засегнат дори по-силно, на гърба на голяма
част от произведенията е бил вмъкнат и текст „Time to pay back" /преведено на български
„Време за разплата"/, за периода от 23.09.2016 г. до 15.01.2021 г. неимуществени вреди в
размер на 50 /петдесет/ лева, изразяващи се в душевни болки и страдания следствие това, че
заради ответниците съм принуден за пореден път да сезирам съда, чудейки се как да
обезпечавам непредвидените разходи, които неминуемо съпровождат това действие, за
периода от 15.01.2021 г. до влизане в сила на окончателно Решение по настоящия
граждански спор.
Ответниците са депозирали писмен отговор. Посочват, че поддържат всички доводи и
съображения срещу редовността, допустимостта и основателността на предявените искове,
2
заявени с депозираните до настоящия момент писмени отговори на исковете молби.
Направено е искане за прекратяване на производството на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК,
която съдът не е уважил.
ИЩЕЦЪТ: Поддържам поправената искова молба и направените с нея
доказателствени искания.
Адв.М.: Поддържам отговорите на исковата молба депозирани до момента,
включително и отговор вх. № 2415/20.06.2022 г. и направените с тях доказателствени
искания. Поддържам и възраженията срещу доказателствените искания на ищеца.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ОТВЕТНИКЪТ Ф.: Не отричам обстоятелството, че разпространявам в търговската
мрежа сувенири в цялата страна. От 2 години вече не разпространявам, тъй като фирмата не
упражнява дейност и не работи, ако има някакви останали количества сувенири, магнити те
са от преди това, но съм разпространявал по черноморието, в цялата страна.
По доказателствените искания на ищеца, съдът приема, че следва да бъде уважено
доказателственото искане на ищеца да бъде изискан заверен препис на протокол по грд. №
614/2020 г. по описа на РС-Разград, съдържащ писмени показания на Н. П. Т. – ответник по
делото.
Искането да бъде изискан заверен препис на присъда по нохд № 608/2005 г. по описа
на РС-Разград, което да послужи като доказателство, че ответника Ф. ИВ. Ф. е осъждан за
престъпление против авторското право през 2005 г., съдът намира за неотносимо към спора,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за представяне на заверен
препис на присъда по нохд № 608/2005 г. по описа на РС-Разград.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане като неотносимо да се изиска
от РПУ-Разград характеристична справка на ответника Ф. ИВ. Ф..
Намира, че следва да бъде уважено доказателственото искане да бъдат допуснати до
разпит като свидетели по делото СВ. Т., Т. Н., В. Ф. ИВ..
С оглед днес направеното признание от ответниците, съдът намира, че следва да
остави без уважение доказателственото искане да бъдат допуснати и разпитани като
свидетели лицата В. И. Н., К.В.Д., Н.Й.К. и И. Н. С., които да установяват обстоятелства за
закупени от ищеца и приложени като доказателства магнитни сувенири.
ПРИЕМА представените към писмения отговор от 20.06.2022 г. писмени
3
доказателства като относими към спора.
ИЩЕЦЪТ: По доказателствените искания към писмения отговор на исковата молба
от 20.06.2022 г. за искането да бъдат допуснати и приети като писмени доказателства по
делото преписите от ГФО на „Стелиса прототайп“ ЕООД за 2018 г., ГФО на „Магнитис“
ЕООД за 2018 г., ГФО на „Магнитис“ ЕООД за 2019 г., разпечатка от Регистър БУЛСТАТ за
субект на регистър с имена ХР. Г. Г. ще оставя на съда да прецени дали да ги приеме, аз ги
намирам за неотносими по предмета на делото.
Възразявам срещу допускане и приемане като писмено доказателство на Решение №
51/16.05.2022 г. на АдС-Разград по адмд № 209/2021 г., тъй като решението още не е влязло
в сила и тепърва ще бъде обжалвано на горни инстанции и като цяло не е относимо по
предмета на делото.
По доказателствените искания на ответниците, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА приложените като писмени доказателства към отговора на исковата молба
от 12.03.2021 г.
Счита за неотносимо и ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖИНИЕ доказателственото искане да се
изиска от РП-Разград прокурорска преписка вх. № 1626/2016 г. образувана по молба на
ищеца от 05.12.2016 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане като неотносимо да се изиска и
приложи по делото препис от съдебно-психологическа експертиза изготвена по грд №
614/2020 г. по описа на РС-Разград, в която се съдържат снети анамнестични данни от
ищеца по делото ХР. Г. Г. за причината да преустанови дейност на „Стелиса Прототайп“
ЕООД и „Магнитис“ ЕООД, както и препис от протокола от съдебното заседание по делото,
в което е изслушано вещото лице - психолог Татяна Костова.
Както казах по-горе ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към
отговора на исковата молба от 20.06.2022 г.
ИЩЕЦЪТ: С оглед доклада на делото аз ще направя допълнителни доказателствени
искания като разбера какво ми бъде разпределено.
ДОКЛАД НА СЪДА:
Основанието на иска, който е предявен с първоначалната исковата молба не е
променено. Доказателствената тежест, която носят страните е указана с Определение №
279/27.07.2021 г.
За по-голяма яснота, съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да установи, че
ответниците са използвали без негово съгласие създадените от него произведения, че
именно той е техния автор, както и конкретния период на това използване. В негова тежест
е да установи, както основанието на предявените искове, така и исковете по размер свързани
с нарушението, пропуснатите ползи и неимуществените вреди, както и приходите
реализирани от нарушителите в следствие от нарушението като представи доказателства за
4
тях.
Ответниците следва да докажат възраженията си.
ИЩЕЦЪТ: Моля съда да задължи ответната страна да ми предостави възможност за
запознаване с фирмената документация на фирма „Би-Юник“ ООД, тъй като издаваните от
тях фактури и всички счетоводни документи във връзка с подаваните от тях изделия са в
тяхно владение, съответно аз нямам достъп до тази информация, а тя със сигурност съдържа
доказателства в подкрепа на това, че те са произвеждали и разпространявали в търговската
мрежа на страната изделия, на които аз съм автор.
Друго доказателствено искане ще помоля съда да допусне до разпит свидетел, който
аз ще доведа лично, който свидетел ще даде показания във връзка с направените от мене
снимки, които са използвани за изготвянето на тези изделия. Това са изображения, които са
направени след датата, за която ответниците твърдят, че са получили от мен файл с готовите
изделия за отпечатване. Това е лицето К. П., при довеждане. Останалите свидетели са при
режим на призоваване.
Ще помоля съда да ми укаже във връзка с това, че трябва да докажа пропуснати от
мен ползи по какъв начин да представя изработени от мене сувенири, тези които са обект по
делото, които са в хиляден брой дали да им направя опис или да ги донеса физически в
кашон. Говорим за няколкохиляди магнита, имам заготовки за тях, направени са, но не съм
успял да ги продам в търговската мрежа, тъй като ответната страна е продавала техни копия.
Въпрос на съда към ответниците:Вие оспорвате ли, че ищецът има налични
сувенири?
ОТВЕТНИКЪТ Ф.Ф.: Нямаме никаква представа дали той има сувенири.
ИЩЕЦЪТ: Ще представя фактура и описи на тези заготовки, ако се наложи след като
ответника се запознае с представените от мен доказателства, мога да ги представя и
физически.
Адв.М.: Не съществува в ГПК ред да се предоставя достъп на ищеца до счетоводната
документация на ответника, за да можел да заяви становище. В ГПК са разписани
доказателства, съответно в процесуалната дееспособност на страната и способите за защита
на нейните интереси и права да прецени чрез кой от допустимите по ГПК способи да
установи основателността на претенцията си.
По отношение на свидетеля при водене, да бъде допуснат. Твърди се, че същият ще
бъде за относими към предмета на делото факти и обстоятелства, на место ще се установи.
На този етап ние нямаме други доказателствени искания.
Като изслуша становището и искането на страните, съдът намира, че доказателственото
искане на ищеца да му бъде предоставен достъп до счетоводството на ответника, следва да
бъде оставено без уважение, тъй като същото не представлява надлежно доказателствено
средство по смисъла на ГПК. Още повече, че е възможно в счетоводството да се съдържа
информация, която представлява служебна тайна.
5
Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане за предоставяне на достъп на
ответника „Би-Юник“ ООД.
ДОПУСКА до разпит като свидетел при довеждане К. П..
УКАЗВА на ищеца, че е извън служебните правомощия на съда да дава указания на
ищеца с какви доказателствени средства следва да докаже исковите си претенции.
ДАВА възможност на ищеца да представи фактури и описи на заготовки, за които
твърди, че съхранява физически и са създадени от него в 20-дневен срок, считано от днес.
ОТЛАГА ДЕЛОТО И ГО НАСРОЧВА ЗА 26.09.2022 г. – 15:00 ч., за която дата
страните се считат за уведомени.
Да се призоват свидетелите допуснати до разпит по молба на ищеца на посочените
адреси в исковата молба.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 15:36 часа.
Съдия при Окръжен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6