№ 33002
гр. С, 04.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ Гражданско дело
№ 20201110144446 по описа за 2020 година
Делото е образувано по искова молба на В. Т. Д. и И. П. К срещу И. А. Ш..
Съдът констатира, че исковата молба е нередовна. Ищците твърдят, че са
придобили правото на собственост върху процесния имот въз основа на добросъвестно
владение, а в същото време се позовават на предвидената в чл. 79, ал. 1 ЗС обща 10-
годишна давност. С оглед тези съображения на ищците следва да бъдат дадени
указания за отстраняване на констатираната нередовност.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба и
предявил насрещни искове срещу В. Т. Д. и И. П. К, инкорпорирани в отговора на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците по насрещните искове са подали
отговор.
Приложените към исковата молба и отговора на исковата молба доказателства
следва да бъдат приети като относими към предмета на спора.
Искането на първоначалните ищци за допускане на разпит на двама свидетели
при режим на довеждане не отговаря на изискванията на чл. 156, ал. 2 ГПК, поради
което на ищците следва да бъде дадена възможност да приведат искането си в
съответствие със законовите изисквания, като посочат за кои факти и обстоятелства,
изложени в исковата молба, ще бъдат разпитвани исканите свидетели.
Съдът намира, че с оглед процесуална икономия делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците В. Т. Д. и И. П. К в 1-седмичен срок от получаване на
препис от настоящия акт с писмена молба до съда с препис за ответника да посочат
дали се позовават на общата придобивна давност по чл. 79, ал. 1 ЗС (по отношение на
целия имот или на ид.ч. от него) или на кратката придобивна давност по чл. 79, ал. 2
ЗС (по отношение на целия имот или на ид.ч. от него), да индивидуализират период с
начална и крайна дата, през който твърдят, че са владели имота. В случай, че се
1
позовават на кратката придобивна давност на целия имот да посочат юридическото
основание, на което се основава владението на целия имот. В случай, че се позовават
на общата 10-годишна давност (по отношение на целия имот или на ид.ч. от него), да
изложат факти и обстоятелства, свързани с демонстриране промяна на намерението за
своене, достигнала до знанието на ответника И. А. Ш..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023
г. от 11,30 ч, за когато да се призоват страните с връчване на препис от настоящия акт,
а на ищеца по насрещните искове – и препис от отговора на насрещните искове.
ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл. 211 ГПК
предявения от И. А. Ш. срещу В. Т. Д. и И. П. К насрещен иск по чл. 124 ГПК.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба
доказателства по делото.
УКАЗВА на ищците В. Т. Д. и И. П. в 1-седмичен срок от съобщението с
писмена молба с препис за ответника да конкретизират искането си за допускане на
разпит на двама свидетели, като посочат за кои факти и обстоятелства, изложени в
исковата молба, ще бъдат разпитвани исканите свидетели.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал.
1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са искове от В. Т. Д., ЕГН: ********** и И. П. К, ЕГН: **********
срещу И. А. Ш., ЕГН: **********, адрес: АДРЕС, по чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС за
признаване за установено спрямо ответника, че ищците са собственици на недвижим
имот – нива, представляваща поземлен имот с идентификатор 12084.2750.4 по КК и
КР, одобрени със Заповед № РД-18-40/20.07.2011 г. на изпълнителния директор на
АГКК, находящ се в обл. С, общС, с. В с адрес на имота: АДРЕС, с площ, съгласно
скица на поземлен имот № 15-114123-11.03.2016 г., изд. от АГКК – С, от 10 000 (десет
хиляди) кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно
ползване: нива, при съседи по скица на АГКК – С поземлени имоти с идентификатори
12084.2750.14; 12084.2750.11 и 12084.2750.3 на основание придобивна давност.
Ищците сочат като основание на иска изтекла придобивна давност, като твърдят
начало на давностното владение през 2006 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът И. А. Ш. е подал отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове. В същия срок е предявил насрещни искове
срещу първоначалните ищци В. Т. Д. и И. П. К, обективирани в отговора на исковата
молба, по чл. 124 ГПК за признаване за установено спрямо ответниците по насрещния
иск, че И. А. Ш. е собственик на същия поземлен имот на основание договор за замяна
и влязло в сила съдебно решение по чл. 33, ал. 2 ЗС.
В отговора на исковата молба и в инкорпорираните в същия насрещни искове, И.
А. Ш. изразява становище, че договорът за покупко-продажба от 05.11.2014 г., с която
ищците се легитимират като собственици на 7/8 ид.ч. от процесния имот, не е направил
същите собственици и му е непротивопоставима, тъй като са придобили от
несобственик. Твърди, че е придобил 1/8 ид.ч. от процесния имот с договор за замяна
от 2004 г., като собствениците на останалите 7/8 ид. ч. от имота през 2006 г. са продали
целия имот на Ц К Твърди, на основание влязло в сила решение на СРС, 49-ти състав
по гр.д. № 26390/2006 г., постановено по иск с правно основание чл. 33,ал. 2 ЗС,
встъпил в правата на купувач за целия имот. С оглед изложеното на основание договор
за замяна и влязло в сила решение ответникът се легитимирал като едноличен
собственик на целия имот. Сочи, че е защитавал правата си на собственик на целия
2
имот и манифестирал намерението си за своене на целия имот, като излага подробни
съобразения в тази насока. Твърди, че между страните е било водено и друго дело, в
което възражението на ищците за придобиване на имота по давност било отхвърлено.
Оспорва твърдението, че ищците са владели имота повече от 14 години, като твърди, че
нито ищците, нито техните праводатели, не са упражнявали фактическа власт върху
имота. Отделно от това излага съображения за прекъсване на давността.
В срока за отговор ответниците по насрещните искове оспорват предявените
искове.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
По предявените от В. Т. Д. и И. П. К срещу И. А. Ш. искове с правно основание
чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 79 ЗС съдът ще разпредели доказателствената тежест след
изпълнение на указанията, дадени с настоящия акт.
По насрещния иск с правно основание чл. 124 ГПК:
В тежест на ищеца по насрещния иск е да докаже, че е собственик на процесния
имот на посоченото основание – договор за замяна и влязло в сила съдебно решение.
В тежест на ответниците по насрещните искове е да докажат своите собствени
права, които противопоставят.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОРАЗУМЕНИЕ И МЕДИАЦИЯ.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3