Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№54 06.01.2022 година гр.Бургас
Административен съд - гр.Бургас VІІ-ми състав,
на шести януари две хиляди двадесет и втора година.
Секретар: Сийка Хардалова,
като разгледа докладваното от съдия Румен Йосифов,
административно дело № 2854 по описа за 2021 година, за
да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл.215 от Закона за устройства на
територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на Н.И.С., ЕГН-**********,
с адрес: ***, против разрешение за строеж № П-54/18.10.2021г. издадено от
главен експерт „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас,
оправомощен от главния архитект на общината, в полза на Севгин Шевкет Караали и
Хатче Хасанова Караали, за строеж: „Реконструкция на самостоятелен обект с
идентификатор 07079.613.217.1 по к.к. на гр.Бургас, в УПИ Х, кв.175 по плана на
ЗЦГЧ, гр.Бургас“.
С разпореждане №
5515/23.12.2021г. съдът предостави възможност на ответния орган в 3-дн. срок да
изпълни задълженията си по чл.152 от АПК, включително да представи препис от
оспореното разрешение и заверено копие от цялата преписка по издаването му,
доказателства за връчване му на жалбоподателя и актът с който издателят на
разрешението е бил оправомощен.
На 04.01.2022г. главен
експерт „Устройствено планиране и архитектура“ при Община Бургас арх.Десислава
Евгениева, изпрати на съда изисканите документи, като към преписката е
приложена и заповед № 721/17.03.2020г. на главния архитект на Община Бургас. С
нея той е оправомощил множество органи за изпълняват различни негови
правомощия, като за началник отдел „Устройствено планиране и архитектура“ е
предвидено за издава разрешения за строеж. Оправомощавания за главен експерт в
същия отдел липсват.
Издателят на
процесното разрешение – главен експерт „Устройствено планиране и архитектура“
при Община Бургас арх.Димитър Алексиев, макар да е посочил, че е оправомощен
със същата заповед № 721/17.03.2020г., не посочил, че е началник отдел
„Устройствено планиране и архитектура“, а само главен експерт в същия отдел.
При това положение не може да се приеме, че ответният орган е изпълнил указанията
на съда да ангажира доказателства за акта с който издателят на разрешението е
бил оправомощен.
По отношение
оставянето на жалбата без движение, жалбоподателят все още не е отстранил
констатираните нередовности, като не е изтекъл и срокът за това, поради което
делото следва да бъде докладвано след настъпването на едното от тези събития.
Предвид горното съдът
Р А З П О Р Е Д И
УКАЗВА на ответния орган, че не е изпълнил
указанията на съда да ангажира доказателства за акта с който издателят на
разрешението е бил оправомощен.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от него да се връчи на ответния орган.
Делото да бъде докладвано след отстраняването на
нередовностите или изтичането на срока за това.
СЪДИЯ: